|
Právě je 534 návštěvník(ů) a 0 uživatel(ů) online:
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116886656 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Teologie: Pro Standu ..ohledně ''odborné studie'' o mluvení v jazycích
Vloženo Neděle, 17. prosinec 2006 @ 15:23:52 CET Vložil: Bolek |
poslal jirikrupa Přistoupil jsem na Standovu prosbu o rozebírání studie, kterou vypracovali "odborníci" .
Ne, že by mne to zrovna bavilo a dokonce si nejsem jistý , jestli to má velký smysl, ale řekněme, že nějaký alespoň minimální výsledek by to mohlo přinést.
Předem upozorňuji, abyste si všimli dvou jednoznačných a patrných tendencí, které jsou základním pilířem celé stavby tohoto učení:
1) Zázraky přestaly
2) Mluvení jazyky byla pouze řeč učení, či hlásání národům v jim známém(a mluvčím neznámém) jazyku . Jednoznačná biblická svědectví, že mluvení jazyky je používáno i k modlitbě a k chválení Boha jsou popřena, vyjmuta, vynechána.
Můžete sledovat sami. Vezmu tu studii větu po větě.
Studie - Úvod:
"Zázračná síla Ducha svatého umožňovala prvním křesťanům provádět velké a mocné činy. Mějme na paměti, že Nový zákon nebyl ještě celý zjeven a neexistoval v psané podobě, jako jej máme dnes. Proto učedníci potřebovali zázraky zjevení, aby mohli učit evangelium. Dále byly zapotřebí zázraky potvrzení (znamení), aby přesvědčily posluchače, že jsou mluvčími Boha. Jedním z nejneobvyklejších darů bylo mluvení jazyky. Jestliže by dnes člověk mohl mluvit jazyky stejným způsobem, jak tomu bylo v prvním století, byl by to dnes stejně velký zázrak jako tenkrát, protože bez přímého zásahu Ducha svatého by bylo mluvení jazyky nemožné"
O : Všimněme si, že hned v úvodu je položeno základní předporozumnění všemu ostatnímu. Tato myšlenka "klade základy" pro pochopení, že zázraky byly potřeba jen tehdy.
Možná by bylo lepší se tedy zaměřit na tuto základní tezi - "Zázraky dnes nejsou", protože ona určuje myšlení lidí, kteří pak takto přistupují k dalšímu textu, ale pojďme na tu studii. Jen uveďme, že mluvení jazyky spadá dle této studie právě do těch "zázraků", které už nejsou.
Studie:
I. CO BYLO MLUVENÍ JAZYKY?
A. Jazyky byly řeči
. 1. Skutky 2,4 popisuje, jak začali mluvit "jinými jazyky."
a. Židé ze všech národů se shromáždili v Jeruzalémě (Skutky 2,9-11). "Každý z nich je slyšel mluvit svou vlastní řečí" (Skutky 2,5-6).
b. "Slyšíme každý ve své rodné řeči" (Skutky 2,8).
c. "Všichni je slyšíme mluvit v našich jazycích" (Skutky 2,11).
O: Když se člověk prokouše tím rozstrukturováním , tak zde bych mohl říct Amen. To opravdu Písmo říká. Na zmiňovaných místech byly jazyky vypravováním o velkých skutcích Božích v existujících jazycích národů, které jim rozuměli. Těm jazykům někdo rozuměl.
Studie:
2. Apoštolové nedrmolili, neblábolili, nemluvili žargonem nebo nevytvářeli směs nesmyslných zvuků. Dnes se často mluvení jazyky zaměňuje za blábolení, ale jazyk, kterým apoštolové mluvili, nebyl takovým, kterému by nikdo nerozuměl.
O: Zde se dostáváme k jednomu z "jádrů pudla". Předně uveďme, že bod 2 studie je založen prostě jako samostatné tvrzení. Není to Písmo.A ani nevyplývá z Písma. Při zkoumání této nauky dle Písem dokonce zjistíme jasný rozpor:
1 Korintským 14:2 " Neboť kdo mluví jazykem, nemluví k lidem, nýbrž k Bohu; nikdo mu nerozumí, duchem mluví tajemství."
Podívejte se na toto Písmo. Pavel mluví o "mluvení jazyky" a vysvětluje, že ...dotyční "nemluví k lidem" a dokonce že jim "nikdo nerozumí".
Zde jde o jasné protitvrzení. Studie , jak uvidíte dále, se k tomuto vůbec jinak nevyjadřuje.Přeskakuje to, vynechává, ale jasně to "nesděluje".
Doporučuji vyznavačům oné studie , respektive této nauky, aby si klidně jen tuto část přečetli ještě jednou a porovnali s tímto Písmem.
Navíc Pavel to ještě dokonce šířeji osvětluje:
1 Korintským 14,4 "Kdo mluví jazykem, buduje sám sebe",
Ojojoj, jaképak tu je hlásání národům či jiným lidem? Zde se nám zjevuje, že kategorie mluvení jazyky není zůžena jen na "hlásání poselství a vypravování národům o Božích skutcích v jim známeém a mluvčímu neznámém jazyku" ..zde vidíme jeden ze zakladních rozporů s Písmem této studie a omylu, do kterého uvádí.
Tuto skutečnost budemo moci ale uvidět ještě i dále.
Ještě jednou připomínám, že mluvení jazyky tentokrát ve výkladu Pavla má smysl "buduje sám sebe" a "nemluví k lidem".
Není to prostě to, co nám studie chce říct. Ona jedno zdůrazňuje a druhé zamlčuje.A to je chyba.
Studie:
3. Mluvení jazyky bylo zázrakem mluvení v řeči, kterou se mluvčí nikdy dříve neučil, to je v "neznámých jazycích" (1 Korintským 14,27-28). Avšak jazyk byl určitým národům znám a rozuměli mu (Srovnej Skutky 2,8).
O:
Tak to platí , mluvíme-li o tom druhu mluvení jazyky, kdy člověk vypravuje o Božích skutcích a někdo z nějakého národa to slyší svým jazykem. Připomenu jen, že stejně jako "slyšení hukotu z nebe" a "ukázání se ohnivých jazyků" je i takovéto hlásání Božích skutků jiným národům celkem řídká zkušenost.
Tímto končí první blok v I části, kde byla položena otázka, co jsou to jazyky? Upozorňuji, že tato část tedy předůrazňovala ono mluvení jazyky o letnicích a pominula charakter mluvení jazyky, jak to vyučoval Pavel v Korintským. To nevidí, nemluví o tom, pomíjí to...a dokonce, jak jsme viděli v bodě dvě, mluví v přímém protikladu s Písmem z Korinstkých..
Studie:
B. Jazyky byly znamením pro nevěřící (1 Korintským 14,22).
1. Dar jazyků byl dán za účelem obrácení srdcí nevěřících. Žádná pasáž z Písma nepopisuje jeho účel způsobem, jakým je dnes obvykle popisován, to je jako znamení, že člověk je spasen nebo jako osobní vzrušující zkušenost, která ukazuje blízkost k Bohu.
O:
(pozn:Joel ..to tedy většina z lidí, které znám jistě netvrdí ..ani znak spasení, ani znak blízkosti Bohu)
Všimněte si základního tvrzení u bodu B. Zde se jaksi apriori tvrdí, že jazyky byly znamením pro nevěřící. Zcela v logice a smyslu toho jednoho druhu mluvení jazyky, kdy lidé vypravují o "velkých věcech Božích" jiným národům v jejich jazyce. Proč? No proto, aby se obrátili k Bohu. Takto to sedí a ladí se základním tvrzením celé studie, jak nám to zde předkládá a jak jsem uvedl již v záčátku, abychom si to lépe uvědomili.
Má to ale jeden malý háček .
Přečtěme si Písmo, na které je odkázáno u tohoto tvrzení B.
1 Kor 14,
21 V Zákoně je psáno: `Jinými jazyky a ústy cizozemců budu mluvit k tomuto lidu, ale ani tak mě nebudou poslouchat´, praví Hospodin. 22 Mluvení jazyky není tedy znamením k víře, nýbrž k nevěře, prorocká řeč však nevede k nevěře, nýbrž k víře. 23 Kdyby se celá církev sešla ve shromáždění a všichni by mluvili ve vytržení, a přišli by tam lidé nezasvěcení a nevěřící, cožpak neřeknou, že blázníte?
Vypadá to, že je to celkem ontížné místo pro překladatele, protože kraličtí a nová smlouva překládají jinak verš 22 z čehož patrně vychází i text studie.
22 Jazyky nejsou tedy znamením pro věřící, nýbrž pro nevěřící, proroctví však není pro nevěřící, nýbrž pro věřící. /nová smlouva/
22 A tak jazykové jsou za div ne těm, jenž věří, ale nevěřícím, proroctví pak ne nevěřícím, ale věřícím. /kraličtí/
K lepšímu porozumění nám může posloužit kontext a to s dvojím zaměřením, předcházející verše a následné verše.
Podíváme-li se na pokračování zmíněného místa, objevíme zajímavou a dle mne někdy opomíjenou pasáž, která mluví o moudrosti a opatrnosti při mluvení jazyky ve styku s nevěřícími nebo nepoučenými lidmi.
23 A protož když by se sešla všecka církev spolu, a všickni by jazyky cizími mluvili, a vešli by tam i neučení neb nevěřící, zdaliž neřeknou, že blázníte? 24 Ale kdyby všickni prorokovali, a všel by tam mezi ně někdo nevěřící nebo neučený, přemáhán by byl ode všech a souzen ode všech. 25 A tak tajnosti srdce jeho zjeveny budou, a on padna na tvář, klaněti se bude Bohu, vyznávaje, že jistě Bůh jest mezi vámi.
Zeptám se ..k čemu vede tento text ?Respektive, k čemu vedou v tomto textu jazyky a k čemu prorokování?
Odpovím, a vy si to prověřte, je-li to správný úsudek.
Jazyky ..řeknou, že blázníme
Prorokování ..padnou na tvář a klanět se budou Bohu
Prorokování vede tedy k víře nevěřících, ale jazyky vedou k nevěře nevěřících a pohrdnutím.
(jazyky tak, jak je popisoval Pavel předtím, jako mluvení, kterému "nikdo nerozumí")
Zajímavý je ten 21 verš, tedy před tím naším kontroverzním 22,
Ale i tam, když se kouknete je napsáné ..
" ..ale ani tak mne nebudou poslouchat" .., tedy nebudou mi věřit.
Toto místo, nejen pro nás těžší, bych uzavřel tím, že je dobré se zamyslet nad tím vlivem mluvení jazyky na nevěřící, či nepoučené lidi (řeknou, že blázníte). Jazyky v tomto případě popisovaném apoštolem Pavlem mouhou vést k pohrdnutí nevěřícími nebo taky nepoučenými.
Ale i kdyby můj soukromý úsudek byl mylný. Pak chci ukázat na rozpor oné studie a Písma.
Studie předkládá jazyky jako řeč pro nevěřící (celkově, ne jen tady na začátku)
Písmo ale ukazuje, že jazyky mohou mít i jiný význam:
1 Kor 14,44 "Kdo mluví jazyky, mluví k svému užitku (buduje sám sebe)"
Zde člověk jazykem, kterému nerozumí, buduje sám sebe.
1 Kor 14,2 "Vždyť kdo ve mluví jazyky, nemluví k lidem, nýbrž k Bohu, a nikdo mu nerozumí."
Kde jsou ti nevěřící lidé, kterým má být ona řeč určena ?
1 Kor 14,14 Kdybych se modlil jazyky, modlil by se můj duch, ale má mysl by toho nebyla účastna. 15 Co tedy? Budu se modlit jazyky, ale budu se také modlit s vědomou myslí. Budu zpívat chvalozpěvy jazyky, ale budu zpívat také s vědomou myslí.
Kde je v oné studii připuštěno toto? Kde se mluví o jazycích jako o modlitebním jazyku, nikoli "řeči k nevěřícím".
Toto byli věřící lidé a měli se modlit k Bohu i v jazyku, měli se modlit jazyky, aby "budovali sami sebe".
A toto vy jim chcete ukrást, toto chcete sebrat Božímu lidu, protože je to učinná zbraň. Stojíte v této věci na straně nepřítele. Bloudíte v tom, protože nerozumíte a nežijete tato Písma. A těm co je žijí, bráníte a dokonce je označujete za téměř posedlé.
"nebraňte mluvit jazyky" Toto je také řečeno v Písmu, jistě to víš. To je slovo pro Tebe. /1 Kor13,39b/
Pokoj Tobě
Hele ta studie je dlouhá k "anylýze", teoreticky můžu ještě pokračovat a nějaké další body s Tebou probrat, ale prozatím bych ukončil a budu čekat na to, co ty k tomu řekneš.
Jedné z těch pro Tebe klíčových myšlenek, že už nastala plnost a ty už poznáváš plně, nkoliv částečně, dokonce tak plně, jako Bůh zná Tebe, se teď věnovat nebudu.
Připadne mi to víc ulítlé než jiné bludy, ale některé bludy jsou pravda ulítlé ještě více vskutku. Prostě já věřím, že naše poznávání není plné , ale částečné..odtud nepřišla ještě plnost, a jazyky neskončily. K pochopení tohoto, kdo neví o čem mluvíme, je potřeba si v klidu a s rozvahou přečíst 1 Kor 13 kapitolu.
|
Re: J. Krupovi a spol (Skóre: 1) Vložil: Standa v Neděle, 17. prosinec 2006 @ 16:09:34 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | J. Krupa:
2. Apoštolové nedrmolili, neblábolili, nemluvili žargonem nebo nevytvářeli směs nesmyslných zvuků. Dnes se často mluvení jazyky zaměňuje za blábolení, ale jazyk, kterým apoštolové mluvili, nebyl takovým, kterému by nikdo nerozuměl.
O: Zde se dostáváme k jednomu z "jádrů pudla". Předně uveďme, že bod 2 studie je založen prostě jako samostatné tvrzení. Není to Písmo.A ani nevyplývá z Písma. Při zkoumání této nauky dle Písem dokonce zjistíme jasný rozpor:
Standova odpověď:
Bod 2 není založen jako samostatné tvrzení. Z bodu 2 jasně vyplývá, že apoštolové nedrmolili, neblábolili, nemluvili žargonem nebo nevytvářeli směs nesmyslných zvuků. Dnes se často mluvení jazyky zaměňuje za blábolení, ale jazyk, kterým apoštolové mluvili, nebyl takovým, kterému by nikdo nerozuměl.
Ano zaměňuje. Právě letniční mluvení jazyky je tou nesmyslnou směsicí drmolení a blábolení.
Kdyby bylo letniční mluvení od Boha, tak by nedocházelo k zaznamenání tragických svědectví, kdy ústy letničních promlovají duchové ďábelští. Nedocházelo by k rozštěpení různých letničních hnutí, kdy jedni od druhých se distancují a přitom mají společné mluvení jazyky a společný křest Duchem svatým. Cožpak může být Duch svatý rozdělen? Kdyby bylo letniční mluvení od Boha, dokázali by nepochybně takové věci jako první apoštolové při mluvení k různým národům. Proč se např. různé protestantské církve, ale i církev husitská, od těchto praktik distancují a shodují se na společném závěru o ukončení tohoto daru?
Milý Jiří. Stačí když se podívám na Tvou jednotu v názorech s tzv. Pastýřem. No nic ve zlém. Bylo by dobré kdyby ses seznámil i s touto opravdu velmi kvalitní, odbornou studií. Pokud ji budeš chtít číst, odpovědi na své otázky dostaneš. Srdečně zdraví Standa.
http://granosalis.cz/article.php?sid=4855
|
Re: J. Krupovi a spol (Skóre: 1) Vložil: lukin v Neděle, 17. prosinec 2006 @ 18:35:08 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.theofil.cz | Dobrá, Stando, tvé perlení doplním použitím tvé "metodologie":
"Kdyby bylo PÍSMO od Boha, ... nedocházelo by k rozštěpení různých DENOMINACÍ A CÍRKVÍ, kdy jedni od druhých se distancují a přitom mají společné PÍSMO... Cožpak může být Duch svatý rozdělen?"
Jen abys věděl, že tvým kritériem se dá "skutečně" rozlišit, co je od Boha a co je od ďábla. Je to docela srandovní ;-) . |
]
Můžeš odpovědět na tyto tři jednoduché otázky? (Skóre: 1) Vložil: jirikrupa v Neděle, 17. prosinec 2006 @ 22:54:02 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Ahoj Stando na tuto studii se kouknu někdy, zústaňme ale u této první, kterou jsi také doporučil jako velmi odbornou.
1) Kde se v této studii upozorňuje na to, že "kdo se modlí jazykem, buduje sám sebe" , což je biblické Písmo?
2) Kde se mluví o mluvení jazyky tak, jak říká Pavel, že on, a jistě je náš příklad, se bude "modlit jazyky i zpívat jazyky", byť "jeho mysl nebude účastna" a "nikdo tomu nerozumí".
Pak mám takovou logickou otázku. Tvrdíš, že Duch Svatý ponouká a dává promlouvat ta slova lidem, to o těch letnicích. A máš pravdu. Tvrdíš, že je řečí lidem nevěřícím. (tedy alespoň ta studie to tvrdí).
3) Myslíš si, že Duch Svatý dává promlouvat slova v cizým jazyku určenému nevěřícím lidem, když tam žádní nevěřící nejsou (lidé se modlí jen pro svůj užitek) , či dokonce řeknou, že blázníme ?
Mohl bys mi odpovědět? Říkal jsi, že jsi pro rozebrání jednotlivých věcí postupně. |
]
]
Re: pro J. Krupu (Skóre: 1) Vložil: Standa v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 07:33:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ano mohu. A rád.
Jiří Krupa:
Myslíš si, že Duch Svatý dává promlouvat slova v cizým jazyku určenému nevěřícím lidem, když tam žádní nevěřící nejsou (lidé se modlí jen pro svůj užitek) , či dokonce řeknou, že blázníme ?
Standa:
Je třeba si položit několik otázek:
Je to skutečně Duch svatý? A když se modlím pro svůj užitek, jak mi to prospívá? Jaké je ovoce mé modlitby. Rozumím té modlitbě v jazycích? Potřebuji k ní vykladače?
Kontrolní otázky:
Kdo uzdravuje na dálku? Kdo pořádá veřejná shromáždění pro tzv. zázračná uzdravování?
Jak uzdravoval pán Ježíš. Chtěl, aby se o tom hovořilo? Dělal snad z toho show? Jaké byly výsledky uzdravování pána Ježíše? Jaké jsou výsledky při hromadných tzv. zázračných uzdravováních? Jsou tito lidé uzdraveni na trvalo?
srdečně zdraví Standa
|
]
Re: pro J. Krupu (Skóre: 1) Vložil: jirikrupa v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 10:30:18 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Ahoj Stando
1) Stando první dvě otázky ohledně té studie ..můžeš dát odpověď?
2) Ptáš se, když se modlím pro svůj užitek, jak mi to prospívá?
To je otázka, které následje po zjevení, že Bůh řekl:
"kdo mluví jazyky, buduje sám sebe" "nikdo mu nerozumí" "bez vykladače "ať mluví jen pro sebe a před Bohem"
Vysvětli mi to ty, jak ten člověk buduje sám sebe, když s modlí v jazyku a přitom "jeho mysl není účastna, modlí se jen jeho duch" (což je také Písmo, neuvádím už odkazy, uvedl jsem je výše v článku a pokud to vkutku "zkoumáš dle Písem", pak o tom víš.
Abychom nemluvili a přitom neodpovídali pořád dokola.
Odpovím já Tobě na otázky (ale zkus vždy zhruba max tři čtyři, ať toho není moc)
1) Je to skutečně Duch Svatý?
To nemůžeš odpovědět obecně. Musíš se rozhodnou dle konkrétních situací. Název hnutí ani "druh lidí" vždy nerozhoduje". Kromě Ducha Svatého to může být pouhá člověčina nebo mluvení jazyky inspirované z temnoty.
2) A když se modlím pro svůj užitek, jak mi to prospívá?
To mi vysvětli ty prosím. Je to Písmo, tak "musí platit".
3)Jaké je ovoce té modlitby? Rozumím Té modlitbě?
První souisí s otázkou 2. Druhé odpovídám, že tomu rozumět nemusíš. Když nemají vykladače, mají se modlit "pro sebe a pro Boha" , tak snad to je jasné z Písma ne.
4)Potřebuji k ní vykladače ?
No k té osobní modlitbě či chvále v jazyku ne, kdyby měli mluvit jazyky na shromáždění, pak ano.
Ty další otázky?
1) Kdo uzdravuje na dálku?
Tak já nevím koho znáš ty, ale platí zde stejné, jako u jakýchkoli jiných uzdravení. Bůh, ďábel, či lidská psychika.
Mimochodem ty nevíš, kdy v Písmu Ježíš uzdravil "na dálku" jak ty říkáš?
2) Pak je spleť otázek podobných, odpovím jednorázově:
Ježíš jistě nedělal "show" nicméně někdy udělal to, že člověka postavil doprostřed a zeptal se všech na něco, získal jejich pozornost a pak i třeba před zraky všech ho uzdravil. Jestli toto byla show, pak ježíš dělal i show, pokud to nebyla show, pak Ježíš show nedělal.
Výsledky jsou různé, jsou trvalá i dočasná uzdravení. Ježíšova uzdravení byla dle mne dokonalá. Praxe uzdravování. Ale k tomu uzdravení se můžem dostat za chvilku, neštěpt to nebo ty vždycky zahltíš tolika otázkama, že se tím nemůžem prodrat.
Uzdravování teď odložme, jestli souhlasíš.
Odpověz prvně ta ty otázky týkající se oné studie a jazyků.
Dojděme k nějakému výsledku či závěru, pak uvidíme.
Pokoj Tobě |
]
Re: pro J. Krupu (Skóre: 1) Vložil: Standa v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 13:53:49 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jirko, už mě to nebaví pořád dokola Ti něco vysvětlovat. Je vidět, že jsi to co jsem Ti doporučil k přečtení nečetl. A nebo velice špatně. Ještě jednou Ti dávám odkaz na tu vynikající, odbornou studii
http://granosalis.cz/article.php?sid=4855
zde jsou odpovědi na Tvé dotazy:
Dělají to letniční také tak? Odpověz si sám podle svého svědomí.
1. epištola ke Korintským:
Korintská církev byla pro Pavla církví problematickou. Často zde byly hádky a spory. V Korintu se Pavel snažil napravit zneužívání skutečných darů. Uložil tedy následující pravidla (14. kap.):
a) Pouze jeden člověk má mluvit v jeden okamžik (1Kor 14,27)
b) Musí být vždy vykládáno, co se říká (1Kor 14,28)
c) Maximálně mají promluvit dva nebo tři, jeden po druhém (1Kor 14,27)
d) Ten kdo mluví tomu rozumí a má pod kontrolou co bylo řečeno (1Kor 14,32; [14,13 ])
e) Bůh není Bohem zmatku, ale Bohem pokoje (1Kor 14,33)
Pavel jednoznačně dával přednost srozumitelné komunikaci (1Kor 14,9.19).
Jestliže se za nás Duch svatý přimlouvá před Božím trůnem, když nevíme za co se modlit, není potřebné, abychom mluvili v jazyku, kterému nerozumíme (Ř 8,26). Sám Duch svatý se modlí za nás. Navíc pojem „modlitba v jazycích" v Písmu prakticky neexistuje. Vždy se hovoří jen o mluvení jazyky (lalein glwssaiV - lalein glossais) či modlení v duchu (proseucomai tw pneumati - proseuchomai to pneumati); pouze v jednom případě Pavel v negativním vyjádření uvádí „modlit se jazykem" (proseucomai glwssh - proseuchomai glosse - v.14). Jestliže největší schopností, kterou nám Bůh dal je naše mysl, je nebezpečné dovolit nějaké síle, aby naši mysl kontrolovala; jako omezení tvorové nejsme schopni bez Boží pomoci rozpoznat síly, jež nás přesahují. Mysl je sídlem inteligence. Je to naše mysl, která chválí a oslavuje Boha. Jakákoliv forma uctívání, která obchází naši mysl, se může stát citovou manipulací.
Jazyky jsou pouze jedním z duchovních darů. Proroctví je přednější než jazyky, říká Pavel. Jazyky nejsou znamením naplnění Duchem svatým – tím je být Kristovým svědkem (Sk 1,6-8). Ne všichni obdrží dar jazyků (reálných jazyků) ke kázání evangelia Jestliže to bude potřebné pro další Boží dílo, bude tento dar dán (1Kor 12,6-11.18.29-30).
Dva dnes existující pohledy na 1 Kor 14 jsou:
Projev jazyků je popsán při dnu letnic (Sk 2) a je takový, že jazyky, jimiž je mluveno v důsledku tohoto daru jsou cizí jazyky, kterým dobře rozumí přítomní cizinci. Mluvení v jazycích v církvi v Korintě, kdy jazyku nikdo nerozuměl bylo zneužití funkce tohoto daru a Pavel jej káral.
Projev jazyků v 1Kor 14 je odlišný od daru při letnicích (Sk 2). Není to jazyk lidský a žádný člověk mu nemůže rozumět, ledaže by měl dar jej vykládat. (1Kor 12,10). Jeho funkce je potvrzení víry nově obráceného člověka (1Kor 14,22; Sk 10,44-16; 11:15) a poskytuje osobní duchovní vzdělání a povznesení (1Kor 14,4). Byl užíván veřejně ve shromáždění.
Ostatní pohledy vždy jen kombinují tyto dva základní.
Pomůže nám nyní v uvažování nad touto otázkou vyjmenovat si charakteristiky daru mluvení v jazycích jak se projevoval při letnicích a v Korintě.
A.
Při letnicích to byla čistě jen schopnost mluvit v jazyku cizinců s tím účelem, aby bylo rozšířeno evangelium i mezi jinak mluvící lidi. Druhá funkce může být spatřována ve zkušenosti Petra v domě Kornéliově, kde projev tohoto daru přesvědčil Petra a jiné skeptické křesťany z Židů, že Bůh přijámá i nežidy.
B.
Pokud jde o dar později projevovaný v Korintě, charakteristiky jsou tyto:
(1) Dar je podřízený daru proroctví (v.1)
(2) Adresátem tohoto mluvení v jazycích je Bůh a nikoliv člověk (v.2)
(3) Žádný člověk nerozumí tomuto mluvení v jazycích (v.2)
(4) Ten, kdo mluví je „v duchu" ,tj v extatickém stavu (v. 2,14)
(5) Ten, kdo mluví, odhaluje tajemství (v. 2)
(6) Ten, kdo mluví, vzdělává sebe a ne církev. (v. 4)
(7) Pavel si přeje, aby všichni mluvili v jazycích (v. 5)
(8) Ten, kdo mluví by se měl modlit za dar vykládat, aby byla vzdělána církev (v. 12,13)
(9) Když někdo mluví v jazycích jsou vědomí a mysl bez užitku; tedy tato zkušenost není zkušeností naší vědomé mysli. (v.14)
(10) Dar byl znamením pro ty, kdo nebyli věřící. (22)
(11) Dar měl být používán pouze, když byl přítomen vykladač (v. 27); jinak měli mlčet nebo mluvit jen sami pro sebe či k Bohu (v. 28)
(12) Korintští byli napomínáni, aby nezneužívali dar mluvení v jazycích (v. 29)
(13) Ženy neměly mluvit v jazycích vůbec (v.34)
Výčet charakteristiky tohoto daru jasně ukazuje, že apoštol nehovoří o předstíraném daru. Zařazuje mluvení v jazycích mezi pravé dary Ducha (1Kor 12,8-10) a nikde ve 14. kapitole nenaráží na to, že by to nebyl dar od Boha. Naopak uvádí, že on sám hovoří jazyky víc než jiní (1 Kor 14,18) a dar jazyků doporučuje (1 Kor 14,5). Přeje si, aby všichni měli tento dar a naléhá, aby ho věřící nezakazovali (v. 39). Směřování celé Pavlovy diskuze ve 14. kapitole je ukázat správné místo tohoto daru a upozornit na jeho zneužívání, ke kterému v Korintu došlo.
Že jej v Korintu zneužívali je zcela evidentní. Mluvili v jazycích, když nebyl přítomen vykladač a když nikdo jiný než ten, kdo sám mluvil, z toho neměl užitek. Mnozí mluvili jeden přes druhého a v církvi z toho vznikal chaos, nepořádek a zmatek (1Kor 14,26-33.40). Dokonce takový, že si druzí mohli myslet, že blázní (1Kor 14,23).
Otázka, zda tyto jazyky byly normálními cizími lidskými jazyky nebo nesrozumitelná řeč, které žádný člověk nerozumí či dokonce jenom nesrozumitelné zvuky, byla rozebírána mnoha novozákonními komentátory. Ti, kdo věří, že jazyky byly cizími lidskými jazyky, srozumitelnými jiným lidem právem argumentují tím, že tento dar v Kornitě byl analogií téhož daru při letnicích (Sk 2) a dalších příležitostech (Sk 10,44-46; 11,15; 19,6), a proto účel byl učinit evangelium srozumitelné těm lidem, kteří hovořili jinými jazyky než byl jazyk zvěstovatelů. Pasáž 1Kor 14,2, jež naznačuje, že nikdo nerozuměl, lze interpretovat také tak, že nikdo z přítomných nerozuměl, ačkoliv cizinci mohli, kdyby tam byli přítomni. To, že nikdo nerozumí může být také proto, že tam není nikdo, kdo by tím jazykem normálně hovořil a nikoliv to, že se jedná o neexistující jazyk. Dalším faktem je, že je těžko představitelné, že by Duch svatý sám sebe představoval v neznámém jazyku za okolností, popsaných v 1 Kor 14, tedy za přítomnosti tolika nešvarů, Pavlem kritizovaných.
Ti, kdo zastávají názor, že tento fenomén se projevoval nesrozumitelnými zvuky, které nemají nic společného s lidským jazykem argumentují pak tím, že toto je nejpřirozenější cesta, jak interpretovat rozdílné biblické pasáže. Toto je dle nich nevyhnutelný závěr. Věří, že Pavel se snaží navrhnout, jak měla promluva v jazycích vypadat buď v nesrozumitelných zvucích nebo jazyku, kterému člověk není schopen rozumět, ledaže by byl vybaven Duchem svatým k interpretaci (1Kor 12,10) a dnes takové mluvení v jazycích praktikují ve svých církvích. Žel většinou s opomenutím Pavlových pravidel, které v 1Kor 14 dal (viz výše). Naopak dnes mluvit v jazycích ve většině křesťanských společenství znamená právě to, co se snažil Pavel zastavit ve sboru v Korintě.
Základní Pavlova pravidla, která nejsou dnes většinou dodržována:
Mluví jeden přes druhého (v rozporu s 1Kor 14,27)
Není přítomen vykladač (v rozporu s 1Kor 14,28)
Na některých shromážděních je zmatek a chaos, vyvolaný stavem extáze těch, kteří mluví v jazycích (v rozporu s 1Kor 14,33)
Ani ten, kdo mluví v jazycích neví, co je řečeno (v rozporu s 1Kor 14,32; [14,13 ])
Mluvení v jazycích je považováno jako znamení pro věřící, že přijali Ducha sv. (v rozporu s 1Kor 14,22)
Ať už zastáváme jakýkoliv pohled, jedno je jisté. Projev tohoto daru při letnicích a jeho účel, pro který byl tehdy dán, je odlišný od toho, jak se projevil v Korintě. Dar v Korintě sloužil k povznesení mluvícího, ale ne ostatních (1Kor 14,4) [byl soběstředně zaměřen] a byl Pavlem odkazován do příslušných mezí. Pavel nepovzbuzuje k jeho použití veřejně bez vykladače, naopak jej v takovém případě zamítá. Nedoporučuje takový dar používat ve společenství (1Kor 14,19.28). Takový dar je směřován k Bohu a ne k lidem (1Kor 14,2.28) - druzí z toho nemají užitek. Ten, kdo mluví je ve stavu extáze – vytržení a jeho mysl (vědomí) je nečinné (1Kor 14,14), což Pavel též nepovažuje za nejsprávnější. Toto nebyl dar, který obdrželi učedníci při letnicích. Schopnost mluvit v cizích jazycích u učedníků byla jednoznačně určena ke vzdělání druhých. Učedníkům bylo umožněno kázat evangelium bez potřeby překladatelů do řeči posluchačů. Adresátem daru jazyků při letnicích byli lidé, nikoliv jen Bůh a mluvící nebyl v extatickém stavu vytržení, ale naopak. Dar při letnicích byl nesobecky zaměřen pro budování druhých a církve.
Jelikož dnes již nemáme přesné historické informace o tomto daru, jenž byl dán starověké církvi (a historicky se vytratil poměrně záhy), je pro Satana jednoduché jej padělat. Tomu nasvědčuje významná skutečnost, že nesouvislé extatické projevy, obdobné s dnes používanými jazyky v mnoha křesťanských společenstvích, jsou známy z různých pohanských slavností (např. islám, voo-doo!, spiritismus! a stará řecká náboženství). Mnohé dnešní pohanské africké kmeny znají a praktikují ve svých náboženstvích mluvení v nesrozumitelném jazyku při extázi. Takové mluvení v jazycích zcela jistě nepochází z Ducha svatého a přesto existuje. Toto je jedna z důležitých skutečností, kterou je třeba si uvědomit a mít na paměti.
Dalším aspektem je skutečnost, že jazyky jako mluva různých lidí a národů, jsou výsledkem lidského hříchu. Podívejme se, kdy se různé jazyky v Písmu vyskytují nejdříve – to nám mnoho napoví o jejich příčině. Ve Starém zákoně nalézáme první zmínku v Gn 11,1-9. Zde je popsán příběh o stavbě babylonské věže, která měla povznést lidi až do nebe. Jejich pýcha sahala tak daleko, že si mysleli, že se vlastním úsilím dostanou na nebesa. Jak Bůh reagoval? Zmatením jazyků. Tedy různé jazyky tu nejsou proto, že by tak Bůh sám na počátku ustanovil, ale proto, že to zapříčinil lidský hřích. Bůh si původně nepřál, aby bylo mnoho jazyků a lidé si nerozuměli, ale naopak původně byl jen jeden jazyk. Jejich rozmnožení je důsledek lidského hříchu. Z toho lze logicky vyvodit, že Bůh nemá důvod obdařovat lidi dalším jazykem, kterému nerozumí nikdo z nich a tak vlastně ještě rozmnožovat důsledky hříchu lidí. Naopak! Když Bůh dává dar jazyků ve Sk 2, je to naopak proto, aby si rozuměli. Tedy překlenuje tím důsledek hříchu pod věží babylonskou. Kdyby dal lidem jiný další nesrozumitelný jazyk, bylo by to proti této logice!
|
]
Re: pro J. Krupu (Skóre: 1) Vložil: jirikrupa v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 14:51:48 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Nemusíš mi pořád něco vysvětlovat, ptal jsem se Tě na tři jednoduché otázky.
Neodpověděl jsi mi. Já nechápu, co jako mám z této nové studi vyčíst.
Pořád jsi mi neřekl, kde je v té první "odborné studii" zdůrazněno, že je dobré se modlit v jazyku pro osobní budování, ani kde je zdůrazněn Pavlův příklad modlitby i chvály v jazyku.
Neodpověděl jsi.
Na další otázku jsi odpověděl asi smrští deseti Tvých otázek, na které jsem Ti já všechny odpověděl.
No a vlastně čtvrtou otázku, ne že bych se ptal, ale chtěl jsem , abys si přiznal, že nedokážeš vysvětlit, co je to "osobní budování" při modlitbě v jazyku jsi mi poslal nějaký další "eleborát", který označuješ za vynikající odbornou studii.
Prý chceš postupovat po bodech a probrat to, když to ale někdo udělá, řekneš hned po třech úvodních otázkách, už mně to nebaví (navíc na ně neodpovíš) ..a pošlel mi zase jakýsi "eleborát" .na který nelze jednoduše reagovat.
Když jsem napsal, že neraeguješ, hned ses nadurdil a že prý jsem lhář a blekota, no, a to jsem ani nemyslel, že neodpovídáš na otázky, ale tvrdil jsem že nereaguješ na řečené argumenty.
Tak já nevím co s Tebou.
Co vlastně chceš?
Kritizuješ , ale když se Tě zeptám na tři jednoduché otázky, na které lze odpovědět takto:
1) není tam
2) není tam
3) Myslím, že ne
+
4) Osobní budování - růst ducha, posila v osobním životě, modlitby dle vůle Páně za situace v našem životě a kolem nás atd.
Tys mi neodpověděl, předtím ale tvrdíš, že máš zájem o diskuzi na toto téma na základě bodů oné studie, kterou jsi doporučil.
Když to udělám a zeptám se tě na to, neodpovíš na dané otázky , místo toho pošleš studii, kterou teda nechápu, co má říct vlastně.
Chtěl jsem Tvá slova, ne nějaký text od kohosi.
Co si představuješ pod pojmenm konstruktivní diskuze...označit druhé za mimo a lháře a čekat, že všichni to jaksi bez zkoumání přijmou a řeknou..ano super vynikající odborná studie?
Musím říct, že tedy nemáš o diskuzi zájem. Ale ať je to jasně řečeno, že neodpovídáš na dotazy, které jsi vlastně vyžádal.
Toto jsi ale vyčítal charismatikům.
Předpokládám, že řekneš, že se se mnou nedá mluvit.
Nemusíš se mnou mluvit, stačilo by mi, kdybys uměl obhájit studie, za které tak horentně bojuješ.
Pokoj Tobě
|
]
Re: pro J. Krupu (Skóre: 1) Vložil: Standa v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 15:22:06 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | J. Krupa
Musím říct, že tedy nemáš o diskuzi zájem. Ale ať je to jasně řečeno, že neodpovídáš na dotazy, které jsi vlastně vyžádal.
Standa:
Trvám na tom, že právě Ty nemáš zájem o seriózní diskuzi na úrovni. Z toho co jsem Ti poslal je to nad slunce jasné. Ovšem pro toho kdo chce vidět a kdo chce slyšet. Z Tvých odpovědí je víc než zřejmé, že nemá cenu pokračovat v diskuzi. I kdyby jsem Ti předložil sebelepší práce a ukázal sebejasnější důkazy, vždy budeš upředňostnovat své vidění a budeš zpívat své letniční blues. Podobné je to i s jehovisty a ortodoxními římskými katolíky. S pozdravem Standa. |
]
???????????? Nikde odpověď nevidím, i když chci (Skóre: 1) Vložil: jirikrupa v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 16:45:14 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Prosím o upřesnění.
Kde jsem si dle Tvé odpovědi mohl zjistit odpověď na první dvě otázky, které jsem ti položil?
Já o diskuzi zájem mám, to dokazují me odpovědi na Tvé otázky.
Mé otázky se týkaly první studie, kterou jsi označil za odbornou, a ptel jsem se kde je tam důraz na "mluvení v jazycích jako osobní budování" a "modlitbu v jazycích a chválu v jazycích".
A't jsem hledal jak jsem hledal, nenašel jsem odpověď. Mým cílem bylo ukázat, že Tvá "odborná studie" toto neobsahuje. Tedy má značné mezery. Ta studie je ukončená, je brána jako ucelený soubor a východiskem je závěrem je to, že jazyky , jak je máme dnes, jsou od ďábla nebo pouze z člověka.
Proč se pořád durdíš?
Já jen popisuji co probíhá.
Prostě snažíš se mně přesvědčit, žes mi řekl, kde to ta první studie zdůrazňuje.
Mohl bys mi to ukázat, jsem asi natvrdlý nebo slepý, ale nevidím tvou odpověď.
Kde to ta první odborná studie zdůrazňuje?
Jestli se Ti nechce tím zabývat, tak to řekni, ale neříkej, žes mi odpověděl, či že já nemám zájem o diskuzi.
Má otázka pořád trvá, jak se "osobně buduje modlitbou či mluvením v jazyku"?
Dobře. zkusím přelouskat ještě tu druhou studii, abych to tedy zjistil, ale obávám se, že se k tomu stejně nedoberu, uvidíme.
Na závěr jen zopakuji jako Václav Moravec někdy opakuje politikům, kteří utíkají od otázek, které jim položil:
1) Kde je v té první studii zdůrazněno , že se dá "mluvit jazyky jako osobní budování" ?
2) Kde je zdůrazněno, že se může "modlit a chválit, jako Pavel v jazyku" (či mohlo) ..upozorňuji "modlit" nikoli "pronášet řeč nevěřícím"
Třetí a čtvrtou otázku už raději nepokládám, anebo přece jen, co je to to "osobní budování skrze mluvení jazyky" .otázka číslo 3.
Možná Ti připadne, že se opakuji, ale to jen proto, žes mi na to neodpověděl. (tedy tvrdíš, že odpověd na otázku 3 najdu v té druhé studii..zkusím..tak zbývají první dvě nezodpovězené otázky)
Upozorňuji Tě, žes řekl, že charismatici nemají zájem odpovídat a diskutovat, proto já se pouze ptám a čekám co mi odpovíš. Přistoupil jsem na Tvou prosbu rozebrat studii bod po bodu.
Neurážej prosím, stačí, když odpovíš a bude po problému. Pak se může pokračovat, ale budeme mít dílčí závěr vyjasněný.
Jinak se to prostě nehne.
Co Ti brání odpovědět na tak jednoduché otázky? První dvě stačí?
Děkuji za odpověď
A neurážej se ani ty osobně, já se nezlobím, i když mluvím jasně a zřetelně, takže to vypadá, jakobych Tě tlačil do kouta. Mně jde o to, abys byl upřímný a prostě buď řekl nevím, nebo odpověděl..a nebo pak neříkal, že nemáme zájem o diskuzi, když to vlastně není diskuze, co praktikuješ.
Ale jak chceš, nemusíme to dál řešit, mě to totiž taky moc nebaví takto
Ale divej, víš co, nemusíš mi odpovídat, nebudu Tě k tomu "tlačit". Nemusíš, máš svobodu to nechat být. Rozejděme se prostě bez vyřešení tohoto problému. Já si to ještě přečtu, uvidím, zareaguju a pak uvidím, asi to nechám zase ležet.
Ale snaha byla a svůj poloslib Tobě daný jsem splnil. Asi těžko se dalo čekat, že se shodneme, ale pravda, utl jsi to dříve než jsem čekal.
Pokoj Tobě (ber to osobně sportovně, i když je to v jistém smyslu velmi, velmi, velmi vážné a řeknu Ti, že tato otázka stojí lidské životy) |
]
Re: pro J. Krupu - je snad tohle osobní budování růstu a ducha? (Skóre: 1) Vložil: Standa v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 16:31:44 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | A další svědectví. Zase nic? Zase klapky na oči a vata do uší?
Na uznávání andělských jazyků je založeno takzvané letniční hnutí, například komunita Blahoslavenství, založená bratrem Efraimem, která dodnes rozvíjí svou aktivitu v řadě zemí. Také u nich začíná společná modlitba dlouhých tichem. Náhle jeden z přítomných začne samovolně vydávat zvuky - nezřetelné mumlání, vzlyky a žvatlání, podobné prvním slůvkům novorozence. Postupně se přidávají další, až rostoucí zvuková vibrace zachvátí celé společenství. Kupodivu nevzniká kakofonie, ale zvuk má hudební kvality, které lze přirovnat k fuze nebo černošským spirituálům.
Někteří badatelé si dali práci s přehráváním záznamů podobných spontánních obřadů a pečlivou analýzou všech zachycených zvuků. Našli v nich celé srozumitelné soubory slov a vět, ačkoliv si nikdo z přítomných nebyl vědom toho, že by něco takového měl v úmyslu říct. Překvapivé bylo, že šlo o torza mrtvých jazyků, například akkadštiny, sumerštiny, hebrejštiny, sanskrtu, byly nalezeny výrazy z jazyků Oceánie, ale i amerických Mayů a Inků. Míchání výrazů (řazených k sobě ne podle významu, ale na základě libozvučnosti -- a přesto dávajících určitý smysl!) se velmi podobá magické Enochiánštině (jazyku Henochovu). Zdá se, že mýtus o pádu babylónské věže a následném zmatení jazyků v sobě obsahuje nějakou hlubokou pravdu o naší minulosti.
Navíc však badatele z církevních kruhů zarazilo, že mezi podvědomými litaniemi, tedy modlitbami Duše v andělském jazyce, se objevují celé pasáže, v nichž je Bohu spíláno nebo je vzýván jako destruktivní síla. Překvapuje je to proto, že se naučili chápat Boha jako morální hodnotu, jako soudce a kárajícího otce.
Jenže v hlubině lidského podvědomí, uzavřeného symbolickými branami Strážních věží, se skrývá původní pojetí dvou principů: světla a tmy, jing a jang, zrození a smrti, růstu a rozkladu. Jazyk andělský a ďábelský mohou používat stejných slov. Záleží jen na člověku, kam sílu emocí, probuzených zaklínacími zpěvy nasměruje. Cožpak se mnozí lotři ve středověku zaníceně nemodlili k Bohu za zdar svých krvavých činů? A měli úspěch - pravda, jen dočasný, protože každý pohyb v čase se stáčí do kruhu a vyslaná energie se obloukem vrací. Vrací se dobro a stejnou cestou se k původci vrací zlo. |
]
Re: pro J. Krupu - je snad tohle osobní budování růstu a ducha? (Skóre: 1) Vložil: jirikrupa v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 16:53:01 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Hele pošli nějaké badatele i ke mně domů Stando, fakt co Ti mám na to říct?
I kdby nakrásně toto svědectví bylo pravdivé, co to znamená pro mne, který zkoumá Písmo.
Nenaučil jsi se ještě, že všechny Boží dary ďábel imituje..tak proč ne jazyky. Já nemám problém s tím, že by to někdo takto mohl zjistit, i když nepovažuji tato svědectví za důvěryhodná.
Kam mám čučet, na různé svědectví nebo do Písma. Já zase slyšel svědectví, kdy se třeba modlili ve vlaku nebo kde v jazycích a mluvili v nich, chválili Boha a vedle byli najací černoši, kteří poté přišli a uvěřili, protože Blh k nm skrze tato slova mluvil.
Obrátím Tvá slova na Tebe.
"klapky na uších, další svědectví a nic"
Hele, prostě já fakt nevím, jak Ti můžu pomoc, svým způsobem jsem ochoten zkusit Tě pochopit ještě , něco ještě poprobírat, ale možná si jen vyjasníme své postoje a nic. Ale jinak fakt nevím , nechci Tě tlačit, nechci Tě svým způsobem ani přesvědčovat, chtěl jsem reagovat na Tvou výzvu k diskuzi o tomto tématu, ale zárove%n jsem chtěl, aby se některé otázky prostě "odpověděly", byť bychom i tak došli k jiným závěrům.
Pokoj Tobě |
]
Re: pro J. Krupu (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 18:05:38 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Standa napsal:
///Kdo uzdravuje na dálku? Kdo pořádá veřejná shromáždění pro tzv. zázračná uzdravování?
Jak uzdravoval pán Ježíš. Chtěl, aby se o tom hovořilo? Dělal snad z toho show? Jaké byly výsledky uzdravování pána Ježíše? Jaké jsou výsledky při hromadných tzv. zázračných uzdravováních? Jsou tito lidé uzdraveni na trvalo?///
Z Písma vím, že Ježíš alespoň jednou uzdravil někoho na dálku.
Ostatní slova v odstavci jsou pravdivá. Pán ani první Církev nikdy nepořádala organizované evangelizace ve formě dnešních show.
Vše se dělo pod spontánním vedením Ducha svatého a nikde se to moc neroztrubovalo. Naopak, Pán sám mnohdy zakázal svědkům o tom mluvit a sám se pak vždy stáhl do ústraní.
|
]
Re: pro J. Krupu (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 18:31:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Standa napsal:
///Je to skutečně Duch svatý? A když se modlím pro svůj užitek, jak mi to prospívá? Jaké je ovoce mé modlitby. Rozumím té modlitbě v jazycích? Potřebuji k ní vykladače?///
Písmo nezjevuje JAK nám modlitba v jazycích prospívá. Říká jen, že nás to BUDUJE, tedy jistě duchovně buduje. Proto tomu věříme. To, že je to Duch svatý vyplývá ze skutečnosti, že Duch svatý je v nás skrze víru v Pána Ježíše. Pakliže jsou tedy splněny všechny požadavky k přebývání Ducha ve shromáždění ( pokryté hlavy sester na znamení uznání autority Páně a Božího systému autorit jakož i setrvávání v duchovně nezávadné církvi ), není žádný důvod pochybovat o působení Ducha skrze mluvení jazyky.
Vykladač je zapotřebí pouze pro veřejný projev v jazycích. Pakli vykladač není, nemá se ve shromáždění v jazycích nahlas mluvit ( ani zpívat ). Modlitba v jazycích bez vykladače je tedy určena pouze do soukromí věřícího a tam vykladač není zapotřebí, neboť modlitebník "duchem vypravuje tajemství." |
]
Re: pro J. Krupu (Skóre: 1) Vložil: jirikrupa v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 20:05:05 CET (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.joelnet.cz | Zaujala mne ta duchovně nezávadná církev?
Jinak ten důraz na to, že nepotřebuji prioritně pochopit, jako spíše uvidět, se mi líbí. Když to tak prostě Bůh "napsal", tak to tak je.
Pokoj
|
]
Re: pro J. Krupu (Skóre: 1) Vložil: Gregorios777 v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 20:39:03 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Jirko,
duchovně relativně nazávadná církev je společenství, kde se nevyskytují KARDINÁLNÍ BLUDY
( např. víra v duchovní Kristovu smrt v pekle, víra, že člověk je malý bůh, víra ve víru a mnoho dalších).
Kardinální blud způsobuje, že přestože je ve společenství většina skutečných znovuzrozených dětí, tak MEZI NIMI není Duch Pravdy, ale duch KLAMU. Duch svatý je pouze V NICH, ale ne MEZI NIMI. Nejsou tedy jako celek Chrámem Ducha svatého. Nemají Boha, ale jsou v zajetí bludu. |
]
|
|
Re: Pro Standu ..ohledně ''odborné studie'' o mluvení v jazycích (Skóre: 1) Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 15:19:07 CET (O uživateli | Poslat zprávu) | Co mám dělat, já ten dar jazyků mám také. Mám prosit Boha, aby mě toho snad zbavil?
S výkladem jsem také neměl problém - jednou jsem to už tady psal - jeden bratr mimo jiných slov opakoval jedno slovo - napíšu to foneticky - beraka, beraka - což je hebrejsky něco s požehnáním... - ale nevím komu žehnal...
V jiném případě jedna moje sestra promlouvala mé jméno v jazycích - já ho zřetelně slyšel - takže mám nejméně dva výklady jazyků.
Aspoň, co mám zkušenost, tak se ta slova v tom jazyce mění - není to pořád na stejné brdo...
Karels
|
Re: Pro Karla (Skóre: 1) Vložil: Standa v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 15:38:23 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Karel:
Co mám dělat, já ten dar jazyků mám také. Mám prosit Boha, aby mě toho snad zbavil?
odpověď:
Pros Boha, aby Ti dal dar poznání a ukázal jestli stojí za mluvením On a nebo ten co se za něho vydává. A pokus se vytvořit si poznání z toho co jsem na GS v souvislosti s jazyky poslal. Porovnej to s Písmem a vytvoř si vlastní, nikým nevnucený názor a úsudek. Schopnosti a inteligenci přece máš. Tak v čem je problém. Víc Ti snad už nemusím radit. Zdraví Standa. |
]
Re: Pro Karla (Skóre: 1) Vložil: Karels (haohan@seznam.cz) v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 15:40:53 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | No jasně,
ostatně já se těmi jazyky nemodlím na veřejnosti, ale ani v soukromí - u ostatních to toleruji jako součást jejich zbožnosti. Fakticky tyto jazyky chápu jako nepodstatnou věc - to by raději chtěl umět pořádně hebrejsky, řecky a latinsky... |
]
Re: Pro Karla (Skóre: 1) Vložil: Standa v Pondělí, 18. prosinec 2006 @ 16:16:51 CET (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cením si Tvé odpovědi. Odpověděl jsi opravdu velmi dobře (přesně v tom smyslu, jak je to psáno). Je vidět, že Ti to myslí a chodíš po Boží cestě. K té toleranci lze říct jen. Buď opatrný. Je to Tvé rozhodnutí a Tvá věc. Standa. |
]
|
|
|
|