|
Právě je 581 návštěvník(ů) a 3 uživatel(ů) online: ivanp rosmano Mikim
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116821600 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Nebezpečná učení: VZTAH ČLENA SBORU K VEDENÍ SVÉ CÍRKVE
Vloženo Neděle, 23. září 2007 @ 17:54:40 CEST Vložil: gojim |
poslal BohemianAnonymus JAKÝ POSTOJ ZAUJMOUT ?
VZTAH ČLENA SBORU K VEDENÍ CÍRKVE.
V poslední době se v rozhovorech s křesťany setkávám se zajímavým fenoménem: ač si tito bratři dobře uvědomují, že z vedení jejich církví (tedy shora) se šíří nebiblická učení, která ovlivňují mnohé členy jejich církví, nepodnikají proti jejich invazi zhola nic - vzdor tomu, že na přízni, či nepřízni nejvyšších představitelů svých církví nejsou vůbec existenčně závislí a projev nesouhlasu není spojen s prakticky žádným rizikem, postihem, perzekucí, atd. Příčin tohoto stavu je mnoho; za všechny uvedu jen nedostatečný vhled do podstaty problémů, nedostatek odvahy, či naprostou lhostejnost ke směřování „jejich“ církví.
Nejzávažnějším problémem tohoto druhu je ekuména chápaná a prosazovaná jako instituční spojení církví. Smyslem života křesťana je směřovat své úsilí k Bohu, tj. realizaci Božího království již na této zemi. Naproti tomu ekuména chápaná jako pozemské instituční sjednocení s Bohu nevede, ani vést nemůže, neboť není k Bohu zaměřena. Následkem toho se takto chápané a prosazované ekumenické hnutí beznadějně utápí a nakonec utopí v pozemské rovině. Mohu říci, že toto hnutí je hříchem, neboť pravý smysl slova hřích, je minutí se cíle a v tomto případě je cílem Bůh. Od Něho jsme vyšli a k Němu se máme vrátit. Toto hnutí je též i modlou, neboť se staví mezi člověka a Boha. Církev, jejímž cílem není sjednocení s Bohem, se dříve či později sjednotí se Satanem.
Apoštolská církev byla decentralizovaná; nikdo z apoštolů, ani žádný sbor, neměl v prvotní církvi výsadní postavení. V NZ termín „církev“ znamená místní sbor, a „církve“ sbory. Sbory byly jedno v Kristu (1Kor. 12:12-27). Blíže viz dvě práce bratra L. P. Křesiny, které nám laskavě zpřístupnil bratr Gregorios: F. L. Křesina: Církev, která je jeho tělo s místní sbor v Písmech Nové Smlouvy. (odst. 2). A dále: F. L. Křesina: Zpronevěra nauce o církvi a místním sboru.
Církev, která se sjednotí v pozemské rovině v jednu velkou světovou SUPERCÍTKEV SE STANE SEKTOU, protože bude dokonale oddělena od Boha i od Kristových následovníků. Bude nutně SEKTOU, protože Pán Ježíš Kristus, Boží Syn je pro řadu nekřesťanských náboženství nepřijatelný – sjednocení církví v jednu bude možné jen za předpokladu eliminace Pána Ježíše Krista jako Syna Božího. BUDE TEDY OBĚTOVÁN V ZÁJMU CÍRKEVNÍ JEDNOTY. Zdá se, že Boží Syn je kamenem úrazu celosvětového církevního sjednocení. Ř. 9:33 „Hle, kladu na Sionu kámen úrazu a skálu pohoršení, ale kdo v něho uvěří, nebude zahanben.“ Mám za to, že Satan v průběhu mnohých staletí pracuje především ve dvou směrech:
1) neustálé zanášení nepatrných bludů do biblického učení (doslova po kapkách!!!) a tím otravování duchovního prostředí - které pak ve svém součtu za řadu staletí představují katastrofální odchylky od něj. Úchylka nejenže roste s časem, ale plodí další úchylku, resp. úchylky!!! Jak je důležité držet se Slova Božího!!! Jako příklad bych uvedl tento fakt: ještě před 30 lety by diskuse na téma totožnosti Hospodina a Alláha i na půdě ŘKC byla zcela nemožná – i vzdor dokumentům 2. vatikánského koncilu. Např. v knize „Základy víry,“ kterou napsal Dr. Antonín Čala, OP (dominikán), napsáno 1977, vydala Matice Cyrilometodějská v r. 1992 (imprimatur Jan Graubner), se o islámu hovoří dosti tvrdě. Ale co bylo dříve nemožné, je dnes běžné. Je vidět, že tehdy důsledky těchto dokumentů zřejmě nebyly patřičně domyšleny – jsou zřetelné teprve v naší době. 2) Slučování církví do větších celků a posléze do celku jednoho, který pak bude Satanem zcela ovládnut.. Zcela zákonitě – sjednocování církví je zcela světskou záležitostí k Bohu nesměřuje, a Bůh se k němu tedy nemůže přiznat. Sjednocování církví probíhá na pozadí sjednocování světa v jeden světový stát, kde odpadlá církev sehraje svoji smutnou úlohu. Jde o velice efektivní způsob Satanova boje Mám za to, že v průběhu mnohých staletí je Boží Syn systematicky vytěsňován nejen z katolické věrouky, ale i z nekatolických církví. Kroky, které tímto směrem již byly učiněny jsou tyto:
(1) Papežství
(2) Kult Panny Marie a svatých
(3) Nebiblické cesty spásy
(4) Výroky římského biskupa v Turecku. Tyto body v krátkosti okomentuji takto: (1) Papežství.. Mt. 23:9 „A nikomu na zemi nedávejte jméno ‘Otec‘:jediný je váš Otec, ten nebeský.“ Toto jsou Spasitelova slova ; ten, kdo si neprávem přivlastní titul „Otec“ se dopouští rouhání, neboť tento titul patří jen Bohu.
(2) Kult Panny Marie a svatých. 1J. 2:1 „Toto vám píši děti moje, abyste nezhřešili. Avšak zhřeší-li kdo, máme u Otce přímluvce, Ježíše Krista spravedlivého.“
1Tm. 2:5,6 „Je totiž jeden Bůh a jeden prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus Ježíš, který dal sám sebe jako výkupné za všechny, jako svědectví v určený čas.“ Tedy Panně Marii a svatým katolická církev neprávem přisoudila funkci Prostředníka i Přímluvce, která patří jen Božímu Synu. V podstatě zde jde o modlitby k mrtvým, které urážejí Boží důstojnost a svatost.
(3) Nebiblické cesty spásy. Tato cesta byla nastolena dokumentem 2. vatikánského koncilu Constituzione dogmatica lumen gentium, kde se v čl. 16 praví, cituji:
„Plán spásy se však vztahuje i na ty, kteří uznávají Stvořitele, a mezi nimi především na muslimy, kteří prohlašují, že se drží víry Abrahámovy a klaní se jako my Bohu jedinému, milosrdnému, který bude v poslední den lidi soudit.“ Tímto krokem byl biblický Hospodin ztotožněn nejen s bohem muslimů Alláhem, ale i s „neznámým Bohem,“ kterého hledají lidí v „mlhavých stopách a obrazech,“ tedy v podstatě s každým nadpřirozeným úkazem. Ale vše, co je nadpřirozené, automaticky nepochází od Boha!!! Navíc podle tohoto pojetí není Pán Ježíš Kristus ke spáse nutný – a tím byla snížena hodnota i cena jeho oběti na kříži! Tedy spásy lze dosáhnout i mimo Něj. Tím byl v podstatě popřen text J.14:6 který vypovídá o Spasiteli jako o jediné Cestě, Pravdě i Životu i text J.10:7 o Spasiteli jako jediných Dveřích pro ovce. Blíže viz: Důsledek jednoho závěru 2. vatikánského koncilu na dějiny světa.
(4) Výroky římského biskupa v Turecku. Zde se omezím na jeden výrok římského biskupa, který pronesl při této návštěvě:
„Ve svých odlišnostech stojíme tváří v tvář víře v jediného Boha;…“ Stručně: Bůh je v obou svatých knihách definován takto:
Bible: 1) Hospodin je Bůh Izraele, kterého vyvedl z Egypta. 2) Boží Syn je zakotven v písmech SZ i NZ 3) Trojice je tajemná koexistence tří Božích Osob: Otce, Syna a Ducha sv. v dokonalé jednotě.
Korán: 1) Alláh je Bohem Arabů. 2) Alláh nemá Syna 3) Trojice je zde uznávána jen jako nesourodá trojice tvořená Bohem, člověkem Ježíšem (který není uznáván jako Boží Syn), a Marií, Ježíšovou matkou. Pakliže přes tyto evidentní rozdíly římský biskup při návštěvě Turecka prohlásil, že muslimové a křesťané věří ve stejného Boha, nastávají tyto dvě možnosti: A) Klame muslimy – předstírá, že přijal muslimský model Boha a přitom se nezřekl Božího Syna, kterého muslimové neuznávají.
NEBO: B) klame katolíky – předstírá, že se nezřekl Božího Syna a přitom přijal muslimský model Boha, který Božího Syna nemá a neuznává.
Kde je pravda? Kolem Božího Syna a Jeho oběti na kříži vše se točí – tedy Boží Syn je v centru novozákonní zvěsti: bez Božího Syna celý NZ i celé křesťanství padá! Musím zde konstatovat, že výše uvedeným výrokem římského biskupa byla nastolena nejasnost v otázce, která je pro křesťanství nejzásadnější!!! Blíže viz: Kam směřuje ekuména pod vedením ŘKC?
Zatím jsem nezaznamenal jedinou snahu za strany ŘKC tuto dvojznačnost vysvětlit. A co je ještě více podivnější – ani od představitelů nekatolických církví, kteří podepsali dokument Charta Oecumenica, kterým signalizovali zcela jasně svoji vůli spojit se s ŘKC v rovině instituční, tedy světské. Tato dvojznačnost je vůbec nezajímá? Blíže viz: Charta Oecumenica: Kritická reflexe se zřetelem ke katolickému dogmatu Odpověď na článek ThDr. Pavla Černého Th. D. "Charta oecumenica v diskusi" EKUMÉNA - nekonvenční pohled Kam kráčíš CB? Otazníky nad dokumentem Charta Oecumenica v diskusi Ekuména paradoxně jako rozdělovací faktor křesťanů K úchylkám od biblického učení však nedochází jen na půdě ŘKC. Pro nutnou objektivnost zde uvedu za všechny jeden z případů, který vznikl na půdě CB. Kazatel této církve Daniel Kvasnička nyní působící v Říčanech (mateřský sbor Praha 2 – Vinohrady) má osobní stránky na adrese: http://www.kvasnicka.info/old/start.htm kde se můžeme cestou (Články - Starší články) ve stati „Homosexuální biskup: Ano, nebo ne?!“ dočíst např. toto:
„…Ona Bible neřeší homosexualitu, ona podporuje manželství a rodinu. A u správce církevního společenství říká, že to má být muž, který dovede dobře spravovat svou rodinu, když by měl řídit celou církev. Jsou chvíle, kdy žádný vhodný muž není a nebo jsou chlapi samé bačkory a místo odvahy k biskupské odpovědnosti raději tvrdě vydělávají peníze. Pak je třeba hledat v Bibli dál, světit ženy a třeba najít i gaye….“ !!!! Je opravdu hrozné, že tento kazatel hlásá své „názory“ na svých stránkách, na které je odkazováno z oficiálních stránek CB, od jeho jména, jako kazatele CB, tedy od http://www.cb.cz . Výše zmíněný článek napsal D. K. pro MFD v r. 2003. Je vůbec možné, že za tak dlouhou dobu si RCB, nebo její předseda tohoto článku vůbec nevšimli? Toto dokumentuje velmi smutný vývoj této církve, kterou mnozí (zvláště za dob totality) považovali za tzv. „výběrovou církev.“ Z uvedeného lze říci, že se vývoj „křesťanstva“ pod vedením ŘKC ubírá cestou vedoucí k odmítnutí Božího Syna. Centrální vedení církví (v dnešním slova smyslu) je nebiblickým institutem; proto není náhodou, že z něho vycházejí nebiblické, nebo dokonce protibiblické snahy. Nelze nevidět, jak tito představitelé svými „ovečkami“ manipulují a dostávají je pomalu a jistě na mimobiblickou půdu. Ti kazatelé a sboroví pracovníci, kteří si uvědomují nezdravý vývoj své církve a nezdravého učení přicházejícího z jejího centra a nekladou mu patřičný odpor, tím jen připravují cestu Antikristu, který nejenže již stojí před branami církví, ale má i svou pátou kolonu aktivně působící uvnitř. V Písmu sv. máme příklady, kdy neohroženě vystoupili Boží mužové, jako např. prorok Eliáš, Jan Křtitel, po něm i náš Spasitel. Z českých dějin mohu jmenovat Mistra Jana Husa. A v naší současnosti i našeho milého bratra Pastýře, požehnaně působícího v CB i na „našich“ portálech GS a NB. Pokud nebudeme mluvit my, pak bude mluvit kamení (Lk. 19:40). Závěrem bych rád řekl, že mým záměrem rozhodně nebylo někoho, nebo nějakou církev kritizovat. Určitě nejsem lepší než kterýkoli katolík, muslim, hinduista, animista, atd. A pokud se mi dostalo určitého poznání, mám ho jen a jen z Boží milosti, tedy jakákoli chlouba je předem vyloučena (1Kor. 4:7).
Následování Krista by mělo odpovídat z Boží milosti darovanému poznání. A protože mezi mým poznáním a následováním Krista existuje rozpor, který si z Boží milosti!!! uvědomuji, vede mě to k pokoře. Kritizovat lze ve vědecké, nebo technické oblasti, kde kritik stojí obecně nad kritizovaným; ale nikoliv v oblasti duchovní, neboť jsme všichni zhřešili a jsme daleko od Boží slávy.(Ř. 3:23). Toto nazývám univerzalitou hříchu. Existuje ale i univerzalita Boží milosti, neboť ten, kdo ke Spasiteli přijde, jistě nebude odmítnut (J.6:37), tedy žid, křesťan, muslim, atd. Mým záměrem bylo a stále je vyvyšovat Spasitelovo jméno a upozornit na odchylky od biblického učení, které ve svých důsledcích budou mít katastrofální následky nejen pro jednotlivce, ale pro celý svět. BohemianAnonymus
|
Podobná témata
|
|
Re: VZTAH ČLENA SBORU K VEDENÍ SVÉ CÍRKVE (Skóre: 1) Vložil: Eleazar v Neděle, 23. září 2007 @ 18:42:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | ač si tito bratři dobře uvědomují, že z vedení
jejich církví (tedy shora) se šíří nebiblická učení, která ovlivňují
mnohé členy jejich církví, nepodnikají proti jejich invazi zhola nic -
vzdor tomu, že na přízni, či nepřízni nejvyšších představitelů svých
církví nejsou vůbec existenčně závislí a projev nesouhlasu není spojen
s prakticky žádným rizikem, postihem, perzekucí, atd.
Představitel mýho paracírkevního "duchovního domova" sí už drahnou dobu dává kurňa velkej pozor, aby nesměšoval pravdy z Bible na jedný straně a doplňující výklady, mýty a svoje názory na straně druhý.
biblický Hospodin ztotožněn nejen s bohem muslimů Alláhem, ale i s „neznámým Bohem
V maltštině, arabštině a malajštině se Biblický výraz "Bůh" (elohim, theos) překládá "alláh", a to i v křesťanských Biblích, ne jinak. Sám St. Pavel v Athénách při oltáři "neznámýmu Bohu" zjevuje, že tento neznámý Bůh je Bohem Izraele=Stvořitelem celého světa=Otcem Spasitele
Pak je třeba hledat v Bibli dál, světit ženy a třeba najít i gaye….
Nezapomeňme, že teploušáci sou chlapi jako každý jiný, maj stejný práva a povinnosti a pokavaď nezhřešej sodomií, tak neni žádnej důvod je zato persekvovat. A služba ženskejch je sice omezena Písmi Svatými, ale to neznamená, že dotyčná ženská nemůže dělat vůbec nic, něco muže a něco ne (např. mluvit během bohoslužby).
okomentoval eleazar, místní blbeček
|
Re: Re: VZTAH ČLENA SBORU K VEDENÍ SVÉ CÍRKVE (Skóre: 1) Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Neděle, 23. září 2007 @ 19:18:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ludi typu kazatela Kvasnicku alebo nasho Olina Kadleca, ktory vedome alebo nevedome infiltruju biblickych krestanov bude stale viac a viac, to je realita s ktorou pravdepodobne do konca vekov neurobime nic.
Najvacsi problem z nasej strany ale je, ze si to ako problem medzi nami ani nechceme pripustit. Sme oklamani tézou, ze nechat si rekatolizovat spolocenstvo je "laska".... To ide az do takych intencii, ze ak predsa len niekto na problem poukaze, je automatcky zaradeni ako fundamentalista, extremista pripadene konspiracny teoretik. Otazka ale znie, ci su odchylky od povodneho biblickeho ucenia dnes realitou alebo konspiracnou teoriou ???
Krestania to proste odmietaju vidiet, odmietaju si to pripustit, aj ked to maju rovno pred ocami. Preco? Lebo ak sa nesnazite o "tu jednotu" nieste proste v zbore "in" a nezodpovedate umelemu medialnemu obrazu vytvorenemu poslednych par rokov dozadu.
Je ciste sialenstvo aby vrchni predstavitelia evanjelikalnych cirkvi podpisovali dokument v ktorom sa zavazuju ku katolizacii ich spolocenstiev a spolupraci s inymi nabozenstvami. Lenze dnes je to zrazu kruta realita dokonca s tym, ze to urobili najvrchnejsi z nich.
Ja v tom nevidim nic, co by nebolo predpovedane alebo pred cim by sme neboli v Pisme varovani. Nakolko to mame v Pisme doslova "cierne na bielom", neberieme to vazne, co je chyba, ktora bude mat vazne nasledky a za ktoru ponesieme plnu zodpovednost.
Alberto Rivera: Jezuitska Infiltrace církví v praxi
Portál www.evanjelik.sk maže články o dr. Martinovi Lutherovi !!!!
Mp3 audio: Dave Hunt - Volanie k reformacii
Mp3 audio: Dave Hunt - Ako sa vyhnut odkloneniu od biblickej viery
Rebecca Brown: Rozvracení křestanských církví
MP3 audio: Richard Bennett - Identita antikrista (vyucovanie a svedectvo byvaleho risko-katolickeho knaza)
Katolizace přede dveřmi - spěme dál
Alberto Rivera: The force (sila)
|
]
|
|
Re: VZTAH ČLENA SBORU K VEDENÍ SVÉ CÍRKVE (Skóre: 1) Vložil: Pattre (Pattre@seznam.cz) v Neděle, 23. září 2007 @ 22:50:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | By mě jen zajímalo jaké
vedení nějaké denominace může podnikat invazi do své vlastní ohrady? A proč by
měli neustále členi „jejich“ církví podnikat nějaké projevy nesouhlasu a
patřičného odporu? Ač čtu Bibli jak chci, nic tam také nevidím, asiť těm
ovečkám je myšlení bohémianaAnonymouse poněkud vzdálené. Rub té teorie souvisí i
s faktem, že těm ovečkám možná chybí odvaha nenechat se naočkovávat od
reptalů (chodící v bezpečné vzdálenosti okolo těch kdo jsou opravdu Bohem
povoláni, církví delegováni a za stádce zodpovídají), chytráků co všemu rozumí a v zápasu církve nehnou
prakticky prstem. Možná zmíněné ovečky
jsou těmi, co se nad některými
nedostatky neuráží, ale svým přístupem vstupují aktivně do vztahů, mezer,
potřeb a nápravy pod vedením Ducha, aby nějaké té nemoci, byli nápomocni k uzdravení.
A když už jsme u těch fenoménů, z jaké pozice nám anonyme sděluješ, že ňácí
představitelé denominací prezentují nějaká nebiblická učení? Jaké učení máš
namysli a kdo je prezentuje? Máš namysli
to tvé pojetí antiekumenismu, aj., které
je mi poněkud povědomé a tady mnohokráte probírané (proto není třeba komentovat)?
Ty jež za ústa spravedlnosti se vnímáš a příklad současně snad
v pastýři jen máš, jak úžasné je sledovati,
do jaké pokory tě zmíněná vědecká kritika uvádí.
dovolil si připomínkovat pattre, místní charouš |
Pátreho slovník. (Skóre: 1) Vložil: Gojim (gojim@zoznam.sk) v Pondělí, 24. září 2007 @ 07:06:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cize si to zhrnme. Ak niekto propaguje homosexualitu alebo zanáša do zboru nebiblické učenie, napriklad katolicizmus je to podla Pátra:
a)reptal, b)chytrak co všemu rozumí a v zápasu církve nehnou prakticky prstem, (pozn gojim :-)))))))) c)anonym d)antiekumenista e)pastýř (myslene A.F.)
Spravny postoj krestana k vyssie zmienenej problematike by mal byt podla Pátra nasledujúci:
a) proč by měli neustále členi „jejich“ církví podnikat nějaké projevy nesouhlasu a patřičného odporu? b) Ač čtu Bibli jak chci, nic tam také nevidím (pozn.gojim - že žeby slepota ???) c) ale svým přístupem vstupují aktivně do vztahů, mezer, potřeb a nápravy pod vedením Ducha, aby nějaké té nemoci, byli nápomocni k uzdravení (pozn. gojim: ale akeho ducha??? Lebo duch Bozi urcite nebude doporucovat homosexualnych Pátrov, ze???)
Ja proste nechapem. Mi nehovorte ze infiltracia krestanstva neprebieha v plnom prude ...
Existuji tajni Rimsti katolici?
Mp3 audio: Dave Hunt - Volanie k reformacii
Mp3 audio: Dave Hunt - Ako sa vyhnut odkloneniu od biblickej viery
|
]
Re: Pátreho slovník. (Skóre: 1) Vložil: Pattre (Pattre@seznam.cz) v Pondělí, 24. září 2007 @ 10:50:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jak můžeš chápat, když máš pouze jeden filtr a tím je „antikatolicismus“, téměř chorobný strach před infiltrací jeho vlivu na protestantské církve, proto chápu, že když budu mít výhrady k anonymusovy k nějakému principu, tobě naskočí výstražné světýlko, neboť se mimo jiné zmínil před nebezpečím katolického učení a ekumenismu. Pokud katolíci jsou do ekumenismu zahrnuti, tak jistotně asimilují (nemyslím tím že asi milují :- ))) ) ostatní církve a sbory pod svá purpurově papežská křídla: zde tvůj vzorec. Sděluji, že do této konspirační debaty se vůbec nehodlám zapojovat (nicméně jsem se některých věcí dotkl v jiném komentáři. Všimni si jak anonymus vidí tu historickou linii neohrožených Božích mužů Eliáš, Jan Křtitel, Spasitel Ježíš Kristus, Jan Hus a současně pastýř A.F. … to je ale nářez!!! Stejně tak by zde mohl standa zmínit Eliáš, Jan Křtitel, Spasitel Ježíš Kristus, Jan Hus a E.G.White , nebo nějaký Svědek Jehovův by přišpendlit Eliáš, Jan Křtitel, Spasitel Ježíš Kristus, Jan Hus a „pastor“ Charles Taze Russel, takže celkem jasné. V záležitosti s islámem, nebo homosexualitou, paně Marii atd. přece není co řešit (pravděpodobně bychom se shodli), jenom se mi nelíbí jistá hra o tom, jak by se měli všechny ty tzv. netečné a asi samostatně nemyslící ovečky bouřit proti svým pastýřům, v rámci uměle vykonstruovaného nebezpečí: trubte na poplach, ktorý je naozaj v plnom průdě. Většina to prostě nezbaští, ale GS má své téma. Gojime, budeš muset přijmout, že neexistuje katolicismus dle pattreho, ale urputný antikatolicismus dľa gojima. V podstatě na nic jiného nereaguješ a nebylo by to ono, pokud bys nespíchl již stokrát citované odkazy. Samozřejmě se tě nechci nějak dotknout.
|
]
Re: Re: Pátreho slovník. (Skóre: 1) Vložil: BohemianAnonymus v Pondělí, 24. září 2007 @ 19:49:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vážený a milý Pattre,
K Tvému komentáři, kde uvádíš že srovnávám proroka Eliáše, Jana Křtitele, našeho Spasitele, Mistra Jana Husa a našeho známého bratra Pastýře na jedné úrovni musím uvést toto:
Věty jsou logicky členěny takto: 1) Příklady v Písmu sv.: Boží mužové, např. prorok Eliáš, Jan Křtitel, po něm!!! náš
Spasitel. Tečka.
2) Z českých dějin: Mistr Jan Hus. Tečka.
3) Z naší „portálové“ současnosti: bratr Pastýř. Tečka.
Je tedy jasné, že výše uvedené příklady jsou striktně odděleny a nemůže tak vzniknout podezření, že chci srovnávat mezi sebou našeho milého Spasitele s jakýmkoli člověkem. Tímto činem bych se totiž dopustil rouhání, kterého jsem opravdu dalek, protože chovám Spasitele ve velké vážnosti. Tobě ale zdá se, tento fakt mnoho neříká. Pokud mě chceš takto primitivně urážet a podsouvat mi takové nehoráznosti, uvítal bych, kdybys moje příspěvky raději nečetl. Mysli!!!
Diskusi s Tebou uzavírá
BA |
]
Re: Re: Re: Pátreho slovník. (Skóre: 1) Vložil: Pattre (Pattre@seznam.cz) v Pondělí, 24. září 2007 @ 22:21:56 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ani nevím, zda to brát vážně ctěný Anonymusi, když mě podezíráš, že bych tě podezíral :- ) ze záměru srovnávat našeho milého Spasitele s pastýřem A.F, abys v závěrečném dějství v triumfu mohl napsati: Pokud mě chceš takto primitivně urážet a podsouvat mi takové nehoráznosti, uvítal bych, kdybys moje příspěvky raději nečetl. Mysli!!!s rázným uzavřením diskuse. Jo to neberu. To je jen taková hra, že ano? Takže pro vyjasnění: to jsem rozhodně neměl v úmyslu! Tečka. Klíďo rozliš a čleň, nicméně tě bratře nemíním nikterak primitivně (ani jinak) urážet. Jenom mě ta větička připomněla tu notoricky známou zjednodušující dějinnou zkratku posloupnosti historického vývoje ( jak šel čas víš)…, kterou občas čtu v brožurkách některých izolovanějších křesťansko-náboženských skupin (např.: Eliáše, J.Křtitele, našeho Spasitele, mistra Jana Husa a Božího služebníka X), které to pravé pojítko historického vzduchoprázdna nasměrované k pravému učení jistého proudu, přisoudí jedinci, který tak účelně navazuje na osvědčené Boží muže minulosti. Prostě na konci je vždy pravé jméno novodobého učitele - proroka, tak to dává jistý punc pravosti a potvrzení té správné teologie, nebo názoru naplňující se pro dnešní dobu.. To schéma většinou v „klasických“ církvích neuvidíš a tak si lze udělat jistý obrázek i o tomto příspěvku, ale v těch barevných misijně-reklamních magazínech je to samozřejmě pro nás opravdu okatější. Jen to tvé podezření mě zarazilo, tak v tom nehledej více, než jsem napsal. V diskusi pokračoval, Pattre Pokoj Tobě! |
]
Re: Re: Re: Re: Pátreho slovník. (Skóre: 1) Vložil: BohemianAnonymus v Středa, 26. září 2007 @ 22:25:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vážený a milý Pattre,
přečteno. Tečka.
Srdečně zdraví BA |
]
|
|
BohemianAnonymus (Skóre: 1) Vložil: nula v Pondělí, 24. září 2007 @ 09:14:55 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | --Jak je důležité držet se Slova Božího!!!--
Jenže Bible se v církvi taky po staletí vyvíjela-nespadla odněkud z nebe,přesně jako ta dogmata a nové myšlenky,které Vám nyní nevoní. Jak víte,že to taky není práce Satana ,falešně vyhlašovaná za Boží?
--Tímto krokem byl biblický Hospodin ztotožněn nejen s bohem muslimů Alláhem, ale i s „neznámým Bohem,“--
Každopádně v některých biblických verších je ztotožněn zas se Satanem,kterého tak kritizujete např. tady
2. Samuelova 24,1 Hospodin znovu vzplanul proti Izraeli hněvem a podnítil Davida proti nim: "Jdi, sečti Izraele a Judu!"
1. Paralipomenon 21,1 Proti Izraeli povstal satan a podnítil Davida, aby sečetl Izraele.
|
|
|
BohemianAnonymus 2 (Skóre: 1) Vložil: nula v Pondělí, 24. září 2007 @ 09:19:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | --Boží Syn je zakotven v písmech SZ i NZ--
Přečtěte si pořadně tu Bibli-Boží Syn ve SZ nikde popisován není,předpovídaný Mesiáš SZ nikdy neměl tak vysoký status.Přadstava Božího syna je SZ naprosto cizí,což k ví každý rabín,který "SZ" zná nazpaměť. |
|
|
|
|