blábolíte hlouposti. Vaše bláboly sahají dál, než vidíte. Vyjadřujete se suverénně k problémům, kterým vůbec nerozumíte, což jste zřejmě odkoukal od komunistů, či jejich pohrobků. 

Berte to tak, že můj článek Vám - i Vám podobným, nebyl určen. 

Přeji hezký víkend.

rdf

Místo toho jsi napsal něco afektovaného a vylhaného o komunistech. Čili si vypomáháš lží a fikcí. Já jsem z antikomunistické rodiny. V 89. r. jsem se aktivně účastnil změn. Cinkal jsem klíči proti komunistům a komunisty jsem nikdy nevolil. V žádných volbách. Totalitní ideologie jako je komunismus, nacismus, islám, křesťanství, judaismus, progresivismus, atd. jsou mi cizí. 

A tím, jak za křivé obvinění napíšeš, cituji: "Přeji hezký víkend rdf" připomínáš cizince. Ten taky napíše křivárnu a popřeje hezký den. Nejsi klon od cizince? 

Pobožní - je mezi vámi vůbec někdo s rovnou páteří? Nebo jste všichni jen zkroucení jako pružiny ze staré matrace? 

spěte dál . . . 

Hezký den a víkend.

rdf

Píšeš tu hnusně o Jehovovi

To je špatně

Ty jsi chytrý člověk, čtu tvé komentáře

Mám hrdost Božího dítěte

Ty máš čí hrdost? 

Svou?

No, Jahve svou slávu nikomu nedá, proto nevím, proč si myslíš, že potřebuje moji obhajobu, když o něm mluvíš neslušně

Nebo příběh o Jehovovi, jak se radil se Satanem, kterak potrápí Jóba a budou zkoušet, kolik vydrží. Jehova se tam v tom příběhu se Satanem vybavuje jako s kámošem, druhým grázlem a sázejí se, ke komu se Jób po tom všem přikloní. Je to morbidní, nechutné. Jóbovi zabíjejí děti, ničí mi majetek. Dělá to Satan s pověřením od Jehovy. A pokaždé zkusí o něco více Jóbovi poničit život. Dva gansteři, co se trumfují ve špinavostech. O čestném jednání neslyšeli ani z rychlíku. Zase jen intriky a špína. 

A podobně vidím na pobožných, že ty intriky jim vyhovují. Tady je to vidět i na konkrétních uživatelích. Shlídli se ve špatném bohovi. Špatní lidé uctívají špatného boha. Zkažení lidé si vytvořili zkaženého boha,. K obrazu svému...

Izraelec ví, že nesmí obětovat dítě, jak to měly v praxi okolní národy

Je to zkouška víry Abraháma

Izák měl být darem pro Jahveho

Poučení po nás  -   nelze obětovat dítě

Ten, kdo tvrdí, že ta oběť je dar pro Boha, je mimo, protože Jahve to nechce

Jób? no satan říká Hospodinu, že Jób mu není věrný, že nemá víru a že je třeba ho vyzkoušet, jelikož se mu daří a má Boží požehnání, má hojnost a bohatství

Ukáže se, že to tak není, že Jób se pevně opírá o Boha a ani v trápení a smutku mu nezlořečí

A ty máš někoho jiného, kdo stvořil svět a taky člověka?

Já ne

Mně se ale ti Jehovové, Alláhové a další bohové zdají být jen kulturní záležitostí daného regionu. A že v Alláha věří 1.5 miliardy človíčků a v Jehovu 2.0 miliardy človíčků nedokazuje nic. V Číně zase věří 1.4 miliardy lidí v Mao Ce Tunga nebo v Si Ťin-pchinga. 

Člověk byl z Ráje vyhnán

Bůh člověka nikdy neopustil a dokonce k člověku promlouvá

Na Boha si může vzpomenout každý člověk

Však se můžeš zamyslet jaké vlastnosti dávají lidé Manituovi a nebo Allahovi a dalším bohům

Hospodin je však jenom jeden a je nejvýš dobrotivý, nejvýš spravedlivý, on není zároveň dobrý i zlý

Mao není  bůh, jen si lidé do něj můžou projektovat božské vlastnosti

Zamyslel jsem se a neláká mě uctívat ani Mannitoua, ani Alláha ani Jehovu. 

Ono už jen je problém v tom uctívání. Uctívání vyžaduje jen ten, kdo je zakomplexovaný. Už tady je kardinální problém. Zralá nepsychopatická dospělá osobnost se nedožaduje uctívání. Uctívání požaduje jen kdo trpí mindráky. 

Ani by lidi netýral. Stejně jako psa týrají jen zamindrákovaní lidi. https://www.youtube.com/shorts/A2Rx2wnNRpM

Normální vyrovnaný člověk se k pejskům chová slušně. Takže normální stvořitel vesmíru by se taky choval slušně k lidem. 

každý se může zamyslet kdo stojí za veškerým stvořitelským dílem

Já ne

Ty ne

Tak kdo to bude?

<<Ukáže se, že to tak není, že Jób se pevně opírá o Boha a ani v trápení a smutku mu nezlořečí<<

Akuzativ, zase vedle :)

Naopak je tomu, potvrdilo se, že Ljov se neopíral pevně o Hašem Eloikeinu, a to ačkoliv Hašem nezlořečil ve svém trápení a smutku. Ljov o sobě tvrdil, že je bez úhony, že je nespravedlivě souzen a trestán, že to co se mu děje je proto, že si na něho Hašem zasedl. Vůbec do té doby nic nepochopil a jak sám uznal, byl hodně naivní, bláhový, hloupý. Když ho satan na svůj návrh a z příkazu zasáhl naposledy na jeho citlivém bodě, projevil se a obnažil své nitro, že si zakládal sám na sobě, aby se mu nemohlo přihodit to, čeho se obával od Hašem Eloikeinu.

co je citlivým bodem ve zkoušce Jóba

Zkuste nějakého biskupa či papeže z Říma na telefonu či emailu.

Anebo si přečtěte pořádně knihu Ljov.

Proč bych měl radit křesťanovi, co neslyší, nepřemýšlí?

Křesťanovi, co má za to, že zmije na žerdi a serafové na žerdi jsou příkladem pro výrobu obrazů a soch a klanění se před nimi? Co má za to, že kosti Josefovy přenesené z Micrajim do Erec Jisro'eil, jsou příkladem pro modlení se k nim a k různým procesím a dotykům k požehnání a uzdravení apod?

Proč mám radit pohanovi, který ve všem vidí modloslužbu, avoda zara, a činí ji?

Tomu, který má satana za vzbouřeného anděla Hašem, protivícím se Jemu a Jeho vůli, a konajícím, co chce sám a bojujícím s Hašem, který ho má za nepřítele, protivníka Hašem?

Těžko byste mohl porozumět, co se odehrávalo u Ljova :)

Však to není těžké odpovědět

Římskokatolici Bibli znají

Myslíš, že poznáš Mesiáše?

Víš co mi napadlo a je třeba ti to připomenout?

No, dva tisíce let Hospodin nepromlouvá k židovskému národů, neposílá k němu proroky a oni nepoznali a nepoznají Mesiáše

Nemůžu ti říct že neznám Starý zákon

Znám ho dobře a vím, že si můžeš popovídat na webu z Izraele, s rabínem

Já nejsem žid, jsem římskokatolík  

Je to zajímavé, že dost urputně stojíte dva tisíce let na místě a nic, ticho, nic, ticho a Mesiáše máte kde?

to Syntezator:

No víš bobku, jak vidno - nerozumíš tomu. Tak ti dám příklad - ty jsi si svojí prací vytvořil nějaký majetek Zatím je to tak, že je ten majetek pořád ve tvé moci (tedy než zase přijdou ultrabolševici). Co si s ním uděláš je naprosto tvá věc.

Když budeš chtít nějaké věci vyřadit, tak je vyřadíš. Když budeš chtít nějaké už obnošené věci přeřadit jen na domácí nošení, tak je přeřadíš.

Cokoliv uděláš - i kdybys to všechno spálil, je naprosto tvá věc. Ty jsi majitel, tys to všechno stvořil, tak si s tím můžeš dělat co chceš a NIKDO - opakuji NIKDO tě nemůže obvinit z nespravedlnosti. 

Máš doma hrnky a talíře a příbory. Jedny máš na zahradu a ty druhé máš na sváteční okamžiky. Právě tak je to s tvým oblečením.

Ukaž mi někoho, kdo ti může kecat do toho, co uděláš se svým vlastním majetkem? Všechno, co uděláš, bude spravedlivé, i kdybys to všechno zničil.

A přesně tak to má Bůh s celým vesmírem a všemi dalšími vesmíry.

A Bůh je Svatý. On nás stvořil takové, jací jsme. A my neodpovídáme Jeho standardům. To vše tak mělo být. Proč? Aby On se oslavil - vše dělá pro sebe a svojí Slávu. Normálně by nás ve své prchlivosti měl všechny zničit. 

Avšak nezničil nás, ale vyslal k nám z Lásky svého Syna, aby ten Syn zachránil Bohem vyvolené. Což je Jeho obrovská milost, že vybral nejprve Izrael a pak ohromné množství lidí ze všech národů a ras, aby byli Jeho královským kněžstvem.

A mnoho jiných zatvrdil.

Dělá to vše pro sebe, aby ukázal svou moc. On může, protože opravdu není nikdo jako On. On nemůže být sobec nebo pyšný jako my. Vše co učiní je spravedlivé a nikdo ho nemůže obvinit.

Tak jako tebe ohledně nakládání s tvým majetkem.

Frštenzi? Paňátno? Do you understand? 

A já bych se musel opakovat. Co jsem napsal, to jsem napsal. 

-------------------------------------------------------------

No, Gregu, srovnávat lidi s hrnky a talíři, tedy věcmi, je brutální. Ale cením si na tobě, že Jehovu nepřikrášluješ. Na rozdíl od jiných pobožných jsi poctivý a Jehovu nevylepšuješ. Hnusotu Jehovy bereš, jak je, bez úprav. Akorát podle tebe na to má právo a může si dělat, co chce. 

Gregu, jenže právě podle toho, když má někdo moc na někým, tak se pozná charakter. Podle míry zneužívaní moci. Já nebudu srovnávat ten vztah jako k hrnkům. Hrnky nejsou živé. Spíše je lepší přirovnání člověk a pes. Mám nad svým psem taky moc a můj pes je na mě závislý. Můžu kdykoli života svého psa ukončit. Nebo ho můžu mučit, kdybych chtěl. Nebo ho trápit špatným jídlem, otrávit, utopit, upálit. Můžu se svým psem udělat cokoli, co udělal Jehova s člověkem. Ale já na rozdíl od Jehovy nejsem magor a když se pes choval jinak, než jsem chtěl, tak jsem věnoval čas tréninku. Vzal jsem si ho od štěněte. Udělal jsem ten čas. Osobně jsem angažoval. Dal jsem pejskovi svoji energii, výchovu, každodenní přítomnost. A to se mi vyplatilo v tom, že pejsek i když ne vždy, ale převážně poslouchá, na zvolání jeho jména přijde ke mně. Je ovladatelný. 

Ale tohle Jehova neudělal. Jehova nedal tomu člověku čas, nebyl s ním od dítěte. Jen se mstil a hromadně. Je to špína. Je to blázen. Nezná základní pedagogické postupy. Jehova je nevzdělaný primitiv s násilnickými sklony. Nedivil bych se, kdyby byl i alkoholik. Však jako první zázrak chtěl dělat kořalu skrze svého synka. 

Jehova v Bibli i jeho synek Jošua nejsou pro mě vzory. Nesahají mi ani po kotníky. Vzděláním, inteligencí a pracovními výsledky. Já jsem vychoval dobře nejen své psy, ale i svoji třídu, když jsem byl třídní učitel. Jehova nic z toho neumí. Jen vyhrožovat, topit, ožírat lidi, lhát, slibovat fejkový konec světa. Jehova podle Bible má podobnou moc nad lidmi jako já nad svým psem. Já bych mu mohl být vzorem, jak se má schovat ke slabšímu. On mi nemůže být vzorem v ničem. Jehova je pokažený. Já ne. Kdyby mohl můj pes mluvit, tak ti to potvrdí. Já nedělám žádné extrémy. Ani nerozmazluji, ale ani se nemstím a nejsem agresivní buran. 

Můj soused je agresivní buran, řve na svého psa. Taky je dost často v lihu. (Asi pdole vzoru Jehovy) a jeho pes je neurotik, chudák vyděšený. A na zavolání k němu nepřijde, má strach. A soused o to více zuří,  a pak svého psa bije. Začarovaný kruh. Stejně jako ten Jehova v Bibli. 

Vysvětli Jehovovi, až  s ním budeš mluvit, Gregu, že výchova se dělá odměňováním žádoucího chování, pozitivním osobním příkladem, trpělivou a spravedlivou péči. Nikoli topením, pálením, vyhrožováním mučením. Vysvětli to Jehovovi.... ( Pokud má IQ na to to pochopit...)

Ty nevíš, že jsme jen hliněné nádoby? Bez Boha mrtvé?

A navíc se paradoxně chováš jako komunista, resp. ULTRABOLŠEVIK, když se opovažuješ posuzovat Boha za to, co činí se svým MAJETKEM. 

Vidím, že tak jako bolševici neuznáváš soukromé vlastnictví. Nechtěl bys znárodnit kosmos?

Romane, dá se vyvodit, jaký bys byl kmenový náčelník, nebo diktátor, kdybys měl neomezenou moc. Byl bys takový jako jsi psal. Dělal by sis, co bys chtěl a neohlížel by ses na ztráty ani životy lidí. Nemají pro tebe žádnou vzácnost, cenu. 

Ještě, že není ani literární Jehova bohem ani Gregorios777. Oba dva jsou pro tu pozici zcela nevhodní. Vy dva s Jehovou nepatříte ani k dobytku. I tam byste dělali paseku. Patříte do izolace od společnosti nebo pracovat leda fakt s něčím neživým. 

S komunismem to nemá nic společného. Snaha udělat ze mě bolševika je trapná, směšná. Je to zoufalost, když máš slabší nebo žádné argumenty. Nemáš výmluvu na svoji špatnost. Máš špatného boha, protože sám jsi špatný. Stvořil sis boha ke svému obrazu. 

Jsou jen dvě možnosti: 

1. Buď ti Jehova vyhovuje, v tom případě jsi stejně špatný jako on. Vrána k vráně. 

2. Nebo víš o špatnostech Jehovy, ale děsíš se jeho mstivosti, proto mu připosraně sloužíš. 

Žádná třetí možnost neexistuje. 

za 1 a za 2. Neuhodls. Ještě je třetí možnost - 3. Kristus se mi dal poznat jako PRAVDA.

A pokud někdo věří na základě tvého bodu 2, tedy jaksi ze strachu z pekla, tak ta jeho víra není pravá. 

Člověk skutečně uvěří jen proto, že se mu dá poznat Pravda. Že se Pravda rozsvítí v jeho srdci.

No to je váš oblíbený argument, že Jehova ze SZ už pro vás neplatí, ale je tu nový vzor - Jošua z NZ. Ten sice už není takový poděs jako Jehova, ale pořád je to bída. Kdyby reálně měl být vzorem pro mládež? Který rodič by chtěl vychovat svoje děcko, aby z něho byl něco jako Jošua? Aby nechodil do práce, místo toho žil paraziticky z toho, co dají ostatní. Potuloval se s družinou dalších 12 podobných kumpánů, strašil všechny brzkým koncem světa, vykřikoval, že se nemáš starat o jídlo, ani oblečení, že se máš jen modlit. Vždyť tento extatický hipisák taky není žádným vzorem pro mládež. Dneska se tomu říká zahálka, parazitismus, náboženský fanatismus. 

Ani jeden, tedy ani Jehova ani Jošua nemůžou být vzorem pro mládež. Kdybych měl mladým lidem nabídnout nějaký vzor hodný následování, tak třebas spíše Jágra, který makal na sobě od mládí. Nebo mimo sport lidi z oblasti vědy. Jsou vědci, kteří byli od mládí snaživí, aktivní, studovali, při studiu si přivydělávali. 

Já jsem nežil paraziticky, pro mě Jehova a Jošua opravdu nejsou žádné vzory. Já jsem si postavil bydlení sám vlastníma rukama, vysokou školu jsme si platil ze svého, bez sponzoringu rodičů. Chodil jsem do práce, k tomu jsme studoval dálkově. Platil jsem si sám bydlení. Staral jsem se o sebe. 

Návody od sjetého a nezodpovědného Jošuy, že máš vést hispisácký život jako on jsou srance. Je třeba jednoznačně napsat, že návody Jošuy jsou srance. Nula vzor. Kdyby to tak udělal každý jako on, tak společnost se rozpadne, ekonomika zkrachuje. Je to nepoužitelné, nesmyslné. 

Nemáte vůbec nic, pobožní. Nemáte v rukách nic, co by se dalo použít. 

Leda smrad středověku. 

Ale jelikož jsem demokrat, budu se zasazovat o to, abyste tento středověký smrad mohli vyznávat. 

humanisticke kecy, jako většina "poboznych" zde. Můžete si podat spolu ruce. 

 

Vždyť jsi psal dříve, že jsi měl dluhy nebo finanční potíže a musel jsi vzít další místo hlídače - detektiva ze supermarketu. Dělal jsi jeden čas na dvě směny, měl jsi vyšší úvazek, aby ses z dluhů vysekal. Nevím, zda to tak máš stále, nebo už to nemusíš dělat. Ale hlavní poučení z toho plyne, že ses neřídil radou Jošuy: Nestarejte se o zítřek, nemějte starost o svůj život ani o své tělo – co budete jíst a pít a co si oblečete. Není snad život víc než jídlo a tělo víc než oblečení? Podívejte se na ptáky na obloze. Nesejí, nesklízejí, neshromažďují do stodol, ale váš nebeský Otec je živí." 

Ty jsi naštěstí upřednostnil zdravý rozum před biblickou esoterikou a tím pádem sis pomohl a nespadl do dluhové pasti a exekucí. Dobře jsi věděl, že kdyby ses řídil jen Biblí, tak z toho nevybruslíš. 

A tak to děláte všichni pobožní. Už jste pochopili, že za života ty biblické proklamace nefungují. Tak máte druhou alternativu: Představujete si, že to začne fungovat po smrti. Tak já vám přeju, aby vám to aspoň po vaší smrti začalo fungovat. Možná se už Karel Bylina a Tonda Vlas spolu s Jošuou promenádují po nebeské louce, kde je všecko zadarmo a hned a bez práce a jsou nesmrtelní. :-)

To je dobře

je dobré se podívat na život člověka od jeho stvoření

Lidstvo hledá lidství

Ani naše generace nežije tak, jak má žít

Vážený pane,

nečetl jste to - a to je dobře. Článek totiž nebyl určen Vám. Jen žasnu nad tím, proč se vyjadřujete k něčemu, co jste vůbec nečetl???

To mi mozek nebere . . .

Hezký večer,

rdf

redifon

martino

Že ti to rozum nebere je srizumitelné, jinak bys zde neservíroval článek s názvem:

JE STÁLE SATAN NOSITELEM SVĚTLA? Když každému je z Písma srozumitelné, že takový úvod bude následně pokračovat se stejným obsahem jako titulek. Pokud tomu nerozumíš tak, že zaměňuješ ZLO za světlo, pak je s tebou duchovně něco v nepořádku. Co ti mám poradit? Přečti si list Efesanům (6,10-19)

Každému myslícímu člověku rozhodně ne. 

Vy jste nepochopil polemiku???

No nazdar!

rdf

právo na vlastní názor Vám pochopitelně, nikdo nebere. Jen mi přijde, s prominutím, hloupé, vyjadřovat se k něčemu, o čem vůbec nic nevíte. 

Hezký den

rdf

 Jen mi přijde, s prominutím, hloupé, vyjadřovat se k něčemu, o čem vůbec nic nevíte. 

martino

Již jsem to vysvětlil a obhájil, tak ještě jednou a naposledy. Jem mi přijde s prominutím hloupé, obdařit svůj článek titulkem, který doslosva volá, že číst následující je jen ztráta času. Osttaním to nevadí, mě ano a tak jsem zareagoval jasne, srozumitelně a razantně. "Nečtu články, kdy autor dává svému dílu titulek, který odrazuje číst článek". Pokud sem někdo vloží článek s titulkem např. "brusle je světice" což zní podobně provokativně jako tvůj článek, tak pokud by se našel nějaký blb který by to opravdu napsal, tak to také hodím do koše. 

rdf

Znesvěcující ohavnost je římskokatolická mše kdy proměňují oplatku v tělo Kristovo a víno v krev a tak Ježíše dnes a denně znovu křižují.

Proto věřím, že satan převlečený za krista usedne ve Vatikánu a bude se prohlašovat Bohem. S chrámem těla Ježíše Krista to nemá co dělat.

To se ale děje jen ve tvé popletené hlavě.

Při mši je Kristova oběť - pořád ta samá a jediná - podle Kristova příkazu (To dělejte na moji památku) jenom zpřítomňována.

Ve skutečnosti toto znamená, že každý křesťan v každé historické době může mít svůj užitek z Kristovy oběti před dvěma tisíci roky.

Při mši svaté kněz z moci své služby v církvi (předávané od apoštolů skrze vkládání rukou - Tit 1,5) žehná mešní dary chleba a vína a to Duch svatý z nich svou mocí činí živého Krista pod způsobami chleba a vína

- zpřítomňuje v běhu času jednak Kristovu oběť na kříži (pořád jednu a tu samou oběť) a zároveň naplňuje tak Kristův příkaz z poslední večeře: "To čiňte na mou památku" (1 Kor 11,24-25).

Toto je poměrně častá chyba - nevím, jestli v překladu nebo výkladu, ale je třeba, abychom byli přesní. „Eloi, Eloi, lema sabachthani?“ je česky Bože můj, Bože můj, proč jsi mne opustil.

Otec Pána Ježíše neopustil - vždyť Jeho poslední Slova na kříži byla: „Otče, do tvých rukou odevzdávám svého ducha.“ Když to řekl, vydechl naposled.  

Omezím se na text Mt. 27:46.

rdf

rdf

Nevím z čeho vycházíte. Toto bylo vysloveno až po Kristově výroku: "DOKONÁNO JEST."

Samozřejmě, že Bůh Krista opustil, když se stal za nás hříchem. Svatý Bůh s hříchem nemá NIC společného. A už vůbec to nebylo tak, že by to Spasitel "nechápal".

Samozřejmě, že věděl proč jde na kříž a nehrozil se vůbec fyzického utrpení, ale právě nadcházejícího opuštění Bohem a prokletí, t.j. vydání satanovi do rukou. 

 

Otec Pána Ježíše neopustil. Bůh Ježíše opustil proto, že byl učiněn hříchem, stal za nás, kvůli nám hříchem, opustil jej, poněvadž nemůže a nemohl mít s hříchem nic společného. Někdo třeba namítne, že Bůh je Otec, Otec je Bůh - ano, to je pravda. 

V daném případě je zřejmé, že v Pánu Ježíši bylo lidství i božství, kdy Jeho lidství volalo Bože... a božství volalo Otče... 

V Pánu Ježíši nebylo božství, ale Bůh Otec byl v něm a Ježíš se musel ve všem na něj spoléhat, musel Boha prosit na modlitbách a činit jeho vůli (nikoliv svou).

Otec a Bůh je jedna a táž osoba - nelze je tedy os sebe odtrhnout.

rdf

Je Bůh Otcem všech lidí absolutně? Ne, není; je Otcem Božích dětí a to nejsou všichni lidé. 

Je Bůh Otcem hříšníků? NENÍ ! Ve chvíli, kdy byl Syn člověka přibit na kříž a kdy byl učiněn hříchem a stal se zástupcem všech hříšníků, jej Bůh opustil, poněvadž nemohl mít s hříšníkem nic společného, a následovalo Ježíšovo zvolání: „Eloi, Eloi, lema sabachthani?“, což v překladu znamená: ‚Můj Bože, můj Bože, proč jsi mne opustil?‘   

Ale vedle toho nebo spolu s tím byl pořád Synem Božím, kterým být nepřestal, a ten chvilinku předtím, než jako člověk vydechl naposled, zvolal mocným hlasem: „Otče, do Tvých rukou odevzdávám svého ducha.“

Je v tomto takto napsaném nějaký blud? 

Rozumím, že nebo když tomu nerozumí někdo, jako třeba oko. Nicméně, že tomu neporozumí bratr v Kristu, by mne ve snu nenapadlo. Je však zřejmé, že se to stát může. Budiž. 

Ale, že z toho, čemu neporozuměl, udělá blud, z něhož obviní bratra; následně v této souvislosti nepravdivě posoudí Boží dílo, postavené na Božím Slově jako Satanský blud a nechce kvůli tomu mít s bratrem nic společného, to je překročení všech Bohem stanovených mezí, popření Kristova učení, porušení Kristova staronového přikázání, abychom se milovali navzájem tak, jak On miloval nás, a jak jsem řekl dříve - pokud na tom dotyčný bratr trvá, zašel příliš daleko na to, aby se mohl vrátit zpět a dát věci do pořádku - ne s tím bratrem, tam problém není, ale s Bohem samotným, protože označil Boží dílo za dílo Satanovo a to je hřích proti Duchu Svatému. 

Takže ještě jednou - POKUD k tomu výše napsanému opravdu došlo, NENÍ CESTA ZPĚT !!

rdf

Jistěže je v tom blud!

..."Je Bůh Otcem všech lidí absolutně? Ne, není; je Otcem Božích dětí a to nejsou všichni lidé. "...

Tak toto prohlásil pseudo-prorok Willy.  A ani se přitom nezačervenal!

A co nám k tomuto tématu řekne apoštol Pavel? Ten říká pravý opak, než Willy:

(Sk 17,26 ...)

Když tedy Bůh přehlédl ty doby nevědomosti, nařizuje nyní lidem, aby všichni a všude činili pokání. 

V tom, co jsi napsal není absolutně žádný blud. Mohu říci (tedy pokud vím) jen Amen. V tom, co píše Redifon,  je třeba hledat V JAKÉM SMYSLU to bylo napsáno,

Jak to, že není? Neumíš číst, nerozumíš snad psanému textu?

(Ef 4,6)

Ale každému z nás byla dána milost podle míry Kristova obdarování.

Jestliže je Boží obraz ve všech z nás lidech - je tedy  i v pohanech.

Skrze něho dýcháme, pohybujeme se a jsme - říká apoštol Pavel Athénským Řekům - tehdy ještě pohanům.

Takto!

To ty neumíš číst a nerozumíš psanému textu! Nic nového pod sluncem.

Já osobně nevěřím, že by Pán Ježíš byl opuštěn ani otcem ano Otcem, ani Bohem... není jediný důvod, aby byl člověk, který byl poslušný Bohu byl opuštěn Bohem.

Ona je totiž otázka, co Pán na kříži vlastně říkal. Jsou zachycena slova, ale co ta slova měla zjevit? Měla ukázat, že je opuštěn Bohem? Nebo šlo o modlitbu Pána, když se začal modlit Žalm? Říkal Pán, že byl opuštěn, nebo říkal, že byť to vypadá zvenku jako opuštění a prohra, tak to prohra není? O tom je přeci ten Žalm, který se Pán započal modlit.

Proto já věřím, že Pán na kříži byl opuštěn mnohými lidmi, ale nikoliv Bohem a nikoliv Otcem. 

má otázka zněla, proč Jan tato slova o opuštění nezaznamenal, když byl pod křížem? Oostatní tam nebyli. Pod křížem zůstali jen Marie, Jan a Magdalena

Otec byl stále s Ním, protože On a Otec byli totožní...

Kdo vidí mne, vidí i otce, řekl Ježíš

Evangelia jsou čtyři a některá slova jsou ve všech, některá ne. Proč Památka Páně je v Pavlovi a synoptických evangeliích, proč není v Janovi? Proč jinde není umývání nohou. 

Protože Jan nepopisoval co se dělo, ale popisoval významy, jeho evangelium je více výkladem než popisem. 

Možná to nezaznamenal, protože věděl, že se Pán modlí Žalm. Protože věděl, že tím výrokem nedefinuje teologický statut, proto to ta slova třeba nezaznamenal.

Součástí Ježíšova lidství byla ta skutečnost, že byl plně člověkem i se vším utrpením ( a že Bohem být nepřestal - srov. např. J 17,5 - A nyní ty, Otče, oslav mne u sebe tou slávou, kterou jsem u tebe měl, dříve než byl svět.).

Součástí Ježíšova utrpení (utrpení Ježíšova lidství - Bůh trpět jinak nemůže) za hříchy světa byla i samota bez Boha, kterou hříšníku způsobují hříchy ke smrti.

Pán ve svém lidství musel na sobě zakusit všechny důsledky lidského hříchu - i to osamocení bez Boha.

Samota bez Boha patří mezi nejtěžší způsob ďáblova pokušení - deprese, beznaděj.

V Písmu je psáno, že po pokušení na poušti satan od Ježíše odešel - až do onoho dne Ježíšovy samoty na kříži.

(L 4,13)

Když Ďábel dokončil všechno pokušení, odstoupil od něho až do příhodné doby....

Jan 17.5:

1. Není pochyb o tom, že Ježíš „existoval“ před začátkem světa. Existoval však doslova jako člověk nebo v Boží předpovědi, „v Boží mysli?“ Jak Kristus, tak společnost jsou v těle Kristově, v Církvi, existovali v Božím předzvědění dříve, než byli naživu. Kristus byl „logos“, „plán“ Boží od začátku, a on se stal tělem teprve tehdy, když byl počat. Je to trojice předsudků, která způsobuje, že lidé čtou skutečnou fyzickou existenci do tohoto verše, spíše než obraznou existenci v Boží mysli. Když 2 Timoteovi 1:9 říká, že každý křesťan dostal milost „před začátkem času, „Nikdo se nepokouší dokázat, že jsme tehdy byli s Bohem skutečně naživu. Každý uznává, že jsme byli „v mysli Boží“, tj. v Boží předpovědi. Totéž platí o Ježíši Kristu. Jeho sláva byla „s Otcem“ předtím, než svět začal, a v Jan 17:5 se modlil, aby se to projevilo.
2. Ježíš se modlil, aby měl slávu předpovězenou Starým zákonem, která byla v mysli Boha Otce, od doby, než svět začal, a konkretizoval se. Trinitáři však učí, že se Ježíš modlil o slávě, kterou měl s Bohem mnoho let před jeho narozením, a tvrdí, že to dokazuje, že měl přístup k mysli a paměti jeho „božské povahy“. Pokud by si však Ježíš jako člověk „vzpomněl“ na slávu s Otcem dříve, než svět začal, věděl by, že je Bůh v každém smyslu. Nikdy by se nepovažoval za „muže“. Pokud věděl, že je Bůh, nemohl by a nemohl být „v pokušení stejně jako my“, protože nic, s čím by se setkal, by pro něj nebylo „skutečným“ pokušením. Neměl strach ani pomyšlení na neúspěch. Neexistuje žádný skutečný smysl, ve kterém by Písmo mohlo ve skutečnosti říci, že byl „stvořen jako jeho bratři ve všech směrech“ (Žd. Heb. 2:17) protože by vůbec nebyl jako my. Písmo dále říká, že Ježíš „rostl“ v poznání a moudrosti. To by ve skutečnosti nebylo pravda, kdyby Kristus měl přístup k nějakému druhu Boží přírody s nekonečným poznáním a moudrostí. Věříme, že Jan 17:5 je skvělým příkladem poezie, které ukazuje potřebu jasného myšlení ohledně doktríny Trojice. Tento verš lze jasně interpretovat způsobem, který je čestný a biblicky zdravý, a ukazuje, že Kristus byl člověk, ale byl v předpovědi Boha jako Boží plán spasení lidstva. Může být také použit způsob, jakým ho Trinitáři používají: k prokázání Trojice. Když se však používá tímto způsobem, odhaluje Krista, se kterým my jako křesťané nemůžeme skutečně ztotožnit. Nemáme božskou povahu, která by nám pomáhala, když jsme v pokušení nebo máme-li potíže nebo nám chybí znalosti nebo moudrost. Bible říká, že Kristus může „soucitit s naší slabostí“, protože byl „pokoušen ve všech směrech, tak jako my“ (Židům 4:15). Tah tohoto verše je velmi přímočarý. Protože Kristus byl přesně takový, jaký jsme, a byl pokoušen ve všech směrech, kterými jsme, může s námi sympatizovat. Pokud by však nebyl „stejně jako my, „Pak s námi nebude schopen sympatizovat. Tvrdíme, že to, že jsme z Krista udělali boha, znemožňuje skutečnou identifikaci s ním.
3. Ježíšova modlitba v Janovi 17 je pro nás jako křesťany skvělým příkladem. Vylil své srdce svému Otci, „jedinému pravému Bohu“ (Jan 17:3), a modlil se, aby se naplnila proroctví Starého zákona o něm.
4. Kristův vztah k Božímu plánu je uveden v poznámkách k Janovi 1:1. Pro více informací o Kristu v předzvědomí Boha, viz poznámka k Janovi 8:58.

Samotný Bůh je nesmrtelný - ale když Bůh spojil své božství s našim lidstvím, smrtelným lidstvím - stal se smrtelným. Nikoli že by smrtí přestal existovat jako Bůh, ale v tom smyslu, že ta jeho lidská stránka umřít mohla. Protože ale Ježíšovo lidství a Ježíšovo božství nelze oddělit - je to jedna osoba, na kříži zemřel jak člověk Ježíš, tak spolu s ním také Bůh.

Tato smrt ale nezničila existenci Boha, ale zničila naopak existenci smrti jako konce existence člověka - dala lidstvu naději na život věčný. Říkáme, že Ježíš svým vzkříšením zvítězil nad smrtí.

Ježíš o sobě říká zcela jasně, že byl s Otcem v nebeské slávě dříve, než byl svět:

(J 17,4-5)

Já jsem tě oslavil na zemi, když jsem dokonal dílo, které jsi mi dal, abych je vykonal. A nyní ty, Otče, oslav mne u sebe tou slávou, kterou jsem u tebe měl, dříve než byl svět.“ 

Já chápu, že toto pochopit je nad možnosti lidského rozumu - je třeba to přijat pokorně s vírou.

Bůh je neměnný v čase.

Pokud by byla někdy doba, že Otec neměl Syna, pak by tehdy nebyl ani Otcem.

Bůh je však Otcem věčně.

Kardinální bludy nejsou obor žádného z nás.

Tvoje odvolávka jsou ale samé bludy.

..."Je to “Syn člověka”, lidská osoba, kdo v nebesích předexistoval."...

Pokud by toto měla být pravda (jakési jen teoretické "předexistence" Krista), že Syn člověka doopravdy nesestoupil z nebe, museli bychom proškrtat dobrou polovinu Pavlových spisů.

(Ef 4,9)

Co jiného znamená ‚vystoupil‘, než že nejprve i sestoupil do nejnižších částí země?   Ten, jenž sestoupil, je také ten, jenž vystoupil vysoko nad všechna nebesa, aby naplnil všechno. 

Neni tady, že sestoupil z nebe na zem, ale že sestoupil do nejnižších části země.

Další mkžný výklad.

Efezským 4,8-9 představuje https://digitalcommons.liberty.edu/honors/66/ náročnou pasáž. Odkaz na Žalm 68,18 je nejednoznačný; může to představovat Mojžíše přijímajícího Tóru nebo krále dobývajícího nepřátelskou armádu. Kromě toho je Efezským 4,9 tak úzce spojeno s Efezským 4,8, že nelze platně interpretovat „nižší části země“ (τα κατωτερα μερη της γης) z verše 9, aniž bychom určili význam předchozího verše. Proto je Efezským 4,8-9 analyzován gramaticky, kontextově a historicky, aby se našel nejpravděpodobnější výklad pro tuto konkrétní pasáž. Studie dochází k závěru, že Pavel v Efezským 4.8 zobrazuje davidovského krále, který vítězí nad nepřítelem, a aplikuje tento koncept metaforicky na Krista jako sestupování na zem, přemožení hříchu a vzestup zpět do nebe.

Je obdivuhodné, co všechno si lidé nevymyslí, kdy si usmyslí dokázat si za každou cenu nějakou pitomost.

..."Vystoupil do výše, odvedl s sebou zajatce a dal dary lidem.‘ Co jiného znamená ‚vystoupil‘, než že nejprve i sestoupil do nejnižších částí země? Ten, jenž sestoupil, je také ten, jenž vystoupil vysoko nad všechna nebesa, aby naplnil všechno."..."...

Jestliže Ježíš vystoupil na nebesa, znamená toto, že předtím s nebe sestoupil.

(a aplikuje tento koncept metaforicky na Krista jako sestupování na zem, přemožení hříchu a vzestup zpět do nebe.)

Jestliže se někdo vrátí ZPĚT - znamená to přece přísně logicky, že předtím už tam byl.

Žádný z lidí nedokáže vystoupit vlastní mocí na nebesa a naplnit všechno - a to ani lidský Mesiáš - pokud by nebyl zároveň i Bohem.

A Kristus nebyl jenom vzat do nebe Bohem - Kristus sám vystoupil na nebesa a naplnil všechno! (Jenom Mikim se naplnit nenechal).

..."Jenže tam se nikde nepíše, že se vratil zpět do nebe..."...

Jak to, že nepíše, když píše? Sám to nahoře cituješ:

Ježíš je "ten, jenž vystoupil vysoko nad všechna nebesa, aby naplnil všechno."

(J 3,13)

Nikdo nevystoupil do nebe kromě toho, který sestoupil z nebe, Syna člověka, který je v nebi.