Já považuji příspěvek z nicku unshaken jen za snahu se vykecat, vylhat z toho, že žádného boha nemá a uznává jenom pověrečného a falešného proroka z doby před 2000 lety. To, že literární Ježíš mlel nesmysly a kydy, dokazuje to, že žádný bůh nebyl a s žádným bohem ve spojení nebyl. Byl to jen poverčivý kazatel, poblázněný svojí vlastní naukou, kterou si vykutil ze SZ + svoje vlastní halušky. Ostatně jak to známe z granosalis a jejich uživatelů. nic mimořádného. A to nadpřirozené abrakadabraka mu domalovali. 

Prostě bible je škvár. Nedokazuje to žádného boha. Bible dokazuje jenom pověrčivost a bigotnost lidí určité doby. Nic více. 

Ortopedický Ježíš od ježíšovců https://www.youtube.com/watch?v=am-bOal5p6Q

  Nebe začíná Ježíšem, jeho milostí, jeho mocí.

  Peklo pak začíná hříchem, sobectvím, lží, temnotou.

  Není potřeba čekat na Smrt aby lidi byli v pekle nebo v nebi.

  Jak to bude po smrti těla nevím, ale předpokládám ze znalosti běžné fyziky, že "tam" žádný čas nebude, nebude tedy nějaké "čekání na vzkříšení". Čas je pevně svázaný s hmotou, s naším prostorem. Bez hmoty nemá praktický smysl to, čemu říkáme "čas". 

  Ten, kdo žil v pekle uprostřed hříchu tady na zemi jen přejde do stejného pekla a bude mu přidáno. Ten, kdo žije s Bohem, bude s Bohem. Ježíš k tomu říkal: Každému, kdo má, bude dáno; kdo nemá, tomu bude odňato i to, co má.

  Ilustrační příběh se nemusí stát na to, aby byl pravdivý. Sdělovat lidem informaci přes ilustrační příběhy je běžný postup a normální lidi takovému postupu normálně rozumí. Problémem je takový postup pro ligi s bigotním myšlením, pro lidi převrácené.

  Bigotně pobožní lidé si pak vyrábí z takových příběhů svoje náboženství. Každý podle sebe, ke svému obrazu. Mnoho lidí si třeba omylem myslí, že Bůh je tak špatný, jako je otec v příběhu o dvou synech. Ten ilustrační příběh (který se jistě v historii mnohokrát v různé podobě reálně stal) ale Ježíš nevyprávěl proto, aby vylíčil lidem, jaký je Bůh a jak se Bohu nedaří pořádně výchova ani jednoho svého dítěte, jak jednoho rozmazluje a druhého drtí podle svojí libovůle. Vyprávěl ten příběh proto, aby vylíčil jaká obrovská radost je v nebi pro jednoho jediného člověka, který vyjde z pekla hříchu a dělá pokání.

Tedy já ti věřím, že co mi píšeš, si i skutečně myslíš a že to nepíšeš jen tak jako pózu nebo trolling. Ty jsi přesvědčen o tom, že popisuješ něco reálného. V pořádku. Tu víru si klidně nechej. Stejnou víru mají i lidé, co popisují svého Alláha a jiné bohy a zážitky. Tohle jednomu psal jeho zemřelý brácha na nebi vzkazy v podobě mraků. Paráda. Škoda, že nedodal důkazy. Když přijde na důkazy - všichni kejklíři ukazují na knížku nějakých pohádek a pověstí nebo svoje pocity. 

Ale vážně - to se děje každým rokem na přelom roku starého a nového ...

Prostě jen každoroční ,šabat,. Nikoliv teorie. Jen neznalost ,tradice,,.

Co ,urim a thummim, také jsou ,nebiblické,?

Leonet, nevíš, která bije, viď? Ani který šabat a co urim a thummim,?

Pověz. Chytré ,dortíky, rádo tele.

Tak, když to není prý v Písmu a Písmo z toho, vodi nakousne, jsou v koncích ... anebo ve vlastní předstsvivosti ,ducha páně,.

Ano... užívám si toho ... 

Leonete, jde o vaše domýšlečky o ,knihách, apod. Proč nerozumět z toho, co je známé? A tady vás opět nechám tápat, abyste hledali a pátrali, jako i s urim a thummim :) a s tím ,křtem, ... 

                  v životě i netu...

Bible není konzerva s Písmem, stačí otevřít a vstřebat ;-) 

                 Líbí ? Už jsi někdy "psovi" ukazoval prstem směr, a on (ten pes) ti jej olizoval?

2P 3,10  Den Páně přijde jako přichází zloděj. Tehdy nebesa s rachotem zaniknou, vesmír se žárem roztaví a země se všemi lidskými činy bude postavena před soud.

Já Pánu Ježíši Kristu věřím, protože je Pravda sama. Bible říká, že Bůh je pravdomluvný a Ježíš Kristus je ztělesněné Boží Slovo, tzn. že nemohl lhát, neboť slova, která mluvil nebyla Jeho vlastní, nýbrž Otcova a ta živá Slova, která mluvil, byla Duch a život.

Tož tak.

píšeš: A proč nemůžeme připustit, že jde jen o podobenství? 

Prostě proto, že to podobenství není a Pán Ježíš si nemohl vymýšlet příběhy, tzn. že jde o skutečný příběh.

Pohádky jsem si nevymýšlel, pohádky jsem dětem četl, když jsem byl nevěřící. Jako věřící už žádné pohádky , ale biblické příběhy, které jsem měl rád i jako nevěřící dítě. 

Pokud Ježíš říká 'je jako', či uvádí svůj příběh podobnou frází, pak je jasné, že není nutné, aby se daný příběh opravdu odehrál, aniž by bylo možné Ježíše označit za někoho, kdo si prostě vymýšlí. Když však mluví o pekle a věčné soudu, je jeho poselství docela jednoznačné - nejen jeho, ale i celého NZ. Přečti si ta místa s odstupem, ohodnoť objektivně a snad pochopíš. 

Mně to nijak netěší, že by to takto podle slov Ježíše mělo být.... Jenže, mám si na základě toho, že někteří lidé, které mám rád, nevěří jeho slovu, překrucovat Slovo Boží? Ono je především nelogické, aby se na věčnosti s Bohem ocitl někdo, kdo Boha rád neměl. A kdo ho rád měl a přesto nějací jeho blízcí u Boha neskončili?... pak je otázkou, zda raději nebude s nimi, než s Bohem - na věčné časy. Protože:

Františku, mám za to, že Nový Zákon do sebe opravdu docela dobře zapadá, a dává smysl. Navíc je i docela v souladu s logikou - to píši v souladu s tím, že podle Tebe něco postrádá logiku. Podle mne by postrádalo logiku, kdyby to bylo zásadně jinak. Co by bylo logického na tom, že na světě jsou války - a plno dalších jevů podobného charakteru? Takových, které kolem sebe můžeme skutečně pozorovat? Právě, že Písmo je logické tak, jak je, a těžko k tomu přidávat něco dalšího. To, co nám nepřipadá logické, je spíše důsledkem toho, že bychom si přáli k němu přidávat nějaká svá zbožná přání. Klidně to však můžeš považovat za podvod - toto je mezi Tebou a Pánem.

Chápu, Willy. A koule je kulatá proto, že je kulatá. Nač se namáhat s důkazy, že.

Pán Ježíš, nejen že si mohl vymýšlet příběhy, on to také dělal. Příběhy a podobenství lidem totiž pomáhají pochopit to, co jim někdy uniká, nebo co se jim jinak špatně chápe. Například podobenství o boháči a Lazarovi (tak je tato perikopa nadepsána, tuším, v Českém ekumenickém překladu), má posluchačům a čtenářům připomenout, že je to náš všední, každodenní život, kde se rozhoduje o naší budoucnosti, a že po smrti se na tom již nedá nic změnit (Lk 16:27-31). To je smysl tohoto podobenství. Mám však pocit, že si z něj křesťané udělali spíše učebnici dogmatiky.

PS: ... a přijmeš-li radu - ekumenický překlad zahoď anebo se jím neřiď, protože by tě mohl svést na scestí.

A teď k věci. 

Vědomí není perpetum mobile. Vědomí je poctivá věc. Žádné abrakadabraka. Na to, aby měl vědomí, musí být tvůj mozek v dobré kondici. A tvůj mozek je v dostatečně dobré kondici na to, abys byl schopen psát příspěvky. Na to, abys měl vědomí, spotřebovává tvůj mozek 40% kyslíku z toho, co vdechuješ do plic. A podobně glukózy. Je to chemický proces, prokazatelný. To, co tady píšu, mohu dokázat. Snížím nebo zastavím přísun kyslíku a glukózy do tvého mozku a tvoje vědomí nebude. Ty jsi tvoje vědomí. Jsi jen živý organismus. To je realita. A po smrti vědomí není. Tudíž nikdo nikam nechodí. Peklo, nebe, očistec neexistují. Je to vymyšlené na strašení ovcí - lidí. Aby byli ovladatelní. Vědomí nemůže být bez energie, bez hmoty. Žádné pepretum mobile neexistuje. Neexistují ani žádné čáry máry jako duše, duchy apod. Je to všechno vybájené. 

Ale prosím tě, jsou další možnosti. To vám jenom kvákají ve vašich sborech vaši pastoři, že jsou tyto dvě možnosti a ty to papouškuješ. Je tu třetí možnost, že žádný Ježíš neexistoval a nebo jiná možnost, že nějaký Jošua kazatel tam tehdy chodil, ale nikdo neví, co říkal, páč bible byla sepsána několik desetiletí poté, a už to bylo tak přežvýkané a systémem tiché pošty z toho vyrostlo něco jiného. Kdoví co nějaký Jošua říkal, pokud vůbec byl. 

Ale prosím tě, kde na tyhle kecy chodíš? Každý ateista je jiný. Neexistuje žádná ateistická jednotná ideologie. A ateista na nic nevěří. To slovo věří - je směšné. Já vůbec nevím, zda  Ježíš byl a co říkal. Vy tu máváte  s nějakou knížkou a nic z ní nedokazujete. Proč bych měl věřit nějaké knížce? Na světě jsou miliony knížek, kdybych věřil každé knížce, tak bych byl naiva. 

Wollek - ty myslíš strašně srandovně a schematicky. Už jsem si dříve všiml. Verbálně píšeš pohotově slohovky, ale obsah je mizerný, zavádějící. A všemu dáváš buď plus nebo mínus. V takovém vyšinutém prostředí, v kterém žiješ, ztrácíš povědomí o realitě. Je to vyšinuté. Většina věcí, co se dějí, nemá žádné znaménko. Většina věcí je naprosto neutrálních. Tvoje náboženství je psychotické. Když jsi mu propadl, stal se z tebe psychotik. 

Jo, to ti věřím. Že pro tebe není žádná jiná alternativa. Akorát, žádný duch ti nic nepotrvzuje. To je jen proklamace na hubě, aby sis zvýšil status. Nic nedokazuješ, jen žvatláš. Ale věřím ti, že jsi fanatik. 

Ale zase kecáš. Jakého Krista máš? Co můžeš předvést? Leda tvoji knížku. To je tvůj kristus. 

Zase ten plurál. Nám. To už píšeš jako Klaus. My, nám, majestátní plurál. Nebo to píšeš jako za soudruhy, že my soudruhové, máme nezbedného soudruha, který se nechce zařadit do našeho stáda. Wollek - jsi směšný pověrečný pobožný. K tomu používáš různé finty v domnění, že zvýšíš dramatičnost svého psaní a dodáš si na důrazu. Wollek - nic nemáš. Máš knížku a to je celá tvoje paráda. Nihilismus a deprese není přestat věřit knize pohádek. Pro mě to je rovný a čestný přístup. Ty jsi posraný strachy ze smrti, tak se vlísáváš tvé představě boha, která vznikla čtením té knížky a tím, co sis sám usmyslel. Jsi směšný Wollek. Tím, jak se naparuješ a přitom máš velké kulové. Buď si klidně pobožný, ale netvař se tak nadutě, ty pobožná nádhero....

Víš, nechce se mi moc reagovat na někoho, kdo se jeví jako hlupák a machruje s IQ 130, což nepovažuji vůbec za nic úchvatného - přesto pár hloupých poznámek z mé strany :-(

Samozřejmě, že jsou - jenže podstatně méně pravděpodobné a méně uvěřitelné. Ovšem bavit se o tom, s někým, kdo věří v evoluci, tedy věří v to, že jeho mobilní telefon vznikl samovolným procesem, je z mého pohledu zcela bezpředmětné - takový člověk je prostě schopen věřit úplně čemukoliv :-(

Toto jsem netvrdil, nicméně připouštím jednu svou nepřesnost - měl jsem napsat 'někteří ateisté'. Smysl to nijak nemění, a ty Tvé paranoidní a nepravdivé komentáře okolo ve skutečnosti shazují to, že jsi mne tu skutečně na nepřesnosti nachytal - ostatně toto problém není skoro nikdy.

Pokud jde o mne, klidně bych si vystačil s ateismem. Nejde vůbec o mne. Jde o objektivní realitu. Vy ateisti a evolucionisti neumíte nabídnout vůbec nic. Pohybujete se v nesmyslném myšlenkovém prostoru většinou plného samolilbosti, sudičství, namyšlenosti, nepravdy, beznaděje, nesmyslnosti, nalhávání si, přetvářky, smrti. A především nepoznal jsem ateistu, který by logicky jednal v souladu se svým přesvědčením - tedy, že není ničím jiným než nahodilým shlukem atomů, na jehož fungování nemá žádný vliv. Všichni do jednoho jednáte jako Boží stvoření, dokazujete tak existenci Pána, a vůbec o tom nevíte. Zkus prosím Tě logicky odvodit z toho, čemu ve skutečnosti věříš, to, co tady reálně předvádíš? Jeví se to jako absolutně nesmyslné. Jenom prosazovat svoji vůli, svoje názory a svoje ego - nic jiného z toho nepáchne :-(. Nic, co napíšeš nemáš podložené naprosto ničím, jenom tím, co se urodilo v Tvém mozku - nad jehož fungováním bys teoreticky neměl mít žádnou kontrolu - pokud nevěříš na duši, a další neviditelné entity duchovního světa.

Pochopil jsi, co jsem psal, nebo jsi jenom zase spustil svůj obvyklý kolovrátek?

Sice mám ruce a nohy, ale souhlas - nic nemám, a bez Boha už bych neměl vůbec nic - stejně jako Ty. Jenom marnost.

To je pěkné od Tebe. A když jsi mne nazval Danielem X, a další nemysly - to byl taky čestný přistup? Jenom by mne zajímalo jak takový ateista uvažuje. Je možné, že ta slova používá v úplně jiném významu, než je zvykem u slušných lidí - ukázal jsi wollekovi už dost (včetně nebetyčně trapné pozvánky do svého soukromí manipulativně podsunuté skrze domnělou wollekovu vlastní touhu), a není třeba tato slova dlouhosáhle vysvětlovat. Mysli si, že jsi nejlepší na světě. Pokud nejsi nic jiného než náhodně poskládáné protony, elektrony a neutrony, a já totéž, tak jsme stejně jenom dva ubožáci, jejichž komunikace nemá větší objektivní smysl, než když černá díra pohltí rezavý náklaďák....

Asi tak. Klávesový mistře :-)

IQ 130 Není nic úchvatného. Přesto je to docela dost na to, aby člověk prokoukl náboženské fejky. Možná lze odmítnout náboženskou ideologii s IQ 120, 110, 100, 90, 80. Možné to je. Akorát s tím nemám zkušenost. Na netu znám dekonvertity a ti budou taky někde v pásmu 120 a více z toho, jak píšou. 

To souhlasím. To jsme také vyčítal v době své pobožnosti ateistům. Ale lepší poctivé nic, než pobožné fejky. 

Domnívám se, že o tom IQ to vůbec není. Jak jinak si vysvětlit, že mnozí inteligentnější lidé věří, že jejich mobil vznikl náhodnými procesy, a když bych se jich takto zeptal přímo, tak to zajisté popřou?

No, super. jsem rád v tomto za Tvou upřímnost - a za sebe bych to hodnotil zatím asi jako nejcennější příspěvek od Tebe :-). Víš, taky nemám rád pobožné fejky. Jenom máme patrně trošičku jinak nastavenou laťku toho, co fejk je, a co není. Mýlit se můžeme oba dva.

Toto je docela masakr :-( - u kterých pobožných Tě toto naučili?

A jinak? Nejsem si jistý, že náboženské teorie vymýšleli extra inteligentní lidé - příliš to nenese tyto známky. Ale budiž - nevíme. Písmo samo hovoří jinak - jenže nezmiňuje se tolik o pisatelích, jako spíše o těch, co uvěřili: