 |
Právě je 563 návštěvník(ů)
a 3 uživatel(ů) online:
gregorios777
rosmano
Mikim
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme
116785341
přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !!
Vloženo Pondělí, 24. červenec 2023 @ 14:36:49 CEST Vložil: Tomas |
poslal Frantisek100 Omluvit se za Mistra Jana Husa by znamenalo také vyjádřit, v
čem katolické církvi Hus vadil. Tím
ovšem by musela přiznat svoje chyby i vadné učení.
Co jí třeba vadilo? To, že Hus vyznával Viklefovo učení? A
co například
Viklef učil:
V traktátu De ecclesia (1378) Viklef odmítl i odpustky, odpouštět hříšníku může
jen Bůh, nikoliv kněz.
V traktátu De potestate papae (asi 1379) odmítl
božský původ papežství. Papež, který není opravdovým následovníkem Krista, je Antikrist.
V traktátu De eucharistia (asi 1379) vyslovil Viklef
pochybnosti o dogmatu transsubstanciace (přepodstatnění), tj. o učení, že
při mešní oběti dochází k přeměně chleba a vína v pravé tělo a krev Ježíše
Krista, a to takovým způsobem, že po proměňování zůstávají vnímatelné
vlastnosti chleba a vína (barva, chuť, vůně), ale podstata chleba a vína je
nahrazena podstatou těla a krve Kristovy. Viklef vystoupil proti tomuto
ztotožnění chleba ( hostie)
s Kristovým tělem, chtěl se vrátit k duchovnějšímu chápání eucharistie,
jaké dle něho bylo v církvi prvotní. Hrozil se představy, že kněz „dělá tělo
Boží" nebo že věřící mohou tělo Kristovo drtit zuby. Viklef věřil, že
chléb a víno zůstanou i po pronesení konsekračních slov zachovány (tzv.
remanence) a Kristus je v hostii přítomen svátostně a duchovně („jako duše v
těle").
Platné učení církve o eucharistii však bylo vyhlášeno
papežem Innocencem III. jako dogma o
transsubstaciaci roku 1215 ( 4. lateránský koncil) s obvyklým dodatkem,
že každý, kdo by věřil a tvrdil jinak, je kacíř.
Viklef také dokončil
traktát Dialogus (1378–1383), v němž opět zdůraznil, že Kristus vyvolil
duchovenstvo, aby se staralo o věci duchovní, a ne aby mělo starost o majetek a
světské panování. Duchovní, kteří nešetří příkazů Kristových, jsou kněžími
Antikristovými.
Vedle řady polemických traktátů proti papeži, prelátům a
mnichům zde vzniká i poslední velké Viklefovo dílo, Trialogus
(1382–1383), který je souhrnem jeho teologických i filozofických názorů.
Na kostnickém koncilu v roce 1415 bylo zatraceno 45
vět z Viklefových spisů. [25]
Viklef
byl prohlášen za kacíře a koncil nařídil, aby Viklefovy kosti byly vyňaty z
posvěcené půdy a spáleny. [26] Došlo k
tomu na jaře roku 1428, kdy na výzvu papeže Martina V.
byly v Lutterworthu ostatky Viklefovy vykopány, spáleny a popel z nich byl
vhozen do řeky Swiftu.
Je jasné, že když i
tohle mimo jiné Mistr Jan Hus hlásal, musel být zničen za pomoci světské moci,
se kterou byla katolická církev jedna ruka. Copak za tohle se může tato církev
omluvit? Musela by přiznat pravdu o své zkaženosti a zničila by sama sebe. A
tak raději mlží a lže.
K omluvě je
třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !!
|
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Pondělí, 24. červenec 2023 @ 18:51:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | "Viklef byl prohlášen za kacíře a koncil nařídil, aby Viklefovy kosti byly vyňaty z posvěcené půdy a spáleny.[26] Došlo k tomu na jaře roku 1428, kdy na výzvu papeže Martina V. byly v Lutterworthu ostatky Viklefovy vykopány, spáleny a popel z nich byl vhozen do řeky Swiftu."
Takové jednání má od Kristova jednání velmi daleko - což znamená, že tento papež byl Kristu velmi vzdálen.
To, čeho se papež Martin V. dopustil, svědčí o nenávisti, kterou k Viklefovi choval - nenávisti až za hrob.
Leviticus 19, 17 [www.biblenet.cz] Nebudeš ve svém srdci chovat nenávist ke svému bratru, ale budeš trestat svého bližního podle práva, a neponeseš následky jeho hříchu.
rdf |
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 25. červenec 2023 @ 11:55:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Spálit po kacíři všechno - to byla běžná a osvědčená středověká praxe.
Bylo to účelné a praktické:
Z jediného důvodu - aby z někoho takového lidé neudělali po jeho smrti mučedníka a nechodili k jeho hrobu. Proto spálili nejenom Husa samotného, ale také všechny jeho věci (šaty i knihy) a co neshořelo, vhodili pak do Rýna.
|
]
]
Re: PAPEŽOVA POKORA (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 01. srpen 2023 @ 10:09:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BÁčko redifon,
Vy jste vážně a to bez prominutí debil :))) Pac a pusu :) |
]
Re: PAPEŽOVA POKORA (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Úterý, 01. srpen 2023 @ 12:11:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Vy jste vážně a to bez prominutí debil :)))"
Vážně???
Pokud jinak nedáte, tak vám děkuji za laskavé, shovívavé a přívětivé hodnocení mé inteligence.
Prostě, nepochybně už ztrácíte "glanc".
Vy jste vážně neználek, který se bláhově domnívá, že snahy Židů o zničení křesťanství skončily v prvním století - zatímco trvají dosud!!!
Domnívat se, že snahy Židů o zničení křesťanství skončily v prvním století, může jen člověk rozumu velmi, velmi mdlého.
Přeji vám šalom na n-tou.
rdf |
]
Re: PAPEŽOVA POKORA (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 02. srpen 2023 @ 06:49:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BÁčko :) Vy to máte vážně v hlavě v nepořádku. |
]
JUDAISTICKÁ PÝCHA (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Středa, 02. srpen 2023 @ 21:08:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Výborně, pane Vota - výborně!!!
Argumenty došly, takže už nezbývá než argumentace "ad hominem".
Zřejmě vám vadí, že jsem napsal, že snahy Židů o zničení křesťanství neskončily v 1. století - ale trvají dosud!!!
O nepřátelství Židů ke křesťanům zde:
O tom, že Židé-judaisté chtěli zničit křesťanskou církev a že jejich snahy trvají dosud, svědčí celá řada dokladů.
Jedním z těchto dokladů jste i vy sám.
Přišel jste sem asi před 6-7 lety a maskoval jste se jako věřící nejasného vyznání. Neprohlásil jste se za judaistu (což by bylo čestné), ale jako člověk silně deformovaného charakteru jste zahájil svoji podvratnou činnost směřující ke zpochybnění křesťanské víry.
V téže době sem přišla skupina lidí, které jsem dal pracovní název "smečka", která vám náramně hrála do ruky - prostě podporovali jste se navzájem. Netvrdím, že jste sem tu smečku přivedl, ani to, že jste ji řídil.
Když už jste se etabloval, tak jste se Gregovi pokusil podsunout myšlenku, že náš Spasitel žil jako smilník a svévolník, tudíž mu nemůže být věřeno.
Pro jasnost překopíruji:
Re: Re: Re: Re: NĚKTERÉ VZTAHY MEZI OTCEM A SYNEM (Skóre: 1)
Vložil: tele v Pondělí, 30. leden 2017 @ 13:31:00 CET
///Bez Kristova učení není ani Kristova Ducha a proto ani život v Kristu.///
A nebude to spíše naopak? Bez života v Kristu není ani Kristova Ducha a není ani Kristova učení? Řekni mi, Gregorie, věřil bys Ježíšovi, že má Ducha svatého B-žího a že jeho učení je pravdou, kdyby žil jako smilník a svévolník? Jestli je křesťan křesťanem pro nějaké své naprosto jen ústní vyznání nauky a proto, že tvrdí, že má to, co je napsáno v bibli, a přitom žije naprosto převráceně tomu, co vyznává, tak je pravý kristovec? Odkdy? A ten, kdo tuto nauku nevyznává, ale žije tak, jako žil On - Ježíš Kristus, takový je mimo hranice křesťanství? Křesťanství - to je nauka?
Zvýraznění textu je moje.
Dělal jste ze sebe blbečka a pod rouškou blbosti jste se snažil infikovat křesťany satanským bludem, čímž se ovšem dopustil urážky Božího majestátu.
Společně se smečkou, s kterou jste si vzájemně doplňovali a hráli si do ruky, jste znevažovali Kristovo učení. Oponoval vám pouze Greg a já.
Když už vaše útoky byly nadmíru nenávistné, tak smečka se stáhla a vy jste pokračoval ve své válce sám. Upozorňoval jsem vás na to, že věci zacházejí příliš daleko, že útoky na víru jsou extrémně nebezpečné, což smečka vycítila a raději se stáhla.
Doporučoval jsem vám zabrzdit vaši kampaň; kdybyste to akceptoval, zbyla by vám aspoň iluze, že judaismus vede ke spáse a nedopustil byste se pak řady rouhavých výroků.
Proto jste se pak dopustil celé řady rouhavých výroků, kdy jste přirovnal našeho Spasitele k Hitlerovi, či Hamanovi a tím jste (přesně v duchu Talmudu) přisoudil Božímu Synu titul nepřítele židovského národa.
Vaše rouhání bylo už nesnesitelné; proto jsem se přejmenoval z BA na rdf a po čase zrání a vybrušování argumentů jsem vás tímto svým článkem
tak říkajíc "spláchl". Kam, to jistě víte sám.
Proti argumentům uvedeným v článku nezmůže jakýkoli rabín vůbec nic.
Bohužel, ani to vás nezastavilo, protože jste se pak dopustil tohoto osudného výroku, překopíruji:
Re: 7 tisíc slabých ve víře (Skóre: 1) Vložil: Vota v Středa, 07. červen 2023 @ 17:00:41 CEST
Tak toto je typický příklad toho, jak křesťané demagogicky používají Písmo dané nám Židům a napsané námi Židy.Naprosto nerozumí tomu, co je napsáno v daném pasuku. Už to, že se srovnávají s (tehdejším královstvím) Izraele, ukazuje na to, jak jsou hloupí. A už vůbec nerozumí tomu, že jejich Ješu je odrazem aramského Baala. :))) Jůva
Tak ani mě hned nedocházelo, čeho jste se vůbec dopustil. Když mi to došlo, reagoval jsem víceméně posměšně:
Nenašel jsem jinou formu, jak vyjádřit své zděšení.
Kladu si otázku, jak veliká musí být vaše antikristovská nenávist, když jste přes řadu dobře míněných varování dospěl k takovému konci.
Dále mě zajímá: V jaké míře mají lidi docházející do synagogy tak pokřivené charaktery jako vy? Je to menšina - či většina???
Podívejte se, vážený pane,
Předtím, než jste vstoupil na zdejší diskusní scénu vy, jsem byl v podstatě filosemita - a to aktivní. Pomáhal jsem při nejrůznějších akcích popularizující judaismus a Izrael. Prostě, byl jsem v podstatě blbeček, který naivně věřil, že Židé jsou našimi staršími bratry ve víře, že sice Krista neakceptují, ale zaujímají k Němu indiferentní postoj. A že vůči křesťanům nemají podstatných výhrad.
Ale vy jste mě z filosemitismu dokonale vyléčil. Díky vám vím, že vy Židé-judaisté, ke Kristu chováte nenávist, která bezmála za 2000 let neztratila ani to nejmenší na intenzitě. A z toho plyne, že vy Židé-judaisté, chováte nenávist i ke křesťanům - Spasitelovým následovníkům.
Ale to, že jsem přestal být filosemitou ani zdaleka neznamená, že bych se stal antisemitou. To nikdy!!
A to z toho důvodu, že hnací silou antisemitismu, stejně jako judaismu, je NENÁVIST - i když jiného druhu.
A k nenávisti se nenechám strhnout - protože jakákoli nenávist vede do pekel.
Takže asi takto. Opakuji, že věci zašly daleko, což se nemělo stát.
Ale přesto boj Grega a můj, měl smysl. Jestliže zdejší obec vaše judaistické bludy a rouhání přijímala až na výjimky v podstatě bez výhrad, znamená to pak, že byla na nejlepší cestě vaše judaistická rouhání přijmout.
Jsem dalek toho, abych vás podcenil - to dělají jen amatéři. Skutečně, kdyby vám a smečce nebyl kladen odpor, byli byste schopni tento web totálně zničit, přeformátovat, takže by už ztratil křesťanskou orientaci a tím i svůj smysl. Motivaci a potenciál k tomu rozhodně máte.
A to bych si před Pánem nezodpověděl. Po smrti bych sice měl tisícero zbožných úmyslů věci napravit - leč už nebudu mít k dispozici lidské tělo, jehož prostřednictvím bych mohl své zajisté bohulibé úmysly realizovat.
Co mě na tom děsí, je NEVRATNOST procesů, nemožnost nápravy.
Já už na druhé straně byl - a to mě poznamenalo na celý život. Proto vidím jistě věci naléhavěji než jiní.
Hezký večer.
Šalom na n-tou přeje
rdf
|
]
|
|
SNAD SE TO DOBŘE VLOŽÍ . . . (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Pondělí, 24. červenec 2023 @ 19:05:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) |
rdf |
|
|
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 24. červenec 2023 @ 19:20:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) http://www.cizinec.com/ | | Františku, k tomu je dobré přečíst si svědectví Jana Husa. Aby byla ta pravda.
Například:
Povinnou poslušnost, jež osvědčovati se má církvi Ježíše Krista a nejvyššímu jejímu knězi, vyznávám. Ochoten jsa vždycky každému, kdo toho si žádá, k uspokojení wdati počet z té víry, kterou chovám, vyznávám srdcem čistým, že Pán Ježíš Kristus jest pravý Bůh a pravý člověk, a že všecek zákon jeho tak pevnou1 pravdu obsahuje, že ani jediná1 literka ani jediný puntík jeho klamati .nemůže, potom že jeho svatá církev tak pevně založena jest na pevné skále, že brány pekelné nemohou jí nijakž pře¬moci, a poněvadž hotov jsem v naději k její hlavě Pánu Ježíši Kristu raději trest hrozné smrti podstoupiti nežli všetečně něco jiného mlu¬viti nebo tvrditi, co by bylo na odpor vůli Kristově a jeho církve, na základe tom věrně, pravdivě a pevně ujišťuji, že od protivníků pravdy nepravě jsem u stolice Apoštolské byl obviněn.
Křivé najmě žalovali8)! a žaluji, že jsem učil lid, že ve svátosti oltářní zůstává podstata chleba hmotného, křivě, že když se pozdvihuje hostie, tu jest tělem Kristo¬vým, a když se položí, tu není; křivě, že kněz ve hříchu smrtelném platně nepřisluhuje; křivě, aby páni kněžstvu odňali statky časné, aby desátkův neplatili; křivě, že odpustky nic nejsou; křivě, že jsem radil mečem hmotným kněžstvo odpraviti; křivě, že jsem kázal, nebo se držel nějakých bludů neb nějakého bludu neb nějakého kacířství, nebo že sváděl jsem lid s cesty pravdy jakkoliv; křivě, že příčinou jsem byl, že někteří mistři němečtí vyhnáni3) byli z Prahy, kdežto sami ne-chtíce se držeti základního privileje vysokého učení Pražského a tie-chtíce poslouchati rozkazů dovolených nejjasnějšího vladaře a pána, pana Václava, krále Římského, stálého říše množitele a krále Českého, myslíce, že bez jich přítomnosti nemohla by obstáti universita Praž¬ská, odešli, ač jich nikdo nevyháněl, do vlastí svých, nebo kam se jim líbilo.
Toník
|
S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 25. červenec 2023 @ 08:57:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Viklef útočil v posledním období své literární činnosti ve všech spisech, hlavně v traktátech »De eucharistia«,
»De aposta- sia«, »De blasphemia« a v Trialogu, na katolickou nauku transuhstanciační, definovanou na IV. sněmu
lateránském r. 1215, dle níž při proměňování podstata chleba a vína mění se v podstatu těla a krve Páně
a Kristus jest pravdivě a věcně přítomen pod způsobami chleba a vína, jež trvají bez své podstaty.
To prohlašuje výstřední realista Viklef za prostě nemožné a za největší kacířství.
Dle něho podstata chleba a vína zůstává (nauka remanenční) a Kristus jest přítomen v chlebě jen jako ve znamení .
Jak se měl k nauce remanenční vůdce viklefistů, Hus?
Viděl-li v ní kacířství, bylo zajisté na něm, aby ji jasnými a určitými slovy odsoudil a přátele své od ni odvrátil.
Vždyť běželo o čest země české, o čest strany i jeho vlastni!
Hus však nejen tak neučinil, nýbrž postavil se proti arcibiskupovi a tim po bok svých bloudících přátel.
Hus sám napsal traktát »De corpore Christi« , v němž otázku tu luští proti arcibiskupovi.
Traktátem tím osvědčil se Hus opravdu hlavou viklefistů..
Opposicí proti arcibiskupovi a látkou, převzatou z většího traktátu Vikiefova De eucharistia,
jíž Viklef a remanentisté dokazovali svou nauku, přidal se k nim a utvrdil je v bludu,
ač sám remanenční nauky jasně nevyslovil, vlastni otázce, zůstává-li podstata chleba, opatrně se vyhnuv. (str. 138).
Z kázání Husa:
"»Hle, zde praví: Já jsem chléb a ne tělo« a uhodiv do knihy perikop nebo Písma, již měl v rukou, volal:
»Ať vyříznou z této knihy ta slova: Já jsem chléb.
A já pravím, ze je Bůh a je chléb po posvěcení, protože vidíš bělost a okrouhlost, cítíš vůni chleba a lámání slyšíš. "
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 25. červenec 2023 @ 09:28:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jak se měl k nauce remanenční vůdce viklefistů, Hus?
Už jen takováto věta ukazuje na zaujatost jejího autora. Kdo to psal, takovou politickou ideologickou agitku?
Základní manipulativní techniky: - svalování viny
- vyprávění smyšlených příběhů (fabulace)
- nálepkování
- vyvolání strachu
- obecně hra s emocemi
Pokud někde vidíš nálepkování - jako třeba v ČT, ČRo, a2larm, forum24 a podobných dezinformačních médiích, nebo jako u autora, co napíše nálepku "Jak se měl k nauce remanenční vůdce viklefistů, Hus?", můžeš snadno vědět, že bude následovat dezinformace.
A to je i v tomto případě.
Hus však nejen tak neučinil, nýbrž postavil se proti arcibiskupovi a tim po bok svých bloudících přátel.
Tak to je Stando zjevně lživé - viz citace Husova dopisu.
Křivé najmě žalovali a žaluji, že jsem učil lid, že ve svátosti oltářní zůstává podstata chleba hmotného, křivě, že když se pozdvihuje hostie, tu jest tělem Kristovým, a když se položí, tu není;
Hus tedy tak učinil. A naprosto jasně.
Toník |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 25. červenec 2023 @ 11:44:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Z kázání Husa:
"»Hle, zde praví: Já jsem chléb a ne tělo« a uhodiv do knihy perikop nebo Písma, již měl v rukou, volal:
»Ať vyříznou z této knihy ta slova: Já jsem chléb.
Hus, jako v mnoha dalších doložených případech navzdory zjevným důkazům lhal, kličkoval a uhýbal, věren své švejkovské povaze.
Jiná jeho vyhlášení když byl na vrcholu své moci na univerzitě a jiná , když mu hrozilo odsouzení za hereze.
Že stál ve své době v čele Viklefistů - o tom není sporu.
Při Betlémě byla hotová dílna, kde chudí žáci Viklefa opisovali pro Husa i pro jiné - Hus pak opisy opravoval, nebo dával opravovat.
Hus prokazatelně schvaluje remanenci ve svém kázání na Zelený čtvrtek r. 1410, i v kázání na Boží tělo v tomtéž roce.
Na konci července r. 1410 uspořádali Viklefisté (Hus a jeho přátelé - všechno mistři univerzity) veřejné přednášky na univerzitě, kde hájili Viklefovy traktáty;
Hus - de Trinitate Jakoubek ze Stříbra - Dialogus. Prokop Plzeňský - De ideis. Zdislav z Vartenberka - De universalibus realibus. Šimon s Tišnova - De probatione propositionum. Jan z Jičína - De materia et forma.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 25. červenec 2023 @ 16:05:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Předem, mně do křesťanského poblouznilého pohanství - mít chleba za tělo člověka ba donce prý za tělo boží nic není, jen to ukazuje zřetelně na křesťanské modlářství a dokazuje, že křesťané jsou modláři.
Nicméně, pane oko, co je nepravdivého na tomto prohlášení? : Kopíruji z vašeho příspěvku: »Ať vyříznou z této knihy ta slova: Já jsem chléb.
Řekněte mi, pane oko, jestli Vy osobně, když vidíte tu vaši hostii, nevidíte, že je to hostie, "chléb - oplatka" - bílá, okrouhlá, necítíte její vůni a neslyšíte rozlomení, tak stejně jako před tím, než nějaký křesťanský kněz nad ní pronese ono patřičné zaklínadlo, po kterém se pak má stát z oné oplatky prý lidské a zároveň boží tělo. A nepraví se snad v té vaší křesťanské knížce, že Ješu měl říci, že je chléb? Co je tedy podle té vaší knížky větší hereze z křesťanského pohledu, než tvrdit, že ten "chléb - oplatka - hostie" není už svou podstatou chléb, ale jen podstatou lidské boží tělo? (A skutečný B-h stejně není tělo a nemá tělo).
Takže tedy nevím, nevím, co je křesťansky správně :) Pro mne je to stejně obé čisté avoda zara. A jen to ukazuje na křesťanské pohanství - poblázněnou, vygumovanou, mysl člověka - hlupců křesťanů. |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 25. červenec 2023 @ 16:44:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A jen tak mimochodem, pane oko, snad nebudete taky líný rozumně uvažovat, jak často píšete, zapojit zdravý lidský rozum, logiku :) ...
... když tvrdíte, že ona hostie - chlebová oplatka - již není svou podstatou chléb, ale tělo toho Ješu, jak prohlásil, že ten "chléb je jeho tělo", stejnou logikou - při zdravém rozumu - mi potvrďte či vyvraťte, že tělo toho stejného Ješu před smrtí nebylo lidské maso, ale svou podstatou obilný chléb, tedy přepodstatněné lidské maso v obilný chléb - vždyť Ješu měl říci, že je přeci chléb, že jeho tělo je chléb.
I vy "zdravý lidský rozume", "logiku", "líný rozumně uvažovat" - pane oko - toto je mnou vystižené křesťanské hlupství - jednou tak, podruhé jinak - ale pokaždé pohanská avoda zara. |
]
VRAŤTE SE DO SYNAGOGY - ROUHAČI!!! (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Úterý, 25. červenec 2023 @ 18:00:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | VRAŤTE SE DO SYNAGOGY, ODKUD JSTE PŘIŠEL - ROUHAČI!!!
NEVYJADŘUJTE SE K PROBLÉMŮM, KTERÝM VŮBEC NEROZUMÍTE!!
rdf
|
]
DĚKUJEME - ODEJDĚTE!!! (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Úterý, 25. červenec 2023 @ 18:09:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | DĚKUJEME - ODEJDĚTE!!!
rdf |
]
Re: VRAŤTE SE DO SYNAGOGY - ROUHAČI!!! (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 25. červenec 2023 @ 18:25:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | K věci BÁčko, redifon, k věci :) Hus pravil, že je pro něho ten "chléb hostie" po posvěcení křesťanským knězem (tedy i jím) B-h i chléb. Tvrdit, že B-h je obilným pokrmem, (už v Tanachu šlo o obětní koláčky ohanů, které pohané měly za přepodstatněné své božstvo), je čiré pohanství, avoda zara. Jan Hus byl naprosto stejný fanatický křesťan - pohan jako vyšitý - stejně tak jako ti, kdo se s ním přeli o pravost křesťanského učení, jeho výkladu a pojetí. Že rozumím vaší problematice pohanství, to je snad zřejmé každému člověku nadanému čistým rozumem. A pravda, cukají mi koutky rtů výsměchem :). |
]
APAGE, SATANAS! (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Úterý, 25. červenec 2023 @ 20:34:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | APAGE, SATANAS!
|
]
Bu bu AGAPE SANTA-AS! (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 25. červenec 2023 @ 21:13:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | BÁčko redifon křesťanskej zaklínač :))) Hele BÁčko, pac a pusinku :)) |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 26. červenec 2023 @ 06:07:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Díky za reakci pane Voto.
Bůh je duch.
Všechno stvořené vyšlo z jeho rukou.
K proroku Eliášovi přišel v podobě tichého vánku. K Samuelovi přišel tím, že ho zavolal (zvuk je vlněním akustického tlaku). Je snad pro tohoto Boha už nad jeho síly a možnosti, aby přicházel k lidem a dával se jim v podobě pokrmu?
Na tuto skutečnost už je lidský rozum krátký, víra ho přesahuje. Ale největší není víra, ale je láska.
Víra však mimo člověka nemá ve stvořeném světě obdoby. Je podstatou věcí, ve které doufáme, důkazem skutečností, které nevidíme. Chodíme životem vírou, nikoli tím, co vidíme.
Vírou rozumíme, že Božím výrokem byly uspořádány světy, takže to, co vidíme, nevzniklo z viditelného.
Vírou dostal Noe pokyn ohledně toho, co ještě nebylo vidět, a v
bázni Boží připravil koráb k záchraně svého domu. Skrze svou víru
odsoudil svět a stal se dědicem spravedlnosti, která je na základě víry.
Vírou uposlechl Abraham, když byl volán, aby vyšel na místo, které měl dostat za dědictví; a vyšel, ačkoli nevěděl, kam jde.
Všichni tito byli svým okolím podezříváni ze ztráty rozumu. Vírou prošli Izraelci Rudé moře jako po suché zemi, když se však o to pokusili Egypťané, moře je pohltilo.
Víra znamená poslušnost Bohu - i tehdy, když to rozum lidský nechápe. Však účinky víry na kvalitu lidského života už lidský rozum ve svých intencích dokáže porovnat - zhodnotit. A svým rozumem vidíme (zkušeností života), že naše víra v Ježíše Krista nám nese dobré plody. Moc dobré plody - takže bychom neměnili. Žijeme život, který má smysl - a smysl našeho života nás (naše osoby) vysoce přesahuje.
Smysl tak velký, že na něj lidský rozum nestačí a je třeba jej žít vírou a poslušností Bohu.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 26. červenec 2023 @ 07:42:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Pane oko, také vVám dík za Vaši reakci.
B-h je duch, přesně tak. Nemá tělo, nemá ani ty ruce, o kterých píšete, že z nich vše vyšlo. Není fyzické podstaty a nic fyzického s ním nemůže být ani porovnáváno. Není ani v tom tichém vánku, o kterém píšete, že v něm prý byl. Nic nemůže B-ha obsáhnout, vše dokonale přesahuje. Nic s Ním nemůže být porovnáváno. Proto také nepřichází ani v žádné fyzické podobě, protože je dokonale ukryt vnímání lidského rozumu. Jeho "hlas" není lidským slovem.
Nicméně B-h vše působí, způsobuje - vánek, vítr, hromy, blesky, ... ale v ničem z toho není.
Není ve chlebu či pod jeho "způsobou", nezjevuje se v podobě ničeho fyzického ani v podobě fyzikálních jevů. On není tím, co stvořil a tvoří, a není v ničem z toho.
Nezodpověděl jste: >> když tvrdíte, že ona hostie - chlebová oplatka - již není svou podstatou chléb, ale tělo toho Ješu, jak prohlásil, že ten "chléb je jeho tělo", stejnou logikou - při zdravém rozumu - mi potvrďte či vyvraťte, že tělo toho stejného Ješu před smrtí nebylo lidské maso, ale svou podstatou obilný chléb, tedy přepodstatněné lidské maso v obilný chléb - vždyť Ješu měl říci, že je přeci chléb, že jeho tělo je chléb.
<<
Bylo tělo Ješu, vzhledem maso a krev človêka tedy svou podstatou obilný chléb před jeho smrtí, podle vás?
Když se praví, že B-h je skála, je to pro Vás, že skály jsou svou podstatou B-h a B-h je pod způsobou skal? Když je psáno, že B-h je štít, pevnost, atd., platí to také tak pro Vás?
Jak vy, pohané, přemýšlíte? :)
Proto si zbožšťujete, co B-h není.
A také jste nezodpověděl, zda tedy tu hostii - chléb, obilnou oplatku, vnímáte i Vy jako chléb, tak jako J.Hus stejně, a v čem tedy Hus lhal, když měl říci, že ta hostie je jak B-h, tak chléb, protože máte psáno v té své knížce, že Ješu řekl, že je chléb, že jeho tělem je chléb.
:) Máte naprosto jasné pohanské rysy myšlení. |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 26. červenec 2023 @ 09:32:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Mým záměrem bylo poukázat na to, že argumentovat v oblasti víry lidským rozumem je ošidné - na to je lidský rozum krátký.
..."Není ani v tom tichém vánku, o kterém píšete, že v něm prý byl."...
Takto se to píše v naší Bibli (a snad i ve vaší). A hle, Jahve přešel. Nastala velká smršť, tak silná, že štěpila hory a tříštila skály před Jahvem, ale Jahve v té smršti nebyl; a po té smršti zemětřesení, ale Jahve v tom zemětřesení nebyl; a po zemětřesení oheň, ale Jahve v tom ohni nebyl; a po ohni šum lehkého vánku.
Jakmile jej Eliáš zaslechl, zahalil si pláštěm tvář, vyšel a postavil se u vchodu jeskyně. Tu k němu dolehl hlas, jenž řekl: „Co tu děláš, Eliáši?“
Všechno se změnilo v okamžiku, kdy se Bůh stal lidským Mesiášem.
Už se nedá říci, že Bůh v člověku (hmotě) nebyl. Ale nedalo se to dost dobře říci ani dříve o Duchu Božím, který uchvacoval proroky...
Mana s nebe byla předobrazem tohoto "chleba k věčnému životu", ve kterém nám dává Bůh sám sebe.
My tedy věříme, že chléb se změní na skutečného živého Krista (Boha v lidském těle) pod způsobami chleba a vína. Chléb vypadá pořád jako chléb, stejně tak voní i chutná našim smyslům, ale už přestal být obyčejným chlebem, ale stal se živoucím Kristem pod tajemstvím eucharistie.
Je to otázka víry, otázka vnitřního zraku - nikoli otázka lidských smyslů.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Sobota, 29. červenec 2023 @ 22:58:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Mým záměrem bylo poukázat na to, že argumentovat v oblasti víry lidským rozumem je ošidné - na to je lidský rozum krátký.<<
Jistě, pane oko :) Argumentovat tím, že chléb, který chutná jako chléb, voní jako upečené obilné těsto, vypadá samozřejmě jako chléb, křupe jako chléb, který rozlomíte a svým složením je chléb z obilí a vody, popřípadě oleje, vejce, cukru ... to je opravdu tak ošidné, že kdo tvrdí, že je to chléb, ten si zaslouží odsouzení ke smrti jako kacíř, protože někdo nevím jak, přišel na to, že ten chléb není chléb, ale že jde o lidské tělo jednoho člověka, kterého někdo kdysi prohlásil být bhem. A tak ti, kdo argumentují v oblasti své víry mají právo tvrdit, že ten chléb není už chléb, protože nějaký kněz řekl nad ním zaklínadlo, že ten chléb je boží lidské tělo - onen Ješu křesťanskej. Smrt všem, kdo tvrdí opak! :) Ju, komedie, ale s dost děsivými následky pro lidstvo.
>>Takto se to píše v naší Bibli (a snad i ve vaší). A hle, Jahve přešel. Nastala velká smršť, tak silná, že štěpila hory a tříštila skály před Jahvem, ale Jahve v té smršti nebyl; a po té smršti zemětřesení, ale Jahve v tom zemětřesení nebyl; a po zemětřesení oheň, ale Jahve v tom ohni nebyl; a po ohni šum lehkého vánku.
Jakmile jej Eliáš zaslechl, zahalil si pláštěm tvář, vyšel a postavil se u vchodu jeskyně. Tu k němu dolehl hlas, jenž řekl: „Co tu děláš, Eliáši?“ <<
I kdepak, toto se v hebrejském TaNaChu rozhodně nepíše ..."a po ohni šum lehkého vánku." To je jen čisté překroucení hebrejského textu a zavedení hlupců. Správný překlad je "a po něm hlas tichého ticha či klidného klidu". Jinak by se dalo přeložit "hlas naprostého ticha či absolutního klidu". A v tom absolutním tichu dolehl ten hlas k prorokovi. Každý normální člověk ví, o jaký hlas jde.
>>Všechno se změnilo v okamžiku, kdy se Bůh stal lidským Mesiášem. Už se nedá říci, že Bůh v člověku (hmotě) nebyl. Ale nedalo se to dost dobře říci ani dříve o Duchu Božím, který uchvacoval proroky...<<
Ha, ha ha. Prostě návrat k pohanství, že? B-h odsuzuje pohany, že se klaní výtvoru svých rukou a místo Stvořiteli jeho stvoření, je to avoda zara a pojednou, vše se obrátí k pohanskému uctívání jako k pravému způsobu bohoslužby. Ha ha ha. Kdepak, nic nezměnilo. Křesťané jsou prostě modloslužebníci. A katoličtí se klaní výtvoru svých rukou - chlebu jako svému stvořiteli. A tvrdí přesně to stejné, co ostatní pohané mnohem mnohem dříve. Jen to pod pohrůžkou smrti omezili na svýho Ješu.
Nicméně, děkuji Vám, pane oko, za to, co jste napsal mně i Cizincovi :) Jo, Hus byl stejnak jako i Vy modloslužebník, považoval ten chléb vaší hostie za B-ha, ale taky za chléb v jednom, 2v1 tzv. Pro něho to taky nebyl prostý chléb, ale i B-h. No, ale že tvrdil, že ten chléb je podstatou nejen B-h, ale i stále chléb, tak si jistě zasloužil z vašeho pohledu smrt, protože prý o tom chlebu hostie učil lživě. Jj, tomu se říká křesťanská vygumovanost mozku.
Jste banda pohanů, modlslužebných fanatiků. |
]
MENÉ, MENÉ, TEKEL . . . (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Neděle, 30. červenec 2023 @ 00:52:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | http://www.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=article&thold=-1&mode=flat&order=0&sid=2472086#431798
Já vás, vážený pane, hlasateli antikristovské nenávisti, nesoudím; soudit vás bude Ten, jehož nenávidíte.
Jan 5, 22 [www.biblenet.cz] Otec nikoho nesoudí, ale všechen soud dal do rukou Synovi,
Matouš 10, 25 [www.biblenet.cz] Stačí, aby žák byl jako jeho učitel a sluha jako jeho pán. Když hospodáře nazvali Belzebulem, čím spíše jeho čeleď!
Marek 3, 22 [www.biblenet.cz] Zákoníci, kteří přišli z Jeruzaléma, říkali: „Je posedlý Belzebulem. Ve jménu knížete démonů vyhání démony.“
Marek 3, 28 [www.biblenet.cz] Amen, pravím vám, že všecko bude lidem odpuštěno, hříchy i všechna možná rouhání.
Marek 3, 29 [www.biblenet.cz] Kdo by se však rouhal proti Duchu svatému, nemá odpuštění na věky, ale je vinen věčným hříchem.“
Marek 3, 30 [www.biblenet.cz] To pravil, protože řekli: „Má nečistého ducha.“
Tak až sem vás zavedla vaše zavilá nenávist ke Kristu. Vy, Židé, jste za bezmála 2000 let vůbec nezměnili. Vaše nenávist ke Kristu neztratila ani to nejmenší na intenzitě.
Ale přece jen jste mi posloužil k dobrému - vysvobodil jste mě z iluze, že judaisté jsou našimi staršími bratry ve víře.
Argumenty, že judaismus je i ze starozákonního hlediska neudržitelný, obsahuje můj článek:
i články další:
Tak tyto články vám dávám jako BONUS.
Vy velmi dobře víte (rozhodně nejste hloupý), že proti mým argumentům nezmůžete vy, ani jakýkoli rabín, VŮBEC NIC.
Takže vám přeji šalom - nicméně je tu otázka, zda je za této situace vůbec možný.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 31. červenec 2023 @ 13:28:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Proč by si kacíř měl zasloužit trest smrti?
Cožpak pan Vota má s těmito názory stále myšlení středověku?
Votovi předkové přece také museli nebýt kacíři a museli tedy v těch časech také patřit k těm, co kacíře upalovali. Důkazem je jeho samotná existence v dnešní době.
Měl by se tedy Husovi také omluvit, farizej pokřivený.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Úterý, 01. srpen 2023 @ 08:16:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Proč by si kacíř měl zasloužit trest smrti? Cožpak pan Vota má s těmito názory stále myšlení středověku? <<
To se Vám vážně nepovedlo, pane oko :) Zřejmě dost veliká mezera ve Vašem logickém uvažování, řekl bych. Byla to Vaše a vaše křesťanská církev, která tak činila. A Vy osobně tak dodnes uvažujete, jen nějak ne a ne o sobě - jako i oni, protože uvažujete naprosto stejně jako ten Hus, ač to nepřiznáváte veřejně. Jen popíráte nos mezi očima :)
Mimochodem jste stále nezodpověděl, jestli bylo lidské tělo Ješu přepodstatněný chléb, když prohlašoval, že je ten chléb. Nebo když tvrdil, že je dveřmi ovčince. Jestli dveře ovčinců jsou přepodstatněným tělem Ješu. Nebo že je on vinná réva. Zdalipak nejsou vinné révy přepodstatněným tělem Ješu. Atd. Odpovědi se vyhýbáte.
>>Votovi předkové přece také museli nebýt kacíři a museli tedy v těch časech také patřit k těm, co kacíře upalovali. Důkazem je jeho samotná existence v dnešní době.<<
:) Vážně máte vážné mezery v logice, pane oko. To, že žiji, není důkazem proto, že by mí předkové té doby upalovali kacíře a že nebyli kacíři v té době. Má existence rozhodně není důkazem toho, co tvrdíte. Dost hloupá úvaha z Vaší hlavy, pane oko. I Vy logiku :)
>>Měl by se tedy Husovi také omluvit, farizej pokřivený.<<
Jako za co bych se měl Husovi omluvit? Za to, že tvrdím, že to byl uvažováním naprosto stejný pohan jako Vy osobně a jako ostatní křesťané, kteří hlásají, že ten Ješu je přepodstatněný chléb a že B-h se stal člověkem? Kdepak, kdepak.
No a já třeba naprosto narovinu píši, že ten váš Ješu si zasloužil odsouzení na smrt a smrt popravou - ukamenováním. Ale že tehdy bylo odňato to právo soudcům Jisro'eile, nemohli ho ani odsoudit na smrt ani popravit v souladu s B-žími příkazy Tóry. Ale stalo se s ním přesně to, co je psáno v Tóře. B-h ho vyhledal a zahubil, protože sváděl lid Jisro'eile na scestí od B-žích příkazů Jeho Tóry a od Něho samotného po cizím božstvu a prohlašoval sebe Mošiachem, kterým nebyl. Za to, že to tvrdil povýšeně a tvrdohlavě, a přitom porušoval Tóru, si jednoznačně zasloužil smrt podle B-žího práva daného Jsro'eili k dodržování.
|
]
VAŠE OSVÍCENOSTI, HUS NEBYL ŽID - ALE ČECH!!! (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Úterý, 01. srpen 2023 @ 10:29:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | VAŠE OSVÍCENOSTI - HUS NEBYL ŽID - ALE ČECH!!!
PROČ TEDY VY, JSA ŽIDEM, SE VYJADŘUJETE K PROBLÉMŮM, KTERÉ SE VÁS VŮBEC NETÝKAJÍ, NEBOŤ NUTNĚ LEŽÍ MIMO VÁŠ DUŠEVNÍ OBZOR???
MY KŘESŤANÉ SE K VAŠEMU MAIMONIDOVI TAKÉ KRITICKY NEVYJADŘUJEME!!!
PROČ SE MEZI NÁS VŮBEC MÍCHÁTE???
PROČ SE VNUCUJETE???
Pochopte prosím, že my křesťané vás, bohorouhače a hlasatele antikristovské nenávisti, NIKDY nemůžeme akceptovat!!!
Sám jste se vyjádřil v tom smyslu, že judaismus není misijním náboženstvím. Proto se vás již podruhé ptám, proč se na tyto křesťanské stránky, již více než 3 roky snažíte judaismus exportovat, resp. co je to za duchovní sílu, která vás k tomu nutí.
Jistě, my křesťané máme (a budeme mít) mezi sebou nedorozumění a z nich plynoucí spory - ale to vám, Židovi nedává právo, abyste do těchto sporů vstupoval a jakkoli do nich zasahoval, navíc urážel našeho Spasitele, který za nás položil svůj život.
Uvědomte si konečně prosím, že ten váš judaismus, (jehož nadřazenost nad křesťanstvím zde hlásáte), je neudržitelný i z hlediska Starého Zákona!!!
Vychází ze Staré smlouvy smlouva Nová - anebo rabínský judaismus? [notabene.granosalis.cz] [notabene.granosalis.cz] Židovská bohoslužba je věčná a je pevně zakotvena v 3M. 16, resp. 3M. 16,34. To vše znamená, že Chrám, Velekněz i Oběť musí nutně existovat kontinuálně až na věky. Nižší forma bohoslužby tedy smrtí Spasitele na kříži, kontinuálně přešla ve formu bohoslužby vyšší, na pozemských entitách nezávislé, takže zničení jeruzalémského chrámu a zánik saduceů na ni nemohlo mít vliv. Bohoslužba vyššího typu má tedy už rozměr věčnosti, Kde Kristus je Chrámem, Veleknězem, i Obětí. EXISTUJE SPASENÍ V JUDAISMU? [notabene.granosalis.cz] [notabene.granosalis.cz] A protože Židé nejsou našimi bratry ve víře, neexistuje mezi judaismem a křesťanstvím jakákoli spojitost. Judaismus šel cestou Talmudu, který je s křesťanstvím naprosto NESLUČITELNÝ!!! JSOU RABÍNŠTÍ JUDAISTÉ NAŠIMI STARŠÍMI BRATRY VE VÍŘE? [notabene.granosalis.cz] [notabene.granosalis.cz]¨ *Tak taková jsou tedy holá fakta, proti nimž jakýkoli rabín nezmůže vůbec nic. A vy, rozhodně nejsa hloupý, si to uvědomujete - i když si to nechcete přiznat - natož to přiznat veřejně. Připomínáte mi komunisty po převratu v r. 89. Než by přiznali, že se celý život mýlili, tak to nikdy neudělali a stali se ještě fanatičtějšími komunisty než dříve. Vzdor tomu všemu vám přeji šalom. rdf
|
]
Re: VAŠE OSVÍCENOSTI, HUS NEBYL ŽID - ALE ČECH!!! (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 03. srpen 2023 @ 10:43:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | REDIFONE Vota zde diskutuje na základě svobody vyjadřování, GS není uzavřený klub pro vlastníky zlaté karty nebo na základě, že se bude diskriminovat názor druhého. Jinak Vota je Čech jako poleno bez jediného genu židovského národa a jen jen sympatizantem židovského náboženství, které uzavřením Nové Smlouvy zaniklo. |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 01. srpen 2023 @ 10:38:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Byla to Vaše a vaše křesťanská církev, která tak činila."...
Pokud bych někdy dosáhl stupně Vaší ubohosti, pane Voto, tak bych tu teď opáčil, že to byl židovský národ, který kdysi dávno provedl genocidu celých národů (a dodnes jste přesvědčeni o tom, že tato genocida byla správná, protože ji nařídil váš bůh).
Měl jsem Vás dosud za člověka na úrovni, za někoho, kým doopravdy nejste.
Pokleslými způsoby, jakými se zde vysmíváte lidem odlišného vyznání, svědčíte o sobě, že navzdory Vaší současné náboženské orientaci, uvnitř jste jenom obyčejný póvl.
Já bych se třeba nikdy před budhisty nevysmíval Budhovi - nikoli snad kvůli němu (že by byl pro mě nějakou osobností), ale s ohledem na city těch, kteří podle tohoto náboženství žijí.
Tyhle postoje ovšem křupanům schází.
|
]
ASI BYSTE NEMĚL ROUHAVĚ PLÁCAT, PANE OKO (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Úterý, 01. srpen 2023 @ 12:28:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ". . . . že to byl židovský národ, který kdysi dávno provedl genocidu celých národů (a dodnes jste přesvědčeni o tom, že tato genocida byla správná, protože ji nařídil váš bůh)."
Tak předně: Panovník Hospodin je i mým Bohem a Spasitel Jeho Synem.
Ten, který rozhodl o vyhlazení národů nebyl člověk - ale Hospodin - a to bohatě postačí.
Jen Ten, který život dal, ho má právo i odejmout.
Pokud chcete kritizovat Hospodinův příkaz, nacházíte se ve vzpouře s Bohem - podobně jako ten judaista!!!
Hezký den.
rdf
|
]
Re: ASI BYSTE NEMĚL ROUHAVĚ PLÁCAT, PANE OKO (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 01. srpen 2023 @ 13:20:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já přece nic nekritizuji a o ničem nepolemizuji - popsal jsem jenom realitu jaká je.
|
]
Re: ASI BYSTE NEMĚL ROUHAVĚ PLÁCAT, PANE OKO (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 02. srpen 2023 @ 07:02:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | A móc špatně, pane oko, moc špatně. Vůbec jste realitu nepopsal, jen z vaší hlavy vyšly vaše myšlenky, které jste tu sepsal. Můžete doložit ono vyhlazení celých národů Židy? |
]
Re: ASI BYSTE NEMĚL ROUHAVĚ PLÁCAT, PANE OKO (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 02. srpen 2023 @ 12:47:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Můžete doložit ono vyhlazení celých národů Židy?"...
(Nu 21,23...) Síchon však nedovolil Izraeli projít svým územím. Síchon shromáždil všechen svůj lid, vytáhl proti Izraeli do pustiny, přišel do Jahasu a bojoval proti Izraeli.
Izrael ho pobil ostřím meče a obsadil jeho zemi od Arnónu až po Jabok, až k synům Amónovým, neboť hranice synů Amónových byla pevná. Izrael zabral všechna tato města. Izrael sídlil ve všech emorejských městech, v Chešbónu i ve všech jeho vesnicích.
Chešbón byl totiž městem emorejského krále Síchona. Ten bojoval proti dřívějšímu moábskému králi a vzal z jeho ruky celou jeho zemi až po Arnón. Proto ti, kdo užívají pořekadla, říkají: Pojďme do Chešbónu! Ať je zbudováno a upevněno město Síchonovo! Neboť vyšlehl oheň z Chešbónu, plamen z města Síchonova a strávil Ar Moáb, pány arnónských návrší.
Běda tobě, Moábe, zahynul lid Kemóšův! Učinil své syny utečenci a své dcery uvrhl do zajetí emorejského krále Síchona. Stříleli jsme na ně; zahynul Chešbón až po Díbón. Pustošili jsme až po Nófach, který je u Médeby.
Izrael pobýval v zemi Emorejců.
Potom poslal Mojžíš prozkoumat Jaezer. Dobyli jeho vesnice a podrobili si Emorejce, kteří tam byli.
Pak se vydali na cestu a táhli směrem k Bášanu.
Bášanský král Óg se vším svým lidem vytáhl proti nim do boje k Edreí. 34Hospodin řekl Mojžíšovi: Neboj se ho, neboť jsem vydal do tvé ruky jej, všechen jeho lid i jeho zemi. Nalož s ním tak, jak jsi naložil s emorejským králem Síchonem sídlícím v Chešbónu.
I pobíjeli ho, jeho syny a všechen jeho lid, až mu nezůstal nikdo, kdo by přežil, a obsadili jeho zemi.
Mohu pak pokračovat vyhlazením všech národů v zemi Kenaan, které vyhladil Jozue.
|
]
NEDISKUTUJI, JEN UPOZORŇUJI (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Čtvrtek, 03. srpen 2023 @ 14:59:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vážený pane, upozorňuji vás na to, že pan judaista vám klidně zapře nos mezi očima, protože pro něj jste (stejně jako já), ubohý pitomý gój.
Vy, když diskutujete, tak jste pravdou omezen - zatímco judaista nikoli, ten vám může klidně zapřít nos mezi očima - a pak se vám smát, jak jste naletěl. A to z toho důvodu, že je k takovému jednání Talmudem veden.
Ze svého článku překopíruji:
Baba Kamma 113a:
Izraelita může ve sporu s pohanem užít úskoku. (poslední odstavec) Pramen:
Sanhedrin 59a:
Pohan, který studuje Tóru, zasluhuje smrti. (první odstavec) Pramen:
Základní odkazy:
Celé několikaleté působení tohoto charakterově pokřiveného záškodníka na GS jsem popsal v komentáři: JUDAISTICKÁ PÝCHA
Měl byste si konečně uvědomit a pod tíhou důkazů připustit, že celá ta vaše slavná ŘKC je Židy již ovládnuta a slouží jim.
Jedním z mnoha důkazů je i to, že v ŘKC, ale i v současné době v nekatolických církvích vtahovaných s jejich souhlasem do ŘKC, se ani nesmí ceknout o tom, že Židé zabili Spasitele.
Když Štěpán Židům vytkl, že zradili a zabili Spasitele, byl zavražděn ukamenováním (Sk. 7; 52-60).
O takových věcech se bez obalu píše jen na katolické alternativě:
rdf
|
]
Re: ASI BYSTE NEMĚL ROUHAVĚ PLÁCAT, PANE OKO (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 04. srpen 2023 @ 05:57:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | >>Mohu pak pokračovat vyhlazením všech národů v zemi Kenaan, které vyhladil Jozue.
>>
Prosím, udělejte to, pane oko. Prokazujte neprokázené, dokazujte nedokázáné nesmysly a Vaše křesťanské neznalosti.
Ještě v době po návratu z babylónského zajetí zde žily veškeré národy, které měly být vyhnány či vyhlazeny, pakli neodešly pryč z Erec Jisro'eil. Byly v Erec Jisro'eil jak v dobách Jehošuy, v dobách šofetim (soudců), tak i v dobách králů Ivrim Dovida a Šloma, i v dobách králů Jehudy či Jisro'eile
Ezdra 9:
1Když toto skončilo, přistoupila ke mně knížata se slovy: Izraelský lid, kněží a lévité se neoddělili od národů země a od jejich ohavností, totiž od Kenaanců, Chetejců, Perizejců, Jebúsejců, Amónců, Moábců, Egypťanů a Emorejců. 2Neboť si brali jejich dcery pro sebe a pro své syny a vmísili svaté símě mezi národy země. Ruka knížat a správců byla v této věrolomnosti první.
Šofetim 1:
34Emorejci zatlačili syny Danovy do pohoří, neboť jim nedovolili sestupovat do údolí. 35Emorejci si tedy umínili zůstat v Har-cheresu, v Ajalónu a v Šaalbímu. Těžce na ně dolehla ruka domu Josefova a byli vydáni na nucené práce. 36Emorejská hranice vedla od průsmyku Akrabim, od Sély až nahoru.
Někdy se pokuste zamyslet nad vlastní hlavou a jak v ní přemýšlíte o tom, co čtete, pane oko.
Uvažujete a vykládáte si moc špatně, co čtete vytrháváním svých nedůkazů z kontextu.
Prosím, dokazujte dál Váš vlastní docelička lehce vyvratitelný nesmysl o genocidě celých národů Jisro'eilem, o vyhlazení a vybití celých národů. Dokazujte, co se nikdy nestalo a ani stát nemělo, protože:
Šemot 33:
2Pošlu před tebou anděla a vyženu Kenaance, Emorejce, Chetejce, Perizejce, Chivejce a Jebúsejce.
Šofetim 2:
1Hospodinův anděl pak vystoupil z Gilgálu do Bokímu a řekl: Vyvedl jsem vás z Egypta a přivedl jsem vás do země, o které jsem přísahal vašim otcům a řekl jsem: Navěky nezruším svou smlouvu s vámi. 2Vy naopak neuzavřete smlouvu s obyvateli této země. Jejich oltáře strhnete. Ale neuposlechli jste mě. Co jste to provedli? 3Však jsem také řekl: Nevyženu je před vámi. Budou vám ostnem v boku a jejich bohové budou pro vás léčkou. 4I stalo se, když Hospodinův anděl mluvil tato slova ke všem synům Izraele, že lid pozvedl hlas a rozplakal se.
1 000x opakované a rozšiřované křesťanské lži se pravdou nikdy nestaly. A ani po 1 000 000 x pravdou nejsou a nebudou. |
]
Re: ASI BYSTE NEMĚL ROUHAVĚ PLÁCAT, PANE OKO (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 04. srpen 2023 @ 07:11:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak si to shrneme:
|
]
Re: ASI BYSTE NEMĚL ROUHAVĚ PLÁCAT, PANE OKO (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 04. srpen 2023 @ 07:51:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Napsal jste, pane oko:židovský národ, který kdysi dávno provedl genocidu celých národů
No a to není pravda.
Neuhýbejte laskavě od toho.
Ačkoliv Jisro'eil podle dnešní definice genocidy provedl genocidu (nikoli znásilňování, mučení, atd.) mnohým měst těch národů, obyvatele mnohých měst těch národů, jejichž obyvatelé neopustili Erec Jisro'eil a válčili s Jisro'eilem, nikdy nebyla nařízena ani provedena genocida celých těch národů. Jednak zůstaly a bojovaly, vyhrávaly (i prohrávaly), a za druhé odcházely po celých obydlích (městech) pryč z Erec Jisro'ele a zanechávaly za sebou prázdná obydlí.
Ti z jejich obyvatel (jednotlivých měst či spojených měst) zůstali a bojovali, byli všichni pobiti.
Ale nikdy, nikdy nedošlo k vyhlazení celých národů Jisro'eilem. Toto Vaše tvrzení už jasně popírají mnou uvedené texty TeNaChu. Vyhlazení národů z jejich zemí nikdy neznamenalo genocidu celých národů.
Až si někdy Vy dáte 2 a 2 dohromady a nebudete zde tvrdit křesťanské lži o genocidě celých národů, pak Vám svitne, co máte v hlavě za tradované nesmysly.
Byla to válka. Válka, ve které Jisro'eil neměl nikdy jednat genocidně, ačkoliv dnes lidé vnímají genocidou snad všechno. Jisro'eil z těch obyvatel měst 7-mi národů na území Jisro'eile neměl brát zajatce, tedy ani do otroctví. Kdyby ze země odešly všichni obyvatelé těch národů, přežili by i ti obyvatelé. Ale nebyli B-hem vyhnáni všichni okamžitě před Jisro'eilem.
Vy jste, pane ko, zvyklý dělat tanečky, couvat, měnit téma, neodpovídat přímo .. na to nejsem já zvyklý od lidí a ani na to nejsem zvědav.
Na lidi jako jste Vy mám metry důkazů o jejich výmyslech.
|
]
Re: ASI BYSTE NEMĚL ROUHAVĚ PLÁCAT, PANE OKO (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 05. srpen 2023 @ 06:42:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tohle má být podle Voty ten "taneček"?
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Středa, 02. srpen 2023 @ 06:56:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Ne, nejsem Vy, pane oko :) Vážně nejsem. Židovský národ nikdy neprovedl genocidu celých národů, to byste mohl vědět a znát. Dosud jste neodpověděl na mé otázky, pane oko. :) Vaše úhýbné manévry jsou zbytečné. Vážně zbytečné.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 02. srpen 2023 @ 12:34:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | (Num 31,7 ...) Nato vytáhli do boje proti Midjáncům, jak přikázal Hospodin Mojžíšovi, a pobili všechny mužského pohlaví.
Kromě jiných pobitých zabili midjánské krále Evího, Rekema, Súra, Chúra a Rebu a také Bileáma, syna Beórova, zabili mečem.
Synové Izraele zajali midjánské ženy, jejich malé děti, všechen jejich dobytek i všechna jejich stáda a uloupili všechen jejich majetek.
Všechna jejich města, v místech kde sídlili, a všechna jejich hradiště spálili ohněm.
Pobrali všechnu kořist a všechen lup z lidí i z dobytka.
Přivedli zajatce, lup a kořist k Mojžíšovi, ke knězi Eleazarovi a k pospolitosti synů Izraele do tábora v moábských stepích u Jordánu naproti Jerichu.
Mojžíš, kněz Eleazar a všichni předáci pospolitosti jim vyšli naproti ven za tábor.
Mojžíš se rozhněval na ustanovené nad vojskem, velitele nad tisíci a velitele nad sty, kteří přicházeli z válečného tažení.
Mojžíš jim řekl: Vy jste nechali naživu všechny ženy? Vždyť to byly ony, kdo podle Bileámova slova podnítily syny Izraele k věrolomnosti vůči Hospodinu v Peórově záležitosti, takže na Hospodinovu pospolitost dopadla rána.
Nyní proto zabijte všechny chlapce mezi dětmi a zabijte všechny ženy, které poznaly soulož s mužem.
Všechny mladé ženy, které nepoznaly soulož s mužem, nechte naživu pro sebe.
Nějaké "upálení Husa" je proti tomuto násilí jen slabým odvarem - čajíček.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 04. srpen 2023 @ 12:26:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Nějaké "upálení Husa" je proti tomuto násilí jen slabým odvarem - čajíček.<<
:) Samozřejmě. Jenže mně jaksi nejde a nešlo a upálení či zabití Jana z Husice, pane oko. A Vy to moc dobře víte. Jen se snažíte vykecat od tématu, odvádíte pozornost.
Ptal jsem se dost jasně na to, jestli ta obilná oplatka vaší hostie není tak náhodou i pro Vás chlebem, zda popíráte realitu. Také jsem se jasně ptal na to, zda tělo Ješu bylo svou podstatou obilným chlebem, když jasně řekl, že je chléb. Také jsem se ptal, zda jsou dveře (ovčinců) přepodstatněným tělem Ješu, když prohlásil, že je dveřmi. Nebo vinná réva, zda je přepodstatněným Ješu, protože řekl, že on je vinná réva. Také jsem se ptal, v čem tedy Hus lhal, když i po zaklínadle křesťanského kněze je ta hostie svým složením pořád upečené obilné těsto z mouky, vody, soli, ... Ptal jsem se dost jasně. Protože Ješu řekl o chlebu to stejné jako dveřích či vinné révě, že je to. A pakli i Vy víte o realitě té hostie, že je stále svým složením chléb, měl byste být prohlášen kacířem jako Hus a vydán na smrt. Jen popíráte jasnou realitu a odsoudili jste přeci Husa za to, že ji nezapřel a dokonce podepřel slovy Ješu, že je chléb. A to je fanatické pokrytectví.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 04. srpen 2023 @ 14:03:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nechápu, proč se někdo vůbec vyjadřuje k věcem, které se ho nijak netýkají, kterým evidentně vůbec nerozumí a chce tu přesto dělat chytrého.
Nikdo nikdy nepopíral, že ten konkrétní požehnaný chléb voní a chutná nadále jako chléb - nikdo tu netvrdí, že se snad změní jeho chemické složení, vazby.
Přesto právě tento konkrétní chléb při Kristových slovech proměňování přestává být chlebem a stává pro křesťany tajemným způsobem "pokrmem k věčnému životu" - živým Kristem (Bohem i člověkem v jedné osobě) pod tajemstvím eucharistie (díkůvzdání). Tento živý Kristus dál voní a chutná jako chléb.
Toto není otázka chemie, ani otázka fyziky - toto je záležitostí křesťanské víry.
Nikomu přece nenutíme, aby tomu tak věřil.
Kdo tomuto nevěří, nemá ale v našem společenství co pohledávat. Jednota víry je pro nás důležitá.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pátek, 04. srpen 2023 @ 15:53:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Díky, pane oko, aspoň za toto Vaše vyjádření. Nicméně, ani tentokrát jste nezodpověděl mé dotazy. Navíc je ve Vašich slovech jasný kolaps zde:
1. Nikdo nikdy nepopíral, že ten konkrétní požehnaný chléb voní a chutná nadále jako chléb - nikdo tu netvrdí, že se snad změní jeho chemické složení, vazby.
Vs.
2. Přesto právě tento konkrétní chléb při Kristových slovech proměňování přestává být chlebem a stává pro křesťany tajemným způsobem "pokrmem k věčnému životu" - živým Kristem (Bohem i člověkem v jedné osobě) pod tajemstvím eucharistie (díkůvzdání). Tento živý Kristus dál voní a chutná jako chléb.
Jan z Husince totiž tvrdil to stejné. Že je to B-h i chléb, protože to vypadá, voní, křupe, chutná - že totiž Ješu řekl, že je chléb.
Takže, je ten konkrétní vámi požehnaný chléb poté ještě chléb se všemi jeho vazbami, jak píšete a se stejným chemickým složením, nebo není? Stává se tím chlebem Ješu a ten chléb Ješu?
Když Ješu řekl, že je jeho tělo chléb, že on je chléb, pak se jeho tělo stalo chlebem. A pakli tvrdíte, že ten chlém se stává tělem Ješu, pak ten chléb je tělem Ješu a lidské maso, které má mít složení chleba.
Věřte si a tvrďte si, co chcete. Ale kvůli vašemu popírání reality, kterou sami vnímáte naprosto jasně a popřít ji vlastně ani nijak nemůžete - jedině tak vlastní intelektuální imbecilitou, jste odsuzovali lidi na smrt a to je čiré pohanství a fanatismus. |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 05. srpen 2023 @ 06:34:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když Bůh v osobě Ježíše prohlásil o konkrétním požehnaném chlebu, že je to jeho tělo - kdo je Vota, aby toto rozporoval?
Bude snad radit Bohu do jeho díla?
Jestliže Hus tvrdil, že eucharistie není jenom sám Ježíš, ale také v ní pořád zůstává i chléb jako "případek", tak toto už není v souladu s křesťanským učením.
A o to právě u Husa šlo - ovlivněn Viklefem, zastával herezi odlišnou od křesťanské víry .
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 05. srpen 2023 @ 11:37:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Jestliže Hus tvrdil, že eucharistie není jenom sám Ježíš, ale také v ní pořád zůstává i chléb jako "případek", tak toto už není v souladu s křesťanským učením.
Tak, Stando.
Tyhle sektářské dohady nejsou v souladu s křesťanským učením. Vůbec se křesťanství netýkají. A Hus v nich byl chudák "až po uši".
Transsubstanciace je teologickým označením pro skutečnost, že při proměňování ve mši svaté se chléb a víno proměňují v Tělo a Krev Krista tak, že z nich zůstávají pouze způsoby (zevnější vzhled, chuť aj.). Znamená to, že v okamžiku proměňování přestává být podstata chleba a vína a místo ní nastupuje podstata Těla a Krve Kristovy, což je umožněno tím, že z chleba a vína zůstávají pouze způsoby (případky, akcidenty)
Právě tomuhle novému učení byl Jan Hus věren, zastával ho. A jeho nepřátelé lhali, pomlouvali ho, a přehazovali na něj učení jiná.
A o to právě u Husa šlo - ovlivněn Viklefem, zastával herezi odlišnou od křesťanské víry .
To ne.
To učení o transsubstanciaci, a jiné podobné nesmyslné hereze odlišné od křesťanské víry, které Jan Hus zastával, nevymyslel Viklef.
To učení pochází někdy z 12. století.
S křesťanstvím to nic společného nemělo, učení o transubstanciaci vzniklo ve středověku, až po oddělení Říma, ale zase před Viklefem. Podobně, jako jiné novoty, nad kterými se pak Řím dohadoval, štěpil, vraždil, navzájem pronásledoval, ...
Toník |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 06. srpen 2023 @ 10:12:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nahoře jsem se vyjádřil nesprávně:
Je zcela nesporné, že Hus byl v mnohých svých názorech ovlivněn Viklefem. Dokazují to shodně historici, bylo mu to prokázáno i vyšetřovací komisí koncilu, která jeho díla a kázání pečlivě prostudovala.
Viklef pak věřil, že chléb a víno zůstanou i po pronesení konsekračních slov zachovány (tzv. remanence) a Kristus je v hostii přítomen svátostně a duchovně („jako duše v těle") - před smrtí nakonec tento svůj názor změnil na zase jinou herezi - ale to je vedlejší..
Hus docela zjevně s těmito Viklefovými názory souhlasil (nebyl v tom sám - také jeho přítel Jakoubek ze Stříbra a další...).
Katolické učení o eucharistii je v tomto jasné od počátku - po proměnění se z obětních darů chleba a vína stává tělo a krev Kristova - z podstaty z chleba a vína nezůstane vůbec nic.. Je zde rázem sám živý Kristus tajemně přítomen pod způsobami chleba a vína.
Podstatou eucharistie je tedy živý Kristus a to, že zrovna vypadá jako chléb a víno, je nepodstatná vlastnost, případek. (Tyto názory vycházejí z Aristetolovy filosofie, později rozšířené scholastikou).
Případek chleba a vína uskutečňuje možnost přijímat podstatu - živého Krista - lidským způsobem jako pokrm. Proto ho nelze od podstaty nijak oddělovat - jejich vzájemný vztah je dialektický.
Katolíci tedy nepřijímají v eucharistiti chléb a víno, ale živého Krista coby pokrm těla i duše k věčnému životu.
Tak snad už jsem se vyjádřil jasněji ...
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 06. srpen 2023 @ 23:05:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nahoře jsem se vyjádřil nesprávně:
Spíše si Stando myslím, že když jsi psal "Jestliže Hus tvrdil, že eucharistie není jenom sám Ježíš, ale také v ní pořád zůstává i chléb jako "případek", tak toto už není v souladu s křesťanským učením.", tak jsi ještě nesprávně rozuměl učení o transsubstanciaci, pokud jsi ho vůbec znal.
Ale snad ses podíval na to, co je to ten "případek" a že součástí ŘKC nauky je právě i chléb a víno i po proměňování právě jako případek.
(Což tedy mimochodem zná každý běžný praktikující katolík a je opět zvláštní, že's tohle doteď nevěděl)
Katolické učení o eucharistii je v tomto jasné od počátku
Stando, to by mne zajímalo, o jakém "počátku" a "jasnosti" to myslíš?
Římskokatolické učení o transubstancicaci nebylo vůbec jasné od jeho počátku někdy ve středověku. Několik generací se nad tím učením ŘKC dohadovala a štěpila. To učení vznikalo postupně a v dost velkých dohadech, jak věroučných, tak pojmových.
Hus docela zjevně s těmito Viklefovými názory souhlasil (nebyl v tom sám - také jeho přítel Jakoubek ze Stříbra a další...).
Zdroj, Stando?
Odkud čerpáš?
Od Jana Husa, nebo z nějakých pomluv nepřátel na Jana Husa?
Ať je to odkudkoliv, tak ten zdroj je zjevně lživý.
Opět osobní citace Jana Husa:
Dozvíš se tam nejen jaký zmatek byla zpočátku a ještě dlouho poté transubstanciace, ale také to, co Hus skutečně ohledně Eucharistie učil. Kdyžtak kapitola 2.2:
Hned na počátku budiž jasně řečeno, že stejně jako Stanislav, i Hus
Viklefa vnímal coby inspirátora na poli filosofie, a zejména v oblasti
strategie reformy církve, zároveň se však velmi umně vyhýbal herezím anglického myslitele, jimž ve skutečnosti nikdy neučil.45 Pražský
reformátor se totiž pozornému čtenáři, zejména jeho teologických spisů vzniknuvších před rokem 1408 a namnoze i před rokem 1412, jeví
jako poměrně úzkostlivý člověk, když se jedná o otázku pravověří.46
45 „Svým způsobem byl Hus viklefistou, aniž by jím byl. Patřil mezi viklefisty svým přesvědčením a svým entuziasmem, ale se závažnými výhradami. V hloubi duše byl
rozštěpen. Jeho duch a rozum byly katolické, ovšem srdcem patřil Viklefovi. Stavba jeho myšlení byla uspořádána ve scholastickém rámci i co do základu a formy,
ale při konfrontaci s týmiž problémy jako Viklef, s nímž sympatizoval, neboť Viklef
pranýřoval zločiny duchovních, aby zachránil křesťanský život. Zdálo se mu stejně
jako Viklefovi, že základní hodnoty křesťanství jsou v nebezpečí, nebo ještě přesněji,
že všechno zlo pochází od tehdejších vedoucích činitelů a od osob, které zastávaly
významná místa v církvi. Neschvaloval a taktéž nepřijímal Viklefovo kacířství, ale
přejal od něho odpor vůči špatným prelátům a též vůli dosáhnout reformy.“ De Vooght.
Kacířství Jana Husa 6. Theologická revue 68 (1997), s. 81–85, zde 84.
Toník |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 07. srpen 2023 @ 08:46:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nejsem si jist, kolik běžných katolíků někdy vůbec slyšelo něco o případku (je to spíš filosofický pojem, v katechismu to nenajdeš). Není to tedy ani přímo součástí nauky římsko-katolické církve. A ani si nejsem jist, nakolik je to vlastně jasné tobě.
Jistě si můžeš ověřit, že Tomáš Akvinský rozlišuje dva druhy případků: Ten první případek je vnější - pro esenci podstaty libovolný.
A tak vzkříšený Ježíš může procházet zavřenými dveřmi, být přítomen na více místech najednou, nepotřebuje jist - ale jíst může, může se zjevit Františku, či Antonínu z Padovy jako malé dítě, aby ho mohli chovat v náručí ... Může se nám dávat jako nebeský pokrm k věčnému životu v podobě chleba a vína (pro nás v lidsky přijatelné přirozené formě). Pán si tak nyní vlastně může dělat se svým tělem doslova co chce.
Ten druhý druh případku jsou vlastnosti. Ježíš se nám dává osobně poznávat jako milující různými způsoby. Ježíš se s námi nesetkává osobně viditelně jako člověk s člověkem, ale zprostředkovaně - skrze různé životní situace (v modlitbě, skrze naše bližní, skrze svátosti - dá se tedy říci, že vždycky jistým způsobem pod tajemstvím). To jsou naše osobní zkušenosti s Bohem.
"Případek" není součástí učení církve o Kristu - je pokusem v oblasti teologie rozumově alespoň nedokonale vysvětlit věci, které učí víra prostým způsobem.
To znamená, že katolík přijímající eucharistii přijímá samotného Krista. Nikoli jako nějaký symbol (jak to mají protestanti), ale reálně přijímá do svého srdce Krista. Svým tělem i duší.
A toto učení je v církvi od jejího počátku (např. 1 Kor 11,29) - Chléb nelze přijímat nehodně - Krista lze přijímat nehodně.
..."Svým způsobem byl Hus viklefistou, aniž by jím
byl. Patřil mezi viklefisty svým přesvědčením a svým entuziasmem, ale
se závažnými výhradami. V hloubi duše byl
rozštěpen. Jeho duch a rozum byly katolické, ovšem srdcem patřil
Viklefovi. "...
Člověku nelze být černým i bílým zároveň - jako ta chytrá horákyně.
Vůně chleba jeho okrouhlost, jeho lámání - to vše jsou v eucharistii nepodstatné věci (případky) od samotné esence podstaty (živého Krista).
Jsou záležitostí lidských přirozených smyslů, ale nijak nesouvisí s podstatou - nedefinují podstatu svými vlastnostmi.
Ale právě s tímto Hus polemizoval a odvolával se na "svědectví" lidských smyslů a tím vlastně učil bludné učení Viklefovo. I když se k němu zjevně naplno třeba nepřihlásil - jeho blízký přítel Jakoubek ze Stříbra byl v tomto daleko přímočarejší a ten hlásal Viklefovu herezi remanence otevřeně..
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 07. srpen 2023 @ 18:49:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, asi nejlépe a nejpravdivěji jsi se k tématu sám za sebe vyjádřil v tomto příspěvku:
Nechápu, proč se někdo vůbec vyjadřuje k věcem, které se ho nijak netýkají, kterým evidentně vůbec nerozumí a chce tu přesto dělat chytrého.
A to jsi napsal sám za sebe dobře.
Svátost křtu a eucharistie jsou v ŘKC naprosto základní témata, se kterými se setkal každý praktikující římský katolík. Co si pomatuji, probírali jsme ta témata mockrát horem-dolem a znalost tématu měli už ve dvaceti.
Pokud bys měl zájem se podívat co je součástí učení ŘKC a jaký vztah měl k učení ŘKC Jan Hus, máš ještě určitě možnost.
Stačí kliknout a pročíst. Není to zas tak dlouhé, 30 stránek.
Toník |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 08. srpen 2023 @ 07:41:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud jsem se kdekoli vyjádřil k naprosto konkrétní věci, není seriózní vzít tato moje slova a vnášet je do jiného tématu - přisuzovat jim spojitost s něčím, k čemu původně nebyla určena.
Pokud bys chtěl znát můj názor na jinou odlišnou věc - stačí mi kdykoli říct a povím ti ho. Netřeba ti kopírovat moje slova.
Teologický výraz "případek" skutečně není součástí učení ŘKC - v katechismu ho nenajdeš.
Je záležitostí nikoli učení církve, ale záležitostí vědy - teologie.
Samozřejmě teologie usiluje jít s vírou ruku v ruce. Ale jsou to pořád dvě různé věci - jako dvě kola od káry vytvářejí dvě různé stopy, které se nikde nekříží.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 08. srpen 2023 @ 07:57:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Teologický výraz "případek" skutečně není součástí učení ŘKC - v katechismu ho nenajdeš.
Nejspíše i nepřátelé Husa neznali téma, když si mysleli, že když Hus mluví o případku, je to proti učení o transsubstanciaci. Nebo jako historik, který na začátku své knihy jasně píše, že jeho kniha je zaujatá.
Podstata a případek je integrální součástí učení ŘKC o transsubstanciaci. Narazí na to učení římský katolík, pokud se o téma zajímá, zná ho.
Byla to i jedna z věcí v dohadech s Husem, jedno z křivých obvinění Jana Husa jeho nepřáteli před soudem, jedno z křivých obvinění, které četli v Husově rozsudku, jedno z křivých a falešných obvinění, pro které byl Hus odsouzen.
Hus tedy nehlásal Viklefovo učení uvedené v článku v tomto tématu. Proto jsem psal, že je potřeba pravda. A uvedl k tomu jak jasné a jednoznačné vyjádření osobně Jana Husa, tak citace z odborné literatury z KTF k tématu.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 08. srpen 2023 @ 12:07:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Jen nerozumíš problematice.
Celé katolické učení je v úplnosti obsaženo ve více, než dvou tisíci bodech v katechismu katolické církve .
Slovo "případek" v tomto učení nenajdeš.
(přesvědč se sám: http://www.katechismus.cz)
Ani učení o transsubstanciaci není součástí učení katolické víry a katolík může tomuto teologickému zdůvodnění svobodně věřit či nevěřit. Neustále si spolu pleteš "kola káry"..
Ani slovo: "transsubstanciace" v katolickém katechismu nenajdeš. Je také záležitostí teologické vědy - nikoli záležitostí víry.
Uvědom si, že před soudem nebyl žádný zájem Husovi křivdit. Komise by s vděčností uvítala, kdyby shledala Husa pravověrným katolíkem.
Hus ale skutečně veřejně propagoval Viklefovy hereze.
(Bránili Viklefovy spisy, že nejsou kacířské. Později, když byl z toho obviněn, tak lhal a kličkoval, jako zajíc).
V létě 1410 spolu s dalšími Viklefisty uspořádali veřejné přednášky na univerzitě . Hus na téma Viklefova spisu o Boží Trojici. Jakoubek ze Stříbra Viklefův spis: "Dialogus". M. Prokop Plzeňský : "De ideis". M. Zdislav z Vartenberka: "De universalibus realibus". M. Šimon z Tišnova : "De probatione propositionum. M. Jan z Jičína: "De materia et forma".
(Posledně jmenované Viklefovo dílo obsahuje remanenční herezi. Třeba ji uvědomit, že všechny tyto Viklefovy spisy byly v té době už odsouzené církví jako heretické).
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Vota v Pondělí, 28. srpen 2023 @ 10:54:06 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | >>Když Bůh v osobě Ježíše prohlásil o konkrétním požehnaném chlebu, že je to jeho tělo - kdo je Vota, aby toto rozporoval?<<
:) Spíše, když se člověk Ješu prohlašoval býti B-hem, mašiachem, a prohlašoval, že křesťané mají jíst jeho maso a pít mu krev. Vota je docela normální člověk, aby dokázal posoudit, že B-h nemá žádné tělo ani krev a neproměňuje lidské maso v obilný chléb. Pro Žida Votu jsou takové řeči avoda zara.
>>Jestliže Hus tvrdil, že eucharistie není jenom sám Ježíš, ale také v ní pořád zůstává i chléb jako "případek", tak toto už není v souladu s křesťanským učením.<<
Není žádné v "ní". Pokud vím, tak eucharistie je obřad, který křesťané mají za "kouzlo" proměny podstaty obilného chleba v lidské maso toho Ješu. A podstatu vína v lidskou krev toho Ješu. Takže pořád je to z křesťanského učení obilný chléb a víno z révy. A taky tak o tom chlebu mluví jako o chlebu a o vínu jako o vínu, takže Hus nic neřekl v rozporu s křesťanskou naukou ani v rozporu s křesťanskými zvyky. Ale i tak to byl modloslužebník, dokonce "kouzlící" nějaké to, jaj často píšete, "tajemné" a tedy "gnostické" přepodstatnění, samozřejmě Vám nijak nepochopitelné ani uchopitelné. Jen že tomu, co tvrdíte v rozporu se skutečností říkáte vznostně "víra". Na otázku, zda lidské tělo Ješu, když žil, bylo svou podstatou obilný chléb, když měl říci, že jeho tělo (maso) je chléb, jste opět neodpověl. Byl tedy Ješu obilným chlebem nebo nebyl? Odpovíte? Otázka je legitimní už proto, že jste napsal: "Když Bůh v osobě Ježíše prohlásil o konkrétním požehnaném chlebu, že je to jeho tělo - kdo je Vota, aby toto rozporoval?" Ješu prohlásil o tom svém konkrétním tělu (maso, kosti a krev), že je chlebem. Když to řekl, kdo je Oko, aby to rozporoval? Že:))
>>A o to právě u Husa šlo - ovlivněn Viklefem, zastával herezi odlišnou od křesťanské víry .<<
I kdepak. Když totiž měl Ješu říci, že ten chléb je jeho tělo, pak to řekl o chlebu, a tu tudíž je zde jednoduchá rovnice. Chléb = maso Ješu. A tudíž obilný chléb = maso Ješu. Platí tedy obé, ale taky, může být chápáno:), že Ješu neměl běžné tělo, jako mají lidé, ale bylo z pšenice; nebo také, že ten chléb, co jedli jeho apoštolé, byl vyroben z lidského masa, konkrétně z toho, kterým byl Ješu obalen :) Máte zde tedy tři naprosto logická vysvětlení. A to, které zastáváte, to bude zřejmě asi, že ten chléb při té eucharistii je z lidského masa ... nebýt tedy jasného důkazu, že i po té kouzelné proměně je to, dnes kolečko pšeničné placičky, pořád složením z pšenice, o které tvrdíte, že ta pšenice již není pšenice, anebo se stala ta pšenice z lidského masa, či se proměnila v lidské maso. Prostě jen a jen bláboly pro pomatence. |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 03. srpen 2023 @ 08:48:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Pokleslými způsoby, jakými se zde vysmíváte lidem odlišného vyznání, svědčíte o sobě, že navzdory Vaší současné náboženské orientaci, uvnitř jste jenom obyčejný póvl.
Píše člověk, který svědectví druhých komentuje že je to "výkřikem rezignace na zdravý rozum - a je tedy jen zoufalým výkřikem náboženského blouznivce, zcela odtrženého od reality."
U nás se Stando říkávalo: Kdo to říká, ten to je, na toho to pasuje.
Svědčíte takovými pokleslými způsoby jen o sobě. Ať už Vota se svým ješu a b-hu, nebo ty s tvými blouznivci a rezignací na zdravý rozum.
Toník |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 03. srpen 2023 @ 11:23:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestliže je skutečné křesťanské učení o tom, že křest je nesmazatelnou pečetí křesťana, že ve křtu teprve oblékáme Krista (Gal 3,27) a že teprve po křtu dostáváme možnost žít novým životem jako křesťané (Ř 6,3-4), pak jakékoli tvrzení odlišné od tohoto je zoufalým výkřikem náboženského blouznivce, zcela odtrženého od křesťanské reality..
Křest je Kristova obřízka srdce člověka (Kol 2,8-14) a ve křtu dochází k novému narození z vody a z Ducha svatého (J 3,5).
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 03. srpen 2023 @ 21:30:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, vždyť jsi to hezky sám za sebe a ještě tučně napsal, Stando:
Toník |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 04. srpen 2023 @ 07:31:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já přece tímto reagoval na to, jak hanlivě tu Vota mluví o Ježíši Kristu - jako křupan.
Já tu snad někdy mluvil hanlivě o Pánu Ježíši, že mi to tu podsunuješ?
Židé jsou ve své většině vysoce kultivovaným národem a ti opravdoví nemluví o Pánu Ježíši takto sprostě. Z prostých ohledů na křesťany.
Vousy, obřízka a pejzy ještě z nikoho opravdového žida neudělají - když se jako žid na úrovni neumí náležitě chovat.
Jestliže u tebe spatřuji tak základní nedostatečnosti ve znalostech křesťanské víry, jako že nové narození křesťana není ve křtu - že křest není pečeť, kterou se člověk stává křesťanem (Bohem přijatým dítětem) - a dokazuji ti to z Písma aniž bys to akceptoval - tak se nediv, když tě označím za náboženského blouznivce.
Je to jako chtít se bavit třeba o geometrii s někým takovým, kdo popírá platnost Pythagorovy věty!
Tento naprostý základ, stěžejní základ křesťanství o novém narození při obléknutí Krista ve křtu, jde dneska mimo tebe - a nejsi tu v tom až tak úplně sám. Je vás tu takových hned několik. Rozdíl je v tom, že někteří z nich se k této své, víceméně popletené víře, dopídili vlastní konverzí, ale ty jsi v mládí dostal dost solidní základy o křesťanské víře - stejně jsou ti k ničemu.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 04. srpen 2023 @ 18:19:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já přece tímto reagoval na to, jak hanlivě tu Vota mluví o Ježíši Kristu - jako křupan. Já tu snad někdy mluvil hanlivě o Pánu Ježíši, že mi to tu podsunuješ?
Jen říkám, že jsi to hezky sám za sebe a ještě tučně napsal, Stando:
Pokleslými způsoby, jakými se zde vysmíváte lidem odlišného vyznání, svědčíte o sobě, že navzdory Vaší současné náboženské orientaci, uvnitř jste jenom obyčejný póvl.
A je ti to věřit.
Ani to nemusíš dokazovat tím, že "spatřuješ základní nedostatečnosti ve znalostech křesťanské víry" - to je logické ve tvém stavu, že takové věci spatřuješ. ANi to nemusíš dokazovat tvými "popletenými vírami" a "konverzemi", či co ještě to máte.
Mně se vaše psaní netýká - svědčíte pořád jen o sobě.
Toník |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 05. srpen 2023 @ 06:41:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Vota tu pod článkem nepsal o Ježíši Kristu a já ti nic nepodsouvám."...
Podsouváš mi moje vlastní slova, která jsem já směřoval na Votu. Tak nelži!
A Vota napsal o Pánu Ježíši hanlivě toto:
Pro Cizince je to ale zjevně pořád "NIC".
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 05. srpen 2023 @ 08:57:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Podsouváš mi moje vlastní slova, která jsem já směřoval na Votu. Tak nelži!
|
]
]
Re: Co na tento hřích radí kněží / V. Kodet? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 06. srpen 2023 @ 09:26:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Víš co, Brusle?
Radím ti dobře, neřeš tady domnělé "hříchy" Oka, ale soustřeď se raději na hříchy vlastní. Na trám ve svém oku.
|
]
]
Re: Co na tento hřích radí kněží / V. Kodet? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 07. srpen 2023 @ 08:50:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já jsem také zde nikoho záměrně neurážel. Nemám to určitě ve zvyku ( s výjimkou tehdy u tebe, když jsi přišla s tou nechutnou pomluvou na papeže).
Ale pokud jsi zvědavá, co v takovém případě kněží penitentům radí - zajdi si sama ke zpovědi,. Není nad vlastní zkušenost.
|
]
Re: proč radíš druhému svátostný podvod u zpovědi? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 07. srpen 2023 @ 10:23:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
OKO
OKO: "Já jsem také zde nikoho záměrně neurážel. Nemám to určitě ve zvyku ( s výjimkou tehdy u tebe, když jsi přišla s tou nechutnou pomluvou na papeže).
Ale pokud jsi zvědavá, co v takovém případě kněží penitentům radí - zajdi si sama ke zpovědi,. Není nad vlastní zkušenost."
1/ Takže , OKO, ty ne/urážíš křesťany mnoho let na GS bez zvyku a tedy nezáměrně? Protože není pochyb o realitě , že písemně na GS urážíš křestany zcela systematicky a pravidelně a dohledatelně (již tu bylo mnoho seznamů urážek, nebudu vytvářet další).
2/ Co mne dále hodně, OKO, zaráží, radit někomu v tom úmyslu, aby šel ke zpovědi ze zvědavosti, co řekne na nějaký cizí lidský hřích farář - a nikoliv s vyznáním vlastních hříchů... K takovému podvodu a lži vůči Kristu bych se nikdy nesnížila (zpovědník je dle učení ŘKC v zastoupení Krista, tj. zpovídáš se Kristu... nebo KOMU???)...
3/ Takže jsi mi dost "vyrazil dech" - s tím, jak se tu často slovně točíš kolem hříchů, ale praxe je tedy u tebe taková, že jí naprosto z tvých textů nerozumím... Ráda bych se mýlila...
Brusle7 |
]
Re: proč radíš druhému svátostný podvod u zpovědi? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 07. srpen 2023 @ 12:52:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Že tu Cizinec vytvořil seznamy mých "urážek" - to neznamená, že to byly urážky skutečné.
Mnohokrát se tu choval jako chytrá horákyně - jednou o sobě říkal, že není hříšníkem, že je člověkem spravedlivým - a když jsem o něm tedy na tomto základě konstatoval, že nemá žádné hříchy - tak to najednou byla lež o něm, protože on prý nějaké hříchy také má.
(Spravedlivý člověk není hříšník, ale i tak má hříchy?).
To se stalo před lety - nyní zase přišel s nápadem, že nejlepší je prý nehřešit vůbec! (S čímž samozřejmě souhlasím!).
Ale jak to prakticky udělat, to neporadil.
Pokud tu o sobě kdokoli něco říká jako o svojí "zkušenosti" a je to v rozporu s tím, co učí církev a apoštolové - ozvu se v nesouhlasu. A vysvětlím proč je to nemožné a kde je chyba.
Podsouváš mi nesmysl.
Protiřečíš si: Kdybys skutečně šla ke zpovědi - tak ta sama zpověď je vyznání vlastních hříchů Bohu i církvi.
Toto jsem ti radil.
A tam bys mohla na svých vlastních hříších poznat, co by ti církev ve tvojí konkrétní situaci poradila (třeba na ten tvůj osobní podíl na pomluvě o papeži a jeho údajném nemanželském synovi).
Mé domnělé "hříchy" opravdu neřeš - není to tvoje starost. Zato ten trám ve vlastním oku je tvojí starostí ... A snižuje kvalitu tvého života.
|
]
Re: proč radíš druhému svátostný podvod u zpovědi? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 08. srpen 2023 @ 12:10:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
OKO, tak znovu:
OKO odpověděl: 2/ "Podsouváš mi nesmysl."
To píšeš, OKO, za sebe, jaký nesmysl jsi mi opravdu podsunul? A beze studu, s "přehazovoačkou"???
Ano, ptám se, dobře jsi pochopil, proč mi podsouváš svátostnou zpověď s (tvými) cizími hříchy? Já to považuji nejen jako za nesmysl, ale velkou urážku BOHA takto jen smýšlet! Nikdy by mne to ani nenapadlo takto pokoušet Boží věci!
Brusle7 |
]
Re: proč radíš druhému svátostný podvod u zpovědi? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 09. srpen 2023 @ 06:31:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | My, v katolické církvi, se zpovídáme vždycky jen z vlastních hříchů - hříchy jiných neřešíme (pokud s našimi hříchy nijak nesouvisejí).
Podsouváš mi tedy něco, co by mě samotného vůbec ani nenapadlo (řešit u zpovědi něco jiného, než vlastní pochybení).
Kdyby jsi přišla "ke zpovědi" a začala tam řešit "hříchy jakéhosi Oka", tak by tě zpovědník asi hned zarazil a připomněl ti, aby jsi se věnovala raději hříchům vlastním. A jak tě už znám, mohla by jsi začít zpytovat svoje svědomí hned skrze patero přikázání církve....
Pokud jsi tedy stále zvědavá, co by ti církev poradila v otázce tvých pomluv - zajdi si to zjistit sama.
|
]
Re: proč radíš druhému svátostný podvod u zpovědi? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Středa, 09. srpen 2023 @ 17:49:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
OKO
OKO - cituji: "Podsouváš mi tedy něco, co by mě samotného vůbec ani nenapadlo"
Pokud ti něco já podsouvám, tak tvá velmi zavádějící vlastní slova, která jsi napsal k Brusli - cituji:
OKO - cituji:
Tím končím tuto diskusi, která tvým lhaním, OKO, dále ztrácí smysl.
Brusle7
|
]
]
]
Re: proč radíš druhému svátostný podvod u zpovědi? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 10. srpen 2023 @ 07:59:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
OKO
A ještě uvádím před tím text, na který jsem se tě dozatovala (nebylo to rozhodně o papeži - pokud nyní náhle snad odbočuješ a cituješ jen závorku s papežem):
|
]
Re: proč radíš druhému svátostný podvod u zpovědi? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 11. srpen 2023 @ 10:01:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Docela upřímně Brusle - nyní evidentně sama patříš ke "křesťanům na baterky", tak se už jednou vzpamatuj! Nežiješ už ve společenství církve, ale kdesi na okraji - mimo společenství.
Ty dokola urážíš jiné lidi a ani si toho nejsi vědoma!
Opakuješ tu lži jiných a tím se podílíš na pomluvě. Cizinec mi neoprávněně říká, že o něm lžu - a ty to po něm opakuješ. Ty "křesťanko"! Ale ani jeden z vás tím realitu nezmění.
O té tvojí osobní účasti na pomluvě o papeži jsem ti to připomněl opravdu já - a v tomto kontextu jsem tě vyzval, ať si zajdeš ke zpovědi - tak bys sama zjistila, co zpovědníci v případě takových lží a pomluv penitentům říkají. (Říkají jim: neměj už účast na lžích a pomluvách).
|
]
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 12. srpen 2023 @ 07:59:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Zato ty jsi, Brusle, chodící živá ukázka noblesy!
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 12. srpen 2023 @ 08:19:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
OKO
Bůh ti radí se povyšovat nad druhé a hulvátsky je dokola urážet? Který bůh? Z kterého evangelia, které verše?
Brusle7 |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 12. srpen 2023 @ 11:58:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To bude ten "bůh" co o něm psal: Dává jim "svobodu" hřešit, lidem hříchy dovoluje, schvaluje, umožňuje a musí souhlasit se hříšnými záměry. A po tom všem si všechny ty hříchy drží někde u sebe neodpuštěné bez pokání.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 13. srpen 2023 @ 07:54:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Toníku, Oko tu velmi často cituje Evangelium, tak mne zajímalo, kde přesně čerpá k hulvátským urážkám druhých... Odkud, od koho... ?
Uvidíme, zda to OKO dále ještě sdělí či zadrží, či přidá další urážky aby "diskusně měl svrchu" (nevím, zda proto jsou ty hulvátské urážky)? |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 06:27:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, oko tu psal, že má "boha", který mu dává "svobodu" hřešit, a po dotazech postupně vysvětloval, že ten "bůh" mu hříchy dovoluje, schvaluje, umožňuje a musí souhlasit se hříšným záměrem.
Takže odhaduju, že všechny ty lži, urážky a hulvátské chování v diskuzi bude od tohoto "boha".
Žádný člověk není nijak omezen v tom, vykonávat věci maximálně dobré i věci maximálně špatné a zvrácené.
Je sice šílené, že to tak má, ale zase je pak jeho chování logické, pokud to tak skutečně má.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 14:15:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ve smyslu - lidé jsou schopni úplně všeho.
Nic zvnějšku je neomezuje způsobem, že by zde byla nějaká nepřekonatelná hranice hříchu, hranice zla. Člověka zvnějšku omezuje jen trestní zákon svými represemi - ale jak v praxi vidíme, nebývá to stoprocentně účinné.
A zvnitřku člověka omezují jen vlastní hranice únosného, které však bývají velmi flexibilní a dají se přizpůsobit skutečnému stavu lidského srdce.
Jen sám člověk tedy ve svobodě rozhoduje o tom, co udělá a co neudělá. Co je pro něho užitečné a dobré a co je pro něho už nepředstavitelně špatné.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 12. srpen 2023 @ 14:40:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud se tu, Brusle, pokoušíš o kličkující a hulvátské tóny, tak v tomto ti já,Brusle, se*****ovat nebudu.
Když to nejde ve slušnosti, nepůjde to vůbec.
Ty nepokládej otázky mně, já nebudu pokládat otázky tobě.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 13. srpen 2023 @ 07:45:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
OKO
To je klasická hulvátská odpověď.
Jinak: Tvůj bůh ti tedy takto zřejmě dovoluje hřešit a ty hříchy si držet v sobě, bez pokání (v tom se shoduji s Cizincem výše). Z jakého evangelia či verše se tedy už neptám, když nechceš už diskutovat...
A ohledně diskusí: Když už nevíš, OKO, jak argumentačně oponovat, tak hulvátsky (s tvým bohem) přecházíš do útoku a urážek apod., tj. stále bez tvého slovně touženého umenšování a diskusní pokory a slušnosti, kterou většinou mají i ateisté.
Nu, komu není rady.... Tvoje volba...
Brusle7 |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 13. srpen 2023 @ 16:02:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Se zvrácenou, zkaženou, prolhanou a zamindrákovanou ženskou tu diskutovat opravdu nebudu.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Neděle, 13. srpen 2023 @ 16:53:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
OKO
Bez komentáře... To mluví za vše... o tvém charakteru i o tvém bohu...
Brusle7 |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Neděle, 13. srpen 2023 @ 22:11:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
Se zvrácenou, zkaženou, prolhanou a zamindrákovanou ženskou tu diskutovat opravdu nebudu.
martino
oko ty bez těch trotlů ze Satanova doupčte prostě nemůžeš být a oni tě vážně dostávají diskusně na stůl v márnici....stal si se závyslým a nemůžeš bez Cizince a brusle být. Dobře víš, že se jim ta jejich chlívarna pro méně inteligentní rozpadla ještě dříve než se zrodila. Bůh je rozprášil jak nůši peří....prý měli potřebu se sdílet na křetanských tématech, ale jak zrádci Krista mohou sdílet křesťanská témata? Vždy jsem v životě zastával názor od Satana a jeho dětí se musí utéct, s nimi se nediskutuje....psal jsem ti to mnohokrát s tím, že Cizinec je skutečný křesťan a se zlou jsem se potázal...a oni ti nyní před celým GS dávají oprávněnou nakládačku za to, že jsi se nepoučil. To, že brusli napíšeš, že je zamindrákovaná, prolhaná a zkažená nic společensky ani křesťansky nevyřešíš. Lidi od Satana je třeba ignorovat. Já s nimi nemám problém, prostě jsem je diskusně zadupal a je klid...ale ty stále pokračuješ ve svém "alibistickém" evangelizování, protože jsi si usmyslel, že kameny v chleba proměníš. Ale to je mi fuk s kým si píšeš to je přeci tvoje volba, ale vadí mi, jak zde díky tvým komentářům s těmi pomatenci necháš urážet Boha, ŘKC, svátosti atd. To ti nevadí, jak tě zesměšňují co si s Bohem povídáš, co kněží ve zpovědnících povídají atd. atd. copak nechápeš že tím zesměšňují nejen tebe, ale i naší katolickou víru? Ty stále žiješ s pocitem, že na hrubý pytel patří záplata z hedvábí. A to vážně nejde. Lidi ze Satanova doupěte jsou ostudou křesťanství postiženi nízkou náboženskou inteligencí, vzdělaností a nulovou noblesou. Je to parta náboženských pobudů, kteří patří do chlíva, který si vůči nám křesťanům společně postavili ve svých chorých mozcích se svým prorokem a falešným Kristem. |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 12:06:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martino, svůj názor na tvé vyjadřování zde jsem ti už řekl. A nezávisle na mě ti ho dokonce za sebe řekl i Honza.
Nikdo mi tu nedává žádnou nakládačku, kdo má špetku zdravého rozumu, tak mu to musí být jasné.
Já opravdu nemám žádnou potřebu tady někomu noblesně diskusně vyprášit kožich - přicházím sem prostě vysvětlovat, jak já žiji svoji víru.
Brusle se mi tu - navzdory i přes mé podrobnější vysvětlení, jak jsem věci myslel - snažila podsunout něco, co jsem vůbec neřekl a ani tak nemínil.
To je proti dobrým mravům i slušnému jednání - je to manipulátorka, zkažená prolhaná manipulátorka. A navíc si zcela bez příčiny k tomu "vypůjčila " Cizincův vybraný slovník o "lháři a hulvátovi".
S takovými lidmi ztrácet svůj čas nehodlám.
Ona je nešťastná osoba, protože kvalitu jejího života jí není co závidět. Problém u ní je, že hledá viníka všude možně, jenom ne u sebe. Pokud však nezačne hledat příčiny právě sama u sebe, lepší to u ní nebude. Nikdy.
|
]
Re: proč opět hulvátství /aneb KSINDL, HAJZL, HAJZLOVSTVÍ (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 13:56:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | OKO
"OKO - cituji: "Brusle se mi tu - navzdory i přes mé podrobnější vysvětlení, jak jsem věci myslel - snažila podsunout něco, co jsem vůbec neřekl a ani tak nemínil.
To je proti dobrým mravům i slušnému jednání - je to manipulátorka, zkažená prolhaná manipulátorka. A navíc si zcela bez příčiny k tomu "vypůjčila " Cizincův vybraný slovník o "lháři a hulvátovi".
S takovými lidmi ztrácet svůj čas nehodlám."
Oko, termín hulvátství jsme použila ve snaze o zmírnění a nevyhrocování diskuse. Správný termín na označení charakterů, kteří obrací pravdu proti druhým nehoráznou lží o nich, používaný u nás, by byl KSINDL, HAJZL, HAJZLOVSTVÍ (ale nechtěla jsem ho primárně použít).
Brusle7
|
]
Re: proč opět hulvátství /aneb KSINDL, HAJZL, HAJZLOVSTVÍ (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 14:20:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přiměřená odpověď na tyto vulgárnosti je už mimo oblast, která by pro mne byla ještě únosná.
Takže ano, já souhlasím, že to tak máš - ale nevyjadřuji se těmito způsoby.
|
]
Re: proč opět hulvátství /aneb KSINDL, HAJZL, HAJZLOVSTVÍ (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 14:39:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj
právě jsi své hulvátství projevila a - termín nechtěla jsem použít primárně - leč úmyslně použila je opravdu hloupý, to snad chápeš. Oko to napsal a pojmenoval docela výstižně.
H.
|
]
Re: proč opět hulvátství /aneb KSINDL, HAJZL, HAJZLOVSTVÍ (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 15:28:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
NONAME
Je zajímavé, Noname, psychologicky sledovat, že se mnou po mnoho let na GS o křesťanských tématech nikdy nijak nediskutuješ , ale jak máš nyní NÁHLE potřebu podpořit OKA jako spolubratra v ŘKC (:-), když mu sdělím ještě (po jeho stížnosti kopírování) i další termíny na označení charakterů, kteří obrací pravdu proti druhým nehoráznou lží o nich , které se u nás používají, ale já je v diskusích zpravidla nepoužívám.
OKO si stěžoval v tom smyslu, že kopíruji Cizince v jeho pojmech/výrazech - tak jsem přidala ještě ty další (pro OKO - k pochopení bez kopírování), které výrazy nejsou kopií a které se v podobných situacích se u nás opravdu lidově běžně používají (a ano, uznávám, že jsou drsnější, proto jsem ne primárně nepoužívala a využila jen souhrnný termín "hulvátství", který používá i Cizinec).
Brusle7 |
]
Re: proč opět hulvátství /aneb KSINDL, HAJZL, HAJZLOVSTVÍ (Skóre: 1)
Vložil: Akuzativ v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 15:31:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Brusle7 Budeš se zodpovídat sama za sebe |
]
Re: proč opět hulvátství /aneb KSINDL, HAJZL, HAJZLOVSTVÍ (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 20:49:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj brusle7
nevím co je psychologické na tom, že s tebou nediskutuji, prostě zatím nebylo o čem. Oka mám potřebu se zastat anobrž si Oka hloupě napadla. Kdyby si vynechala zmiňovanou část, asi bych nereagoval. ( co si nechtěla a přesto napsala).
Projevy nevybíravého vyjadřování jsou stále častější, a mě to opravdu vadí. Roste tu nesnášenlivost mezi různými vyznáními s odvoláváním se na Krista, tohle naprosto hloupé a u křesťanů by to nemělo mít místo, je úplně jedno, zda někteří mají potřebu se selektovat jako Kristovci.
GS mělo v preambuli stát zrnkem soli která je potřebná, leč stalo spíše zrnky písku která toto společenství rozkládají. Můžeme o tom přemýšlet všichni.
Honza
|
]
Re: proč opět hulvátství /aneb ne/strannost noname (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 23:35:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
NONAME
Zajímavé psychologicky je rovněž to, že urážky a hulvátství OKA vůči mne a ostatním křesťanům jsi nikdy nekomentoval jako hulvátství. A že jich je nespočet - nejen pod tímto článkem - ale naopak mé vysvětlení či konkretizování hulvátství (jak se mu u nás přesněji říká, když si Oko stěžoval na kopírování), tak to tě hned zvedlo ze židle k reakci pro Brusli.
Díky za sdílení, rozumím už, jak to máš.
Brusle7 |
]
Re: proč opět hulvátství /aneb ne/strannost noname (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Úterý, 15. srpen 2023 @ 10:48:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Brusle
Díky za sdílení, rozumím už, jak to máš.
Řekl bych, že nerozumíš ničemu - možná ani sobě.
H.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 18:17:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Brusle se mi tu - navzdory i přes mé podrobnější vysvětlení, jak jsem věci myslel - snažila podsunout něco, co jsem vůbec neřekl a ani tak nemínil. To je proti dobrým mravům i slušnému jednání
Ahoj Stando.
To je také důvod, pro který ti říkám "hulvát" - protože tak se u nás říká lidem, kteří vytrvale vystupují proti dobrým mravům a slušnému jednání, a nedají si říci.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 23:52:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 15. srpen 2023 @ 12:47:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ano, viděl jsem, na co ses jasně ptala a viděl jsem Okovu odpověď. A jednoznačně ti napsal, aby sis sama zašla ke zpovědi.
Ale nezmiňoval, aby ses ptala na cizí hříchy. A snažil se to pak vysvětlit.
A třeba to tak skutečně má, jak píše - a v životě se baví stylem "je tou tebe dokonce víc nemožné, než jako naučit třeba pečicí troubu zpívat árie" nebo "Je to jako mršina zdechlé kočky, všude tě tento puch doprovází, všude to taháš za sebou" a je to jejich norma, způsob, jak uvažují, není to záměrná urážka.
Však se stačí podívat, jak se baví ten s konkubínama, co se pořád snaží zvát lidi domů do jeho doupěte na diskuzi a nikdo mu na to zatím neskočil - to je taky "výběr" vyjadřování.
Buď to není z jejich strany záměrné psaní, nebo se tak baví normálně v životě, žijí v takovém prostředí, kde je normální se takto vyjadřovat.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 15. srpen 2023 @ 13:39:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC
Ahoj Toníku, jasně jsem se OKA ptala - cituji:
Takže já v tomto zcela jednoznačně vidím (a zmíněné pasáže zdůrazňuji k logickým souvislostem), že na můj jednoznačný dotaz, jakou kněží dávají OKU rady (nikoliv brusli) za opakované urážení druhých, že mi OKO jednoznačně doporučuje si s tím zajít ke zpovědi...
Dále už následují jen klasické výkruty, urážky, přehazovačky - nechci se už k tomu vracet, protože by se mi jen chtělo z toho zvracet. Každopádně považuji pak nemístné si pak na mne ještě stěžovat slovy OKA: "Brusle se mi tu - navzdory i přes mé podrobnější vysvětlení, jak jsem věci myslel - snažila podsunout něco, co jsem vůbec neřekl a ani tak nemínil. To je proti dobrým mravům i slušnému jednání."
Kdyby byla, Toníku, tato předchozí komunikace (s OKEM) se slušným a čestným a pravdomluvným člověkem, a došlo k případnému mému nechtěnému omylu a nedorozumění či nepochopení, tak bych se moc ráda s hanbou omluvila - ale tady jde opět o další přehazovačky od původního mého citovaného dotazu někam jinam právě OKEM, když zřejmě nevěděl v odpovědích kudy kam. Oko, dobře věděl, na co se ptám (a na co se neptám). Proto necítím vinu.
Znovu opakuji můj původní a zcela jednoznačný dotaz směřovaný OKU:
"jakou radu kněží i u tebe v tomto dávají"(?) ...
Brusle7 |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. srpen 2023 @ 13:57:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Proto jsem také já toto tvé chování, Brusle, pojmenoval jako zvrácenost.
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 15. srpen 2023 @ 14:11:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zlý potřebuje držet své ovce ve vině a v hříchu. Manipulovat výčitkami a zlem.
Bůh jedná jinak. Bůh je jiný. Naštěstí. K naší záchraně. |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 15. srpen 2023 @ 15:35:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Takže já v tomto zcela jednoznačně vidím (a zmíněné pasáže zdůrazňuji k logickým souvislostem), že na můj jednoznačný dotaz, jakou kněží dávají OKU rady (nikoliv brusli) za opakované urážení druhých, že mi OKO jednoznačně doporučuje si s tím zajít ke zpovědi...
Tak. Oko nejspíše myslel, aby sis tam zašla se svými hříchy abys viděla, co na to kněz říká. Což je myslím dost nesmyslná rada, odhaduju, žes to párkrát udělala a určitě si budeš pomatovat, co tak kněží říkali na tvoje hříchy ;-)
Oko prostě někdy odpovídá úplně mimo dotaz.
Já se ho třeba ptal, jestli s ním mluví Marie, nebo anděl, nebo jestli s ním hovoří některý ze svatých, asi 20x jsem od něj dostal odpověď, že on se baví se svatými, znovu a znovu - ale jestli s ním tedy někdy hovořila Marie, to jsem se nedozvěděl. Ani nevím, jestli s ním mluví jeho anděl, nebo třeba svatý Petr či Antoníček nebo jiný svatý.
Nebo třeba psal, že lítost může a nemusí změnit člověka či dokonce že lítost dovede člověka k pokání - a když se teda zeptám, jestli ho nějaká konkrétní lítost změnila, nebo dovedla k pokání, nebo někoho jiného, nedozvím se to a diví se takovému dotazu.
A myslíš, že se zpovídá z toho, jak tu pomlouvá, lže a uráží lidi?
Toník
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Úterý, 15. srpen 2023 @ 17:43:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku,
tak to je tedy otázka spíše pro OKA :-) "A myslíš, že se (OKO) zpovídá z toho, jak tu pomlouvá, lže a uráží lidi?"
Tak uvidíme, zda se k tomu sám OKO vyjádří.
A pokud by i přidal, co mu na to ti kněží odpovídají a co mu radí, byl by to stav "ideál" (na to jsem se od počátku přesně ptala, ale odpovědi jsem se dosud nedočkala).
Přiznat si a vyznat svůj hřích a slabost Bohu a již ho dokola neopakovat je správná cesta. V případě OKA by to bylo pro něj velké Boží požehnání. A zároveň i požehnání pro obraz křesťanů ŘKC na veřejném portále GS. Tak uvidíme. Začíná to tím "umenšováním", aby mohl růst Kristus + Boží láska v člověku (což tady Standa již mnohokrát psal a slovně toužil po této cestě).
Brusle7
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 16. srpen 2023 @ 07:20:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
tak to je tedy otázka spíše pro OKA :-)
Tak odhadem to, co radili nám, pokud vůbec něco. Ale bylo by zajímavé, kdyby napsal.
Tak.
A nebo lepší cesta - s hříchem si vůbec nezačínat.
Toník |
]
]
Re: / p. Kodet : správné zpovědní rady "vykašlat se na to" (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 11:12:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
CIZINEC (+ těm, co chodí ještě ke zpovědi v ŘKC):
"Ale to by udělal dobře, kdyby jim to poradil."
Ahoj Toníku,
Pan Kodet je sice Znovuzrozený, ale stále z něj vnímám určitou "obojetnost" mezi věrností Kristu a věrností ŘKC. Je pravděpodobné, že s ní i sám vnitřně ještě hodně zápasí a nemá to v sobě asi zcela urovnané, kde má být - ale očividně vnímá ten rozpor...
Neboť: Kdyby říkal lidem, aby se na své hříchy "vykašlali" (jak upřímně sdílí ve videu), přestali by pak možná chodit ke zpovědi (podobně jako my Znovuzrození s novým poznáním už na tento styl "kašleme" - nepotřebujeme ho) a to by se asi nelíbilo nadřízeným, kdyby se to rychle o p. Kodetovi rozkřiklo, co lidem ve zpovědnicích radí... Možná by byl obviněn z hereze a exkomunikován.... ?
Ale p. Kodet má naprostou pravdu ve slovech "vykašli se na to".
Lidé v ŘKC jsou bohužel vedeni mnohem více k pravidelnosti vyznávání hříchů ve zpovědnici, než k jasnému pohledu na Krista a k životu s Kristem. To tady ostatně dosvědčují i někteří římští katolíci (točení se v kruhu kolem stále stejných hříchů + místo pohledu na Ježíše)... A navíc je jim zřejmě dobře, když alespoň ty své hříchy a jedy mohou přehazovat na druhé - zřejmě "náhražka, úleva" alespoň tak... aby v tom "průšvihu" nebyli sami... (???)
Brusle7 |
]
Re: / p. Kodet : správné zpovědní rady (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 11:30:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Tak já jsem třeba Standovi radil, aby vzal všechno to svoje hřešení a vyházel to do koše, aby se na to vykašlal, že to nestojí zato. Moc si říci nedal. Jsem zvědav, když mu to poradí kněz, i když tak nějak potajmu, protože ve zpovědnici by to říci nemohl, jestli by si dal říci.
Já to měl tak, že když jsem chodil ke zpovědi, tak jsem tam po určité době měl pořád ty stejné staré hříchy. Což mi tedy bylo už tehdy dost nápadné, že by zpověď měla člověka "zbavit hříchu" a odpustky by jakoby měly člověka zbavit "hříšného lpění", jedna zpověď za druhou, jeden odpustek za druhým, ... a staré hříchy pořád se mnou. Žádné nové se neobjevovaly. Navíc kněží, pokud už vůbec něco ve zpovědnici radili, a nedali jen rozhřešení a "pokání", tak to bylo ve stylu "to tak mají všichni, co si řešíš, to je normální. To tak bude pořád".
Ale Standa psal něco o tom, že má nové a nové hříchy. Což jsem úplně nepochopil, jak to dělá, ptal jsem se ho na to, nevysvětlil to pak. Toník |
]
Re: / p. Kodet : správné zpovědní rady (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 11:55:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Toníku,
díky i za osobní upřímné sdílení. Já to měla tak - po konverzi skrze ŘKC v mladé dospělosti, že zpočátku to byla/y/ v podstatě životní zpoveď/i/, než mi jeden kněz řekl, že se k tomu "starému" již nemusím vracet....
Pak jsem tedy docela tápala, z čeho se tedy vlastně mám zpovídat, četla zpovědní zrcadla apod. (to jsem ještě byla naprosto bez náboženského vzdělání, jen jsem četla Bibli , Katechismus a rady v Kancionálu)- ale ta zpovědní zrcadla mi připadala hodně divná... Ale pak přišla zcela mimo plán "Temná noc" (postupně 2 Temné noci) - a tam už jsem vnímala jasné Boží vedení a očisťování Bohem - a našli se tehdy i ŘKC kněží, kteří to tak rozpoznali a nechali mne jít dle Božího vedení (tj. víceméně jen v naslouchání)...
Ohledně kněží jsem jen jednou narazila ve zpovědnici na jednoho "blázna", který chtěl skrze zpovědnici řešit hlavně "formální vnější okolnosti" k "plné čistotě" - ale naštěstí ho zkušený nadřízený kněz a můj bývalý zpovědník zároveň, kterému jsem to pak následně svěřila, velmi rychle zastavil... Tj. věděl, že některé věci nemají lidské řešení - ale je nad Nimi Bůh - a vyřeší je časem sám... (a měl pravdu)...
Nové hříchy u Standy jsem pochopila tak, že spíše vnímá až nyní některé své jednání jako hříchy (s přibližováním se Bohu je jiné vidění na sebe, než dříve...) - ale zároveň je divné, moc a moc divné, že se stále trvale nezbavil toho hulvátského urážení a pomlouvání a přehazovaček druhých (pokud by byl v blízkosti Boha, vůbec by jej to nemohlo napadnout křivě napadat a urážet druhé)...
Pokud by nám to Standa upřímně řekl podobně o sobě, jak to má u zpovědí on (jak tady sdílíme my) , nebo třeba panu Kodetovi, nebo hlavně upřímně Bohu, jistě by dostal správnou odpověď a radu v jeho případě (pokud by nestačila rada obecná - ad video p. Kodet)...
Tak třeba se toho dočkáme - tedy hlavně Standa - moc bych mu to přála! (Tohle musí být hrozná vnitřní trýzeň žít stále ve vědomí svých hříchů a zla, v zajetí zlého...)
Brusle7 |
]
Re: / p. Kodet : Toníku a Brusle (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 12:41:58 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Vzhledem k tomu, že jsme se měli možnost a svým způsobem od Boha příležitost poznat se Standou osobně, mohli jste si a stále ještě můžete všimnout, že se náš vzájemný vztah změnil. A hádejte, Kdo to udělal? Můžete jednou. ;-) |
]
Re: / p. Kodet : Toníku a Brusle / úvaha - urážky OKA v reálu a na internetu? (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 08:11:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ahoj Willy,
otázkou a k zamyšlení je to , že pokud si OKO hrubé a hnusné hulvátské výjevy dovoloval na GS i dlouhodobě k tobě, dokud tě znal jen na GS (pamatuji si je moc dobře) - ale nedovoluje si je k tobě po vašem osobním setkání - ale k dalším na GS stále ano - tak proč?
Nebo na GS neznámým uživatelům mu svědomí povoluje písemně urážet a v reálu ústně nikoliv?
Pokud jste s OKEM přátelé, tak můžeš mu vysvětlit ty, že v urážení lidí na netu či v reálu není není před Bohem vůbec žádný rozdíl? A tím, že v reálu či známé lidi neuráží, tak si závadnost urážek uvědomuje a rozlišuje hřích - jen v psané formě neznámým lidem to prostě asi dělá (urážky, přehazovačky apod.) a v ústní formě známým lidem nikoliv?
Díky, Brusle7 |
]
Re: / p. Kodet : správné zpovědní rady (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 07:53:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Zase tu o mě lžeš.
Vysvětlil jsem ti to - dokonce opakovaně.
Každý, kdo má zkušenost opravdového a dlouhodobého života s Bohem mi potvrdí, že Duch svatý činí srdce člověka postupně vnímavější i na takové hříchy, které si člověk dříve jako hříchy ani neuvědomoval. Různé drobné projevy nelásky, nevšímavosti k potřebám bližních a pod.
Že jsem nic neudělal ještě neznamená, že jsem právě tímto "nic neuděláním" nezhřešil.
(Jk 4,17) Kdo tedy umí činit dobré, ale nečiní, má hřích.
|
]
Re: / p. Kodet : správné zpovědní rady (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 08:22:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | ?? V čem?
Různé drobné projevy nelásky, nevšímavosti k potřebám bližních a pod.
Že jsem nic neudělal ještě neznamená, že jsem právě tímto "nic neuděláním" nezhřešil.
O tomhle tvém hřešení Stando píšeš asi tak 15 roků (slovy patnáct). Když je něco patnáct let, tak to není "nové", je to už docela "staré". Když je například autu patnáct let, neříká se "mám patnáct let nové auto", říká se "mám patnáct let staré auto".
Mně zajímalo, jak to děláš, že jdeš do zpovědnice a máš nové a nové hříchy. To jsem chtěl vysvětlit. Já do zpovědnice chodil několik let a po určité době - poměrně krátké - jsem byl ve zpovědnici pořád s těmi samými starými hříchy. Žádné nové nepřibývaly.
Proto jsem se tě ptal.
Toník |
]
Re: / p. Kodet : správné zpovědní rady (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 10:48:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Když jsem ti třeba v dubnu 2018 vysvětloval: "
Já odevzdávám svůj život Kristu každý den opakovaně, hned, jak se probudím - a během dne si to ještě několikrát znovu připomínám.
Přesto i tak jsou pořád chvíle, že na to zapomenu a zhřeším - udělám něco nesprávného.
Stále, i přes veškerou snahu, jsem člověkem nedokonalým, hříšným.
Konat
zlo je mi bližší, mě přirozené - konat dobro je pro mě nadpřirozené -
moje pohnutky konat dobro mají svůj původ Bohu, nejsou z mé přirozenosti.
Ovšem pokrok tady také je:
Mé hříchy se postupně snižují v míře své závažnosti, v míře jimi způsobovaného zla. To se dá rozumem posoudit.
Zvýšila
se také citlivost na hřích, vědomí hříšnosti - uvědomuji si
"staro-nové" hříchy, které jsem dříve jako hříchy ani nevnímal."
Takže když i po mém vysvětlování za dalších pět let ty napíšeš: " ... jak to děláš, že jdeš do zpovědnice a máš nové a nové hříchy?"....
Pak toto musím pokládat za lživou pomluvu. Protože já toto vysvětlil.
A jestli jsi ty tohle nezažil - nežil jsi s Bohem.
Protože dlouhodobý život s Bohem má za následek větší citlivost na hřích, větší rozlišování hříchu, větší odpor ke zlu.
|
]
Re: / p. Kodet : správné zpovědní rady (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 16:28:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, to chápu, že konat zlo je ti bližší, pro tebe přirozené a dobro nadpřirozené. A neberu ti to.
Pak toto musím pokládat za lživou pomluvu. Protože já toto vysvětlil.
Takže ty mluvíš celou dobu o starých hříších, píšeš, že to jsou nové hříchy a z mé strany je to pomluva, Stando?
Máš zajímavou "logiku".
Takže ty "nové a nové hříchy" ze kterých se musíš "očišťovat" jsou ve skutečnosti docela staré hříchy, jen jsi je neviděl? To je to vysvětlení?
Toník |
]
Re: / p. Kodet : správné zpovědní rady (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 16:57:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Kdyby byli první lidé v ráji Číňané, všechno mohlo dopadnout úplně jinak. Ti by jako první sežrali toho hada v ráji, jablko by tam nechali být - a mohli jsme se mít ... :-)
A tak proviněním jednoho člověka všichni lidé propadli smrti.
I když Bůh svojí milostí v osobě Ježíše Krista později toto prokletí změnil, lidská přirozenost zůstala i nadále porušena. I když se člověk pro Kristovy zásluhy ve křtu narodí znovu jako Bohem přijaté dítě, jakési "zbytky" prokletí prvotního hříchu u každého člověka přetrvávají. Podobně, jako když člověk učiní pokání a Bůh mu odpustí hříchy. I po odpuštění však může u kajícníka přetrvávat jisté lpění na hříšných věcech, může cítit pokušení a znovu může i do hříchů upadnout..
Důkazem této porušenosti lidské přirozenosti je skutečnost, že jak jsme se kdysi narodili, tak také jednou smrtí těla zemřeme. Navzdory našemu novému narození z vody a z Ducha ve křtu.
..."...jsou ve skutečnosti docela staré hříchy, jen jsi je neviděl? To je to vysvětlení?"...
Přesně tak. Protože jsi je na sobě objevil později, jsou pro tebe jako nové.... Je to přirozené. Má - li člověk růst ve svatosti, měřítka jednání se nutně musí měnit, poznání prohlubovat.
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Středa, 16. srpen 2023 @ 13:11:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko prostě někdy odpovídá úplně mimo dotaz.
Já se ho třeba ptal, jestli s ním mluví Marie, nebo anděl, nebo jestli s ním hovoří některý ze svatých, asi 20x jsem od něj dostal odpověď, že on se baví se svatými, znovu a znovu - ale jestli s ním tedy někdy hovořila Marie, to jsem se nedozvěděl. Ani nevím, jestli s ním mluví jeho anděl, nebo třeba svatý Petr či Antoníček nebo jiný svatý.
Ale to tu přece děláte všichni. Protestanti máte taky své postavičky, s kterými komunikujete. Anděly máte taky. S Marií nemluvíte a katolickými svatými ne, ale máte rozhovory s Kristem, Ducem svatým. Benny Hinn napsal knihu: "Dobré ráno, Duchu svatý." Takže se neptej jen oka, zeptej se sebe, jak to dokážeš, že s těmi postavami mluvíš... Nebo se zeptej letničních pastorů nebo kohokoli. A to nemusí být ani z církve. To stačí i mimocírkevního esoterika. Třeba Igor Chaun. Nebo Jarda Dušek. Třeba https://www.youtube.com/@GoschaTV1/videos
Je jedno, z jaké denominace, církve, sekty, sektičky, ezo spolku. Je to úplně jedno. Všechno je to fejk. Když to nejde dokázat, tak je to fejk. To je můj pohled.
Proč by zrovna všichni měli být fejk a jenom cizinec není fejk?
Haha, cizinec věří v ty samé fejky a předvádí ty samé fejky.
Tak se nepovyšuj nad oka, když děláš to samé, co on. |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 16. srpen 2023 @ 14:18:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj.
Samozřejmě že s anděly a svatými v nebi hovořím úplně "stejnou řečí", jako hovořívám s Bohem. Od Cizince, či Dannyho, je nedomyšleností argumentovat způsobem, že vlastně doopravdy nevím, s kým vlastně hovořím (ve smyslu, že to může být zlý duch, který se přetvařuje), nebo že vlastně mluvím jen "do stěny" a nikdo mě neslyší.
Buď platí, že moje modlitby slyší celá moje nebeská rodina - tedy Bůh i andělé a svatí v nebi - nebo platí, že je všechno jenom fikce a nic z toho není reálné.
Pak ale i jejich modlitby k Bohu jsou stejnou fikcí.
Abych tuto problematiku lépe osvětlil, poslal jsem na toto téma článek, kde jsem uvedl naprosto konkrétní příklad ze života - jak my vedeme dialog v Boží rodině. Snad ho správci brzy uveřejní.
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 16. srpen 2023 @ 17:52:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Od Cizince, či Dannyho, je nedomyšleností argumentovat způsobem, že vlastně doopravdy nevím, s kým vlastně hovořím (ve smyslu, že to může být zlý duch, který se přetvařuje), nebo že vlastně mluvím jen "do stěny" a nikdo mě neslyší.
A to je k tématu, Stando. K tomu jsi dobře napsal:
Podsouváš mi tedy něco, co by mě samotného vůbec ani nenapadlo
Snažíš se mi podsunout něco, co jsem vůbec neřekl a ani tak nemínil. To je proti dobrým mravům i slušnému jednání. Ty sám si pro takové chování měl označení "manipulátorka, zkažená prolhaná manipulátorka".
A to na tebe sedí, za všechny takové tvé přehazovačky tvého uvažování na druhé.
Pokud jde o mne, tak jsem se zatím jen zeptal - když jsi psal: Tak jsem se zeptal, jestli s tebou tedy mluví ti členové - jestli s tebou mluví Maria, nebo tvůj anděl strážný, nebo jiný anděl, nebo některý svatý. A ptal jsem se, že mne zajímala odpověď.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 06:45:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Tak jsem se zeptal, jestli s tebou tedy mluví ti
členové - jestli s tebou mluví Maria, nebo tvůj anděl strážný, nebo jiný
anděl, nebo některý svatý."...
A já ti už několikrát odpověděl, že se mnou mluví. A poslal na toto téma celý článek. Ale ty tuto moji odpověď ignoruješ a ptáš se znovu a znovu na to samé - zda se mnou andělé a svatí v nebi mluví. A já ti znovu marně vysvětluji pořád dokola, že opravdu mluví....
Načež zareagoval Danny, že to vlastně může být klidně "někdo jiný", který se za svatého v nebi prý vydává.
Takže v čem bych tu měl já podle tebe manipulovat?
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 08:28:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Takže v čem bych tu měl já podle tebe manipulovat?
M8š to napsané ve tvém příspěvku, Stando. V tomto:
A to je k tématu, Stando. K tomu jsi dobře napsal:
Podsouváš mi tedy něco, co by mě samotného vůbec ani nenapadlo
Snažíš se mi podsunout něco, co jsem vůbec neřekl a ani tak nemínil. To je proti dobrým mravům i slušnému jednání. Ty sám si pro takové chování měl označení "manipulátorka, zkažená prolhaná manipulátorka".
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 11:12:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Snažíš se mi podsunout něco, co jsem vůbec neřekl a ani tak nemínil..."...
Opravdu?
S Dannym si zde notujete docela v souladu. To si může každý ověřit.
Nejdříve Danny: Ten tvrdí docela bez obalu, že křest je už jenom potvrzením toho, že je člověk znovuzrozený. To si lze lehce z jeho komentářů ověřit.
Zrovna tak jsi ty tvrdil docela bez obalu, že jednoho dne jsi vydal život Ježíši a druhého dne jsi poznal, že jsi znovuzrozený. O křtu tam nepadlo ani slovo.
A zapomněl jsi snad ty už na tvoje vlastní výroky o "zjevení různých Paní" - z jejichž smyslu se nedá odvodit nic jiného, než že se "anděl světla" rád převléká za někoho druhého?
"Zhruba v 16., 17. letech jsem se pod nátlakem
zjevení Paní z růžového kříže a Neposkvrněné a pod nátlakem sekty
rozhodl vydat život těm zjevením. Modlil jsem se tehdy tzv. "zásvětnou
modlitbu". A ta modlitba fungovala. "
Takže jsem to já, kdo ti v tomto křivdí - ty jsi to tak vlastně ani nemyslel, jen to tak vyznělo?
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 11:24:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Já nejsem Dany, Stando. Jsem Cizinec a od počátku tu vystupuji pod stejným nickem.
Ke tvému dotazu:
Ano, opravdu, Stando.
Když jsi psal:
Tak jsi mi podsouval něco, co jsem neřekl a co by mně samotného ani nenapadlo - vždyť jsem ani nevěděl, zda s tebou někdo mluví a kdo to je, co ti tak říká.
K tématu jsem navíc neargumentoval, ani mně to nenapadlo - "argumentování" je opět něco, co pobíhá po tvé hlavě. K tématu jsem se tebe ptal. Zajímal jsem se o to, co žiješ.
A budu se dál ptát, kdo tedy k tobě mluví, jak se jmenuje, co ti tak říká. A bude mne zajímat odpověď.
Takže jsem to já, kdo ti v tomto křivdí - ty jsi to tak vlastně ani nemyslel, jen to tak vyznělo?
Ne.
Jsi to ty, kdo odbíhá od tématu zase někam úplně jinam.
Toník
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 13:13:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nejsi Danny - ale v mnohém máte stejné názory - jak jsem ti dokázal.
..."
Tak jsi mi podsouval něco, co jsem neřekl a co by mně samotného ani nenapadlo ."...
Nenapadlo? A o čem jiném tedy byla ta tvoje slova o "Paní z růžového kříže a o Neposkvrněné? To nesouviselo nijak s Dannyho fantaziemi o zjeveních zlých duchů, kteří se prý převlékají?
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 14:22:31 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Nejsi Danny - ale v mnohém máte stejné názory - jak jsem ti dokázal.
To určitě máme, Stando. A v mnohém máme hodně rozdílné názory.
To ale nesouvisí s tím, co jsi mi lživě podsouval.
Nenapadlo?
Tak, Stando. Nenapadlo. Však se můžeš vrátit do diskuze a podívat se, na co jsem se ptal a že to, co jsi mi podsouval, jsem neřekl, ani tak neuvažuji.
A o čem jiném tedy byla ta tvoje slova o "Paní z růžového kříže a o Neposkvrněné?
To bylo moje svědectví, z mého života.
Vždyť si to Stando může každý snadno dohledat!
To nesouviselo nijak s Dannyho fantaziemi o zjeveních zlých duchů, kteří se prý převlékají?
Ne. Dany to psal v úplně jiné diskuzi, v úplně jiném čase.
To ale stále odbíháš od tématu diskuze jinam. Už jsi porozuměl, že když jsi psal:
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 07:59:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Ale psal ve smyslu o tom samém, jako ty o "Neposkvrněné" či o"Paní z růžového kříže" - psal o falešných zjeveních, kdy se zlý duch rád převléká za anděla světla. Psal své spekulace.
|
]
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 11:39:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestliže ty, Toníku, věříš, že v Lurdech, ve Fatimě a pod. se zjevila skutečná matka Pána Ježíše Maria - pak se ti omlouvám.
Ze tvých dřívějších komentářů jsem nabyl dojmu, že všechny tyto události (podobně jako Danny) považuješ za mámení zlého ducha, za nepravé zjevení, za zlého ducha, který se převléká. Který prý nikdy o sobě neprohlásil, že je Maria, ale že je "Neposkvrněné početí" - tedy podle tebe jen podvod od ďábla.
Vaše řeč budiž: Ano, ano, ne ne. Co je nad to, je ze zlého.
Měl by jsi si vybrat stranu, na které stojíš (a na ní pevně stát) a nelavírovat tu podle okamžité potřeby.
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 16:30:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stano, nevěřím tvým novým a novým nesmyslným vírám, co si vymýšlíš, ani je nepotřebuji. Nemusíš se mi tedy omlouvat za to, že nevěřím tvým dalším a dalším vírám, co píšeš do diskuze. Netýkají se mně. |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 17:22:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Když ti "podsouvám" tvoje letité názory (nápadně shodné s Dannym), co zde šíříš o mariánské úctě (že ta zjevení nejsou pravou Marií), o naší úctě k andělům a svatým, kterou hodnotíš jako modloslužbu - tak to ti tu podsouvám, co by tě nikdy nenapadlo?
To jako fakt?
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 21:46:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Když ti "podsouvám" tvoje letité názory (nápadně shodné s Dannym), co zde šíříš o mariánské úctě (že ta zjevení nejsou pravou Marií), o naší úctě k andělům a svatým, kterou hodnotíš jako modloslužbu - tak to ti tu podsouvám, co by tě nikdy nenapadlo?
Ne, Stando.
To jako fakt?
Ne. To, co píšeš, není fakt. Navíc - tím, že o mne takto dál lžeš a pomlouváš, místo omluvy vymýšlíš další lži, jen ukazuješ, že je ti bližší konat zlo spíše než dobro.
Zkus si někdy číst příspěvky, na které odpovídáš.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. srpen 2023 @ 07:12:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tak na rovinu, Toníku:
Kdo je podle tebe ta "Paní z růžového kříže", či "Neposkvrněné početí"?
Je to Matka Krista Pána, která se zjevila - nebo je to dílo zlého ducha?
Napsal Cizinec v únoru 2023 (co by ho to prý ani nenapadlo takto uvažovat):
O nějaký měsíc dřív:
" Svůj život jsem tomu démonu vydal, patřil mu.
Žádné obluzující pocity a zjevení se tedy nekonaly, klidně mohla
nastoupit temnota a beznaděj, co tak takový démon umí. Sám jsem nebyl
schopen se zbavit toho zlého ducha, potřeboval jsme pomoc zvenku.
Ve chvíli, kdy ve jménu Ježíš ten démon odešel, tak jsem neměl žádné
prozření pravdy. Trvalo ještě rok, než jsem se stal křesťanem. Ale od té
chvíle, co odešel, jsem mohl slyšet evangelium. ""Život tomu andělu "světla" jsem vydal dobrovolně.
No, "dobrovolně" - byl jsem teenager, bylo to totální zmatení herezemi,
představa, že jednám správně, když vydávám ruce nohy srdce, celého
člověka, tomu démonovi. Od začátku jsem nevěděl, že je to špatně. Ani
později jsem nevěděl, že je to špatně.
Až
když ten démon po asi pěti letech prchl ve jménu Ježíš pryč i se svými
"dárečky", začal jsem tušit, že něco není v pořádku. V té chvíli jsem
byl taky vysvobozený slyšet - slyšet evangelium. I když jsem ho
nepřijímal. Ale to už nebylo duchovní, to bylo intelektuální. Byl jsem
echt katolík, tvrdá palice, hodně zaměřený na rozum, znalosti, takže
trvalo ještě dlouho, než jsem se odvrátil od hříchu k Bohu. " |
]
Re: proč / Mariánská úcta ukazuje na Ježíše (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Sobota, 19. srpen 2023 @ 07:35:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Mariánská úcta ukazuje na Ježíše.
Mariánská zjevení : Mám za to, že některá mohou být pravdivá (Lurdy, Fatima, Garabandal), ale nejsou "závazná" (jim věřit) ani ze strany ŘKC. Je to soukromá a dobrovolná věc. Nepodstatná, spíše doplněk na cestě.
Podstatné je věřit a znát Ježíše a ukazovat na Ježíše, jako Marie. V Jeho blízkosti proměňovat sebe a svět kolem v přání Ježíše - v následování Jeho lásky...
Brusle7
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. srpen 2023 @ 08:15:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Kdo je podle tebe ta "Paní z růžového kříže", či "Neposkvrněné početí"?
Nevím, Stando. Nemám v tom rozeznání, kdo konkrétně to je, který z duchů. Ale myslím si, že to byl "Paní z růžového kříže" a "Neposkvrněné početí".
Je to Matka Krista Pána, která se zjevila - nebo je to dílo zlého ducha?
Ne, to ne. Vždyť cituješ, kdo to byl - "Paní z růžového kříže" a "Neposkvrněné početí".
Zjevení "Matka Krista Pána" neznám. Třeba to zjevení kousek od nás, co chtělo, aby opustili dům všichni židé, než může vstoupit, se jmenovalo "Synáčka božího matička". Ale to už jsi zase odběhl od tématu.
Ptal ses:
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. srpen 2023 @ 11:34:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ale pokud jsi to v této chvíli vnitřně cítil ode mne jako křivdu - a neuvědomil jsi si, že já se vyjadřoval v duchu tvých dlouhodobých záporných postojů k jakémukoli "obcování se svatými v nebi" (které máte s Dannym hodně společné) ,
tak pokud jsi toto ode mne cítil jako nespravedlivost, tak se ti, Toníku, omlouvám.
Nechci být vůči tobě nespravedlivý a naopak vítám, že by tě takové věci ani nenapadly.
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. srpen 2023 @ 08:23:20 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Snažil jsem se ti podsunout něco, co jsi neřekl? Místo omluvy vymýšlím další lži? A toto je tedy co?
Danny říká:
Cizinec odpovídá:
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. srpen 2023 @ 09:09:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Snažil jsem se ti podsunout něco, co jsi neřekl?
Ano, Stando. Přesně tak.
Psal jsi:
..."Od Cizince, či Dannyho, je nedomyšleností argumentovat způsobem, že vlastně doopravdy nevím, s kým vlastně hovořím (ve smyslu, že to může být zlý duch, který se přetvařuje), nebo že vlastně mluvím jen "do stěny" a nikdo mě neslyší. "...
Cizinec pak 1. neargumentoval, jen se tě ptal, jestli s tebou někdo hovoří. 2. nepsal, "že vlastně doopravdy nevíš, s kým vlastně hovoříš", jen se tě ptal 3. nepsal, "že vlastně mluvíš jen "do stěny" a nikdo tě neslyší.", jen se tě ptal
Podsunul jsi mi tedy hned tři věci, které jsem neřekl, nenapsal je. A ani by mně nenapadly.
To je proti dobrým mravům i slušnému jednání.
Místo omluvy vymýšlím další lži?
Ano, místo omluvy za to, co jsi mi podsunul, jsi začal dále lhát. A to i když jsem ti téma několikrát vysvětlil.
To byla odpověď na Danyho slova - v té době jsem nevěděl, kdo s tebou hovoří, nepsal jsi to, neodpovídal jsi na dotazy. Nevěděl jsem, jestli to máš jako většina ŘK, že se modlíš růženec a anděle boží a zpátky s tebou nikdo nehovoří. Nebo jestli se ti někdo zjevuje, hovoří s tebou, jako to mají někteří ŘK. Nebo jestli to máš ještě jinak.
A nevím to dodnes - vím jen, že s tebou někdo hovoří a že se jmenuje "můj anděl strážný", ale jak to hovoření toho anděla s tebou konkrétně vypadá, to jsem se od tebe zatím nedověděl.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. srpen 2023 @ 11:08:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."nepsal, "že vlastně doopravdy nevíš, s kým vlastně hovoříš", jen se tě ptal"...
Ale psal:
A z kontextu všech tvých vyjádření o těchto věcech plyne tvoje přesvědčení, že veškerá mariánská zjevení jsou vlastně "fejk". Že je to dílo zlého ducha.
To snad nepopřeš.
Proti dobrým mravům i slušnému jednání je např. to, že tu používáš podpásovky typu: Jak "matička boží" prý nesnáší židy.
Je to hloupé a průhledné.
Cosi takového může vyplodit jen nějaký duševně nemocný blázen, nebo zavilý a primitivní nepřítel katolické církve. Snažíš se, abychom tu my katolíci vypadali jako idioti.
Když se chceš bavit o mariánských zjeveních, tak máš Lurdy, Fatimu a pod., které katolická církev uznává. Není to ani Turzovka, ani Medjugorje - to jsou také jenom místa modlitby.
A o tvém idiotském "zjevení matičky, co prý nesnáší židy" jsem nikdy neslyšel - až od tebe! A tenhle primitivismus, co nám tu podsouváš, zase mě uráží.
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 16. srpen 2023 @ 17:45:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Díky za sdílení vašeho života. To je klidně možné, že to děláte všichni, Syntezátore. Nevím, co vše vy protestanti děláte a jaké máte postavičky. Tuším, že jste psal, že máte nějaké fikce nějakých "bohů", co žijí za postelí a tam vás šmírují, nebo co.
Já vám věřím, že je to jedno, že všechno, co máte, je fejk. A brát vám vaše fejky nebudu. Tak se nepovyšujte nad oka, když děláte to samé, co on.
Ostatně si myslím, že ve vašem vzájemném fejkování si s Okem budete rozumět.
Hezký den Cizinec |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 08:04:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Ostatně si myslím, že ve vašem vzájemném fejkování si s Okem budete rozumět."...
Plivnout si na člověka je přece tak snadné!
Zvláště když to uděláš ve svém svatém nadšení ve jménu toho svého "vyššího dobra"!
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 08:33:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Tvoji situaci chápu, Stando. Chápu, že pro vás je plivnout si na člověka přece tak snadné! Zvláště když to uděláš ve svém svatém nadšení ve jménu toho svého "vyššího dobra"!
Syntezátor podobně jako ty místo diskuze k tématu provozuje vaše přehazovačky - syntezátor přehazuje svoje fejky, protestanty, postavičky, hinny, letniční, esoteriky, dušky a povyšování ... Ty zase ty tvoje víry "o znovuzrození mimo křest", únosy mimozemšťanů, zneplatňování křtů a co ještě vám tak pobíhá po hlavě.
K tématu to není, ale ukazujete, co v životě máte, jak uvažujete. Toník |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 11:16:14 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jen tu o sobě dál potvrzuješ, že reálné a věcné diskuse už nejsi vůbec schopen.
|
]
Jen o sobě dál potvrzuješ, že reálné a věcné diskuse už nejsi vůbec schopen (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 11:38:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Díky za svědectví tvého života, co píšeš sám za sebe, Stando. Rozumím, že tu jen o sobě dál potvrzuješ, že reálné a věcné diskuse už nejsi vůbec schopen.
Já to mám jinak než ty. Reálné věcné diskuze k tématu jsem schopen a budu tak dál diskutovat. A v klidu označím vaše přehazovačky vašich vír "o znovuzrození bez křtu", mimozemšťanů, vašich ošidných zkušeností, či ezoterik, hinnů, letničních, protestantů, či co pohazujete.
A kdybys chtěl diskutovat k tématu, bylo tu probráno - k omluvě je třeba pravda. V případě politické vraždy Jana Husa to byla ta základní pravda, že byl odsouzen lživě, na základě křivých, nepravdivých obvinění, z nichž jedno bylo obvinění z remanence jasná v víra Jana Husa v transsubstanciaci.
Probrali jsme tu lži Husových odpůrců, nepravdivé nálepkování "historika" Sedláka včetně jeho nepravdivých hodnocení a dával jsem ti odkaz na odbornou literaturu k danému tématu.
Odkaz ti posílám znova.
Neví, jak moc ti bude užitečný, když tu jen o sobě dál potvrzuješ, že reálné a věcné diskuse už nejsi vůbec schopen, ale někomu dalšímu, koho téma zajímá, by se mohl odkaz hodit.
Toník |
]
Re: Jen o sobě dál potvrzuješ, že reálné a věcné diskuse už nejsi vůbec schopen (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 07:04:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Správně ten název měl být doplněn slovem "z hlediska DNEŠNÍ (dogmatické teologie)". Pospíšil je teolog, dokonce můj oblíbený teolog (škoda jen, že to nezvládá lépe v osobním životě i jako katolík, ale vědec to bezpochyby je skvělý) a zde právě dělá tu chybu, že posuzuje historickou postavu Husa očima dnešní doby. A "domnívá se tu" a podsouvá Husovi vlastní domyšlenky. Jeho závěry - jak že všichni chtěli Husa upálit - jsou zjevnými spekulacemi bez historického podkladu. Opak je pravdou - Husa jeho vyšetřovatelé prosili, aby odvolal. A zcela je zde opomenuta skutečnost, že se nejednalo jen o remanneční herezi, že těch chybných učení byly tři desítky - mnohé přímo z Husem vlastnoručně psané "De eclesia", kterou měla komise k dispozici.
Pospíšil není historikem - opomíjí důležité historicky doložené skutečnosti - a případ Husa třeba posuzovat právě očima tehdejší doby, nikoli pohledem dnešní politicko-korektní filosofie.
Historik Sedlák nic nepravdivého o Husovi nenapsal (každé své tvrzení dokládá přílohami původních dobových spisů, ze kterých čerpal informace) - a něco takového tu může o něm vypustit jenom Cizinec....
|
]
Re: Jen o sobě dál potvrzuješ, že reálné a věcné diskuse už nejsi vůbec schopen (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 08:30:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, vidíš, že jsi ještě schopen diskuze k tématu.
Ta kniha popisuje jedno konkrétní téma, tedy transsubstanciaci a to, že Jan Hus věřil v této věci ŘKC učení a že tedy byl v této věci obviněn falešně, lživě. Neřeší ostatní falešná obvinění. Jako jeden příklad ale stačí - pokud byl Hus v jedné věci obviněn falešně, lživě - a remanence bylo z těch nejtěžších falešných obvinění - je vysoká pravděposobnost, že byl lživě obviněn i v ostatních bodech. A některé další jsme tu probírali.
Že Sedlák psal ve své knize nepravdy, jsme probírali také. Například napsal:
Jak se měl k nauce remanenční vůdce viklefistů, Hus?
Viděl-li v ní kacířství, bylo zajisté na něm, aby ji jasnými a určitými slovy odsoudil a přátele své od ni odvrátil.
Hus však nejen tak neučinil, nýbrž postavil se proti arcibiskupovi a tim po bok svých bloudících přátel.
Tak to je Stando zjevně lživé - viz citace Husova dopisu:
Křivé najmě žalovali a žaluji, že jsem učil lid, že ve svátosti oltářní zůstává podstata chleba hmotného, křivě, že když se pozdvihuje hostie, tu jest tělem Kristovým, a když se položí, tu není;
Hus tedy tak učinil. A naprosto jasně.
Toník |
]
Re: Jen o sobě dál potvrzuješ, že reálné a věcné diskuse už nejsi vůbec schopen (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 11:30:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ta kniha jsou spekulace dnešního teologa - pohledem dnešní doby zde hodnotí jemu dostupné Husovy názory a domýšlí si o něm věci, které nejsou nijak dokazatelné.
Husa takto nejde vytrhnout z kontextu tehdejší doby, z kontextu historie.
Je zcela nepopiratelné, že Hus s přáteli veřejně propagovali Viklefovo učení už v době, kdy bylo církví prohlášeno jako heretické a nesmělo se šířit (součástí Viklefova učení byla i remanence).. Kvůli tomu byl Hus dán do církevní klatby už v době, kdy pobýval v Čechách.
Jeho tehdejší kázání byla také příčinou mnohých násilných činů, kdy byli zabiti kněží a konfiskován církevní majetek. I když se Hus od tohoto násilí distancoval, nemalou mírou k němu sám přispěl. Hus je historicky rozporuplnou postavou a je u něho patrný také jistý duchovní vývoj jeho názorů v čase, který komentáři jeho života zpravidla vůbec neberou v potaz. Ale osoba Husa není statickou, je dynamickou.
Sedlák pak píše jen o tom, co sám vyčetl ze spisů o Husovi. Píše nezaujatě. Byl za své dílo vysoce oceněn i evangelickou fakultou. Navíc poukazuje právě na vývoj Husovy osobnosti a na změnu některých jeho postojů v čase.
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 12:40:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Jo tak já už jsem zase pro změnu protestant?
:-)
A ty jsi ateista nebo agnostik, viď?
:-)
Bobku, ty tu peskuješ uživatele oka, že ty jeho postavičky, s kterými mluví, nedokázal. A ty jsi dokázal ty tvoje?
Zaťukej si na čelo... ogare...
Jak vůbec můžeš mít tu drzost vyzývat uživatele oka, ať to něco svého pobožného dokáže Já se ho třeba ptal, jestli s ním mluví Marie, nebo anděl, nebo jestli s ním hovoří některý ze svatých, asi 20x jsem od něj dostal odpověď, že on se baví se svatými, znovu a znovu - ale jestli s ním tedy někdy hovořila Marie, to jsem se nedozvěděl. Ani nevím, jestli s ním mluví jeho anděl, nebo třeba svatý Petr či Antoníček nebo jiný svatý.
Když ty sám jsi nedokázal nic z toho, co jsi tu o své víře a tvých postavičkách psal?
Namyšlený naivo, vždyť se modlíš ke stejnému bohovi jako oko a jako všichni zde. Máte stejnou knihu všichni zde a představujete si stejného boha. Nechápeš, ty tydýte, že když zesměňuješ okova boha, tak zesměšňuješ i svého vlastního?
Nebo si snad myslíš, že je více bohů? Ten katolický - fujky fujky, pak ten tvůj vylepšený od znovuzrozenců a posvěcenců?
Ty vole, vám fakt jebe... To se jinak nedá napsat. Podívej se do zrcadla...
Hádáte se dokola o hovnu. Nemáte nicko nic.
Budiž. Ale nepovyšujte se jeden nad druhého s poukazem, že on něco nedokázal, když vy jste sami dokázali taky nic. To je příšerné to číst. Pravda, že to číst nemusím. Ale můj smysl pro spravedlnost mi káže se oka a katolíků principiálně zastat.
Máte stejnou knihu, vy paka... Stejnou knihu! Stejného Jehovu alias Hospodina. Více polopaticky to napsat nejde... |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 14:27:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Hele, bobku - ateista, agnostik, peskuješ, postavičky, nedokázal, drzost, dokáže něco pobožného, namyšlený naivo, bohovy, tydýte, fujky fujky, znovuzrozenci, posvěcenci, ty vole, vám fakt jebe, podívej se do zrcadla, nepovyšujte se jeden nad druhého, vy jste sami nedokázali taky nic, máte stejnou knihu vypaka, ... To je váš svět, bobku.
To, co vám pobíhá po hlavě. To je příšerné to číst.
Naštěstí se to netýká ani mně, ani tématu diskuze, není tedy potřeba na to reagovat. Jen prezentujete, co máte v sobě. Polopaticky, alespoň je vidět, co vám v té hlavě straší. A máte se kde s tím svěřit.
Hezký den Cizinec |
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Syntezator v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 20:38:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Stejné postavy ze stejné knihy. Že mají katolíci pár svých navíc už nehraje roli, ten zbytek máte společný. Ty jsi je nedokázal stejně jako je nedokázal oko. Tak se nad něho nepovyšuj, že on je nedokázal, když ty taky ne.
|
]
Re: proč opět hulvátství a navrch křivé obvinění? (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 07:16:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Díky za radu. Nad oka se povyšovat nebudu, tak jako jsem se nad něj nepovyšoval doteď. Budu se ho dál v klidu ptát na to, co píše a budu si číst odpovědi - tak jako u ostatních diskutujících.
A vám dám taky radu - vaše "povyšování" a "dokazování" si nechce mezi děti či učitelky na základní škole, kam patří.
Hezký den Cizinec |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. srpen 2023 @ 09:03:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já jsem si žádné víry o znovuzrození mimo křest nevyrobil - naopak, jsem zastáncem Boží pravdy, že člověk se narodí znovu z vody a z Ducha svatého (J 3,5) ve křtu. Z pouhé Boží milosti a bez vlastních zásluh. Ze zásluh Krista.
To ty jsi mi v tomto oponoval a tvrdil, že jsi se "znovuzrodil" někdy úplně jindy, než ve křtu.
Takže to "nové narození mimo křest" je právě tebou prezentovaná hereze, kterou jsi si pochopitelně nevymyslel, ale převzal jsi ji od podobně smýšlejících heretiků.
Podobně ty jsi autorem výroku, že ty - Cizinec -jsi nikdy neslyšel, že by někomu byly ve křtu odpuštěny hříchy.
Což je pochopitelně jednak nepravda (slyšet jsi to musel mnohokrát), jedna je to další tebou zastávaná hereze, že ve křtu se prý neodpouštějí hříchy.
Nebo jsi snad už v tomto nějak změnil názor?
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 15. srpen 2023 @ 12:16:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, nové a nové víry o novém narození mimo křest a o neodpuštění hříchů ve křtu a pod. se objevují znovu a znovu ve tvých příspěvcích. Je možné, že sis ty "víry" ze tvých příspěvků nevyrobil, že ti takové víry vyrábí někdo jiný - to by bylo zajímavé vědět, kam na ty tvoje divné "víry" chodíš?
Ale o to nešlo. Šlo o tvoje lži ve stylu:
To ty jsi mi v tomto oponoval a tvrdil, že jsi se "znovuzrodil" někdy úplně jindy, než ve křtu.
Takže to "nové narození mimo křest" je právě tebou prezentovaná hereze, kterou jsi si pochopitelně nevymyslel, ale převzal jsi ji od podobně smýšlejících heretiků.
Tohle je přesně situace, kterou jsi popisoval ve tvém příspěvku - snažíš se mi podsunout něco, co jsem já vůbec neřekl natož abych takové nesmysly mínil.
To je proti dobrým mravům i slušnému jednání. A děláš to trvale. Znovu a znovu.
Proto tě nazývám hulvátem.
Protože i po mnoha a mnoha upozorněních znovu a znovu podsouváš druhým tyhle tvoje hereze, ještě se tvými dalšími divnými nápady na "zneplatňování křtů" a co ještě tě tak tebe napadne.
Mně by takové věci nenapadly. Nesouvisí s mým životem, co jsem zažil, ani s tím, co píšu.
Podobně ty jsi autorem výroku, že ty - Cizinec -jsi nikdy neslyšel, že by někomu byly ve křtu odpuštěny hříchy.
Ne, Stando.
To rozhodně není "podobně" tvým herezím, co ty píšeš.
Autorem tohoto výroku jsem byl skutečně já.
A to jsem opravdu neslyšel, že by ve křtu byly někomu odpuštěny hříchy. A to byla samozřejmě pravda - znám velké množství lidí, kteří se dali pokřtít a ani jednomu z nich nikdo ve křtu hříchy neodpouštěl.
A psal jsem tu i jasná fakta z mé reality: Počet mých hříchů, které mně byly odpuštěny ve křtu, byl naprosto přesně nula.
Zato jsem kdysi slyšel, že Bůh nám odpustil v Kristu Ježíši. Byla to tehdy důležitá informace od křesťanů, v době, kdy jsem žil v temnotě a beznaději slzavého údolí, prožíval temnou noc v hluboké bezbožnosti.
Tehdy jsem křesťanům nevěřil, že to tak je, že nám Bůh v Kristu odpustil.
Ale četl jsem už tehdy Písmo svaté a uvěřil jsem té dobré zprávě. Uvěřil jsem tehdy Izaijáši, co viděl a o čem psal.
Nebo jsi snad už v tomto nějak změnil názor?
Ne, Stando. Nezměnil jsem názor.
Tvoje hereze se mně nijak netýkají.
Hereze pobíhají po tvojí hlavě, jsou tvůj život. Marně se je snažíš přehazovat na druhé. Tvými přehazovačkami i po stém upozornění jen ukazuješ na tvůj charakter. Tak jako ti, co jim po hlavách pobíhají kapitalisti, nenávist, závist, vraždy, prachy, ješu, b-hu, ezoteriky, pobožnosti, konkubíny, ... a co ještě tak lidem po hlavách pobíhá a svěřují se s tím v diskuzích.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. srpen 2023 @ 13:54:34 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." A to jsem opravdu neslyšel, že by ve křtu byly někomu odpuštěny hříchy ..."...
Prvních zhruba dvacet let jsi byl ve svém životě (podle tebe) údajně římsko-katolíkem. Už to snad neplatí?
Římsko-katolíci pak mají své vyznání víry (říkáme mu "Nicejsko-konstantinopolské vyznání víry").
To končí takto:
"...Vyznávám jeden křest na odpuštění hříchů,
očekávám vzkříšení mrtvých
a život budoucího věku."...
Takže pořád tu budeš s drzým čelem lhát, že jsi o odpuštění hříchů ve křtu neslyšel? A já tu mám být ten špatný?
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 15. srpen 2023 @ 16:01:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To nevím, Stando, zda tu pořád budeš s drzým čelem lhát, že jsi o odpuštění hříchů ve křtu neslyšel. Tvoje lži a přehazovačky jsou tvoje věc.
Můžeš někdy napsat něco sám za sebe, v první osobě, nemusíš pořád přehazovat tvůj život na druhé lidi. Napiš třeba něco, co žiješ - co ti třeba řekne pan farář ve zpovědi na tvoje útoky, urážky a pomluvy na internetu. Nebo co by ti řekl pan Kodet - vezmi pár svých příspěvků, co tak tady píšeš, a ukaž je Kodetovi. Zajímalo by mne, co by ti řekl.
Já jsem fikce o odpuštění hříchů ve křtu slyšel mnohokrát, vždy to bylo od lidí, kteří IGNOROVALI slova Petra ze Skutků 2,38 a NIKDY SE NEDALI POKŘTÍT. Neměli tedy se křtem vlastní zkušenost a dané fikce se naučili od lidí, kteří také ignorovali jasný příkaz apoštola Petra hned z počátků církve. Vždy jsem to tedy slyšel od lidí, kteří téma neznali.
A slyšel jsem samozřejmě i výsledky, které tahle fikce měla - že si třeba hříšníci co chtěli mít pořád "svobodu" hřešit vymysleli na základě těchto fikcí nápad, že nebudou teda "křesťany", budou hřešit až skoro do smrti, a nechají se pokřtít až na smrtelné posteli, aby si to hřešení užili.
Takže v náboženství jsem slyšel spoustu fikcí a fantazií, které vedly hříšníky k úplným, nesmyslům.
O tom jsem ale nikdy nepsal. Já psal vždy prakticky ke křtu.
Prvních zhruba dvacet let jsi byl ve svém životě (podle tebe) údajně římsko-katolíkem. Už to snad neplatí?
Prvních dvacet pět let svého života jsem prožil v ŘKC.
V ŘKC jsem nikdy neviděl, že by se dal někdo pokřtít, ani jeden jediný člověk. Jen jsem slýchal, že prý občas někdo někde se ještě pokřtít dá. Byla to taková teoretická možnost.
Když jsem byl teenager, četl jsem nějakou americkou fantasy-detektivku, ve které byl princip zápletky v tom, že hlavní svědek byl zaměněn a jako svědectví byla fotka ze křtu. Tehdy jsem se poprvé dověděl, že se lidé ještě dávají křtít.
V ŘKC se jinak nekřtilo, ŘKC opustila praxi křtu někdy v průběhu středověku, po odštěpení od Církve, ke kterému došlo rozdílným vyznáním a štěpením Západu v průběhu 9-11 století.
U nás faráři udělovali tzv. svátost křtu.
Ta se udělovala všem miminkům, u nás ve vesnici mělo 100% miminek udělenou svátost křtu. Přišel pan farář, dostal pár stovek nebo tisícovku či dvě nebo tři, a polil miminku hlavičku, dal mu svíčku, košilku. A pak byla slavnost.
Fakt:
Souhrnný a zcela úplný počet všech hříchů, které jsem tehdy za celý svůj život v ŘKC u svátosti křtu viděl odpuštěné, byl 0 (slovy 𝓷𝓾𝓵𝓪).
𝓝𝓤𝓛𝓐, Stando.
Když mi bylo po dvacítce, uvěřil jsem Bohu, dal jsem Bohu život. A potkal jsem od té doby velké množství křesťanů.
V Poděbradech jsme měli církev, ve které byli lidé z celého světa. Naše přátelé z Angoly a Nového Zélandu, studentky a studenti z Mongolska, Ruska, Ukrajiny, ze zemí Afriky, Jižní Ameriky. A nějací Američani.
Byl jsem tehdy křesťanské mláďátko, malé křesťanské dítě, křesťan pár let. A pro mne to byla ohromná příležitost - mohl jsem vidět, jak a co žijí křesťané doslova po celém světě, v desítkách různých církví.
Dost z nich tedy byli lidé s kořeny na Moravě - pocházeli z církví, které byly založeny misionáři po vyhnání z Moravy a po "letnicích" v Ochranově. Ale dost z nich bylo z různých jiných církví. A někteří se stali křesťany u nás.
Hodně z nich se dalo pokřtít, buď někde doma, někteří tehdy v Poděbradech, třeba kamarádka, která přijela z Jižní Ameriky a po měsíci studia se v autě zabili její rodiče a sourozenci - zůstala na studiích tady u nás docela sama. Ale nebyla sama, našla rodinu.
Ale to je vedlejší.
I potom jsem potkal velké množství křesťanů. Hodně těch křesťanů, Stando, vyprávělo svoje svědectví, včetně křtu.
A nikdy v životě jsem od jediného z nich neslyšel, že by mu ve křtu někdo odpustil hříchy.
Všichni ti lidé věděli, že Pán Bůh nám odpustil v Pánu Ježíši Kristu a dávali se pokřtít na to odpuštění hříchů, které je v Ježíši Kristu - byli to totiž všichni křesťané.
Toník
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 16. srpen 2023 @ 13:44:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku.
Pořád nerozumím tomu, proč se nemůžeme bavit racionálně - proč je třeba, abys přehazoval moje výtky vůči tvojí podobě víry zpátky na mě a podsouval mi, že jsou to moje "víry".
Učení o odpuštění hříchů ve křtu nejsou žádné fikce. Je to učení apoštolů, učení církve od nepaměti pořád stejné.
Lidí, kteří byli pokřtěni coby děti křesťanů už v útlém věku (podle zaslíbení Sk 2,39 - a to se stalo i tobě) se už pochopitelně křest podle Sk 2,38 nijak netýká - ti už jednou pokřtěni byli a to stačí. Nyní už jim stačí jen žít v pokoře před Bohem a činit pokání ze svých pozdějších hříchů.
..." U nás faráři udělovali tzv. svátost křtu. "...
Nikoli "takzvanou" - křest je ničím nezasloužená milost od Boha - je obléknutím nové identity - obléknutím identity Božího dítěte, obléknutím samotného Krista. Proto o křtu hovoříme jako o "iniciační svátosti".
Od počátku se v církvi křtilo v zásadě jen dvěma způsoby: buď ponořením do vody, nebo litím vody na hlavu křtěnce. Obojí ze způsobů je plnohodnotným křtem. Tyto dva způsoby křtu jsou takto popsány také v Didaché.
Jelikož stejným způsobem křtili i protestanti, navzájem jsme si až donedávna platnost křtů uznávali. V dnešní době se ale věci změnily; dnešní mladé evangelické farářky "křtí" podle nejnovější módy - namočí palec do vody a udělá dítěti křížek na čele se slovy: "Já tě křtím ve jménu Otce, Syna a Ducha svatého". Takovýto "křest je neplatný, protože ani voda se nevylévá na hlavu křtěnce, ani do ní není křtěnec ponořen.
V římsko-katolické církvi se z důvodů praktických upřednostňuje téměř vždycky způsob křtu litím vody na hlavu. Ono ponořovat miminka pod vodu (jak to praktikují pravoslavní) bývá docela drastickou záležitostí!
..." Souhrnný a zcela úplný počet všech
hříchů, které jsem tehdy za celý svůj život v ŘKC u svátosti křtu viděl
odpuštěné, byl 0 (slovy 𝓷𝓾𝓵𝓪).
𝓝𝓤𝓛𝓐, Stando. "...
Není to pravdou. Zde ti musím vytknout nedostatek příslušného vzdělání v křesťanské víře.
Jsou osobní hříchy, které vykonal sám člověk - křtěnec. V případě křtu miminka nejsou opravdu žádné a zde není co odpouštět.
Ale křestní milost v sobě zahrnuje i jiný druh odpuštění - odpuštění dědičné viny.
A ta se v každém křtu odpouští vždycky. I miminku.
Tak učí církev. Takto to máš také v Písmu.
Dědičnou vinu nelze chápat jako osobní hřích, ale jako absenci dědictví. Je to jako stav odsouzení do vyhnanství pro všechny Adamovy potomky. Do tohoto stavu se každý člověk narodí.
Pro každého potomka vyhnanců z ráje (podle lidské přirozenosti) platí, že není co zdědit - není zde naprosto žádný nárok na život s Bohem, na dědictví věčného života.
Ve křtu se toto mění; křesťan získává novou identitu DĚDICE věčného života - pro zásluhy Krista, se kterým křtem spojuje svůj život a tím dostává Božím darem život věčný.
(Ř 5,18) A tak tedy jako provinění jednoho
jediného přivodilo na všechny lidi odsouzení,
stejně tak dílo
spravedlnosti jednoho jediného přináší všem ospravedlnění, které dává
život.
A tohle se tedy děje ve křtu. Každému křtěnci je Bohem odpuštěno jeho dávné odsouzení a dostává novou identitu - identitu člena Boží rodiny, Bůh ho prohlašuje za svého. A toto odpuštění se stalo i tobě (i mě) při našem miminkovském křtu.
..." A nikdy v životě jsem od jediného z nich neslyšel, že by mu ve křtu někdo odpustil hříchy. "...
Že věříme v křest na odpuštění hříchů - to máme v Nicejsko-konstantinopolském vyznání víry církve. To přece nejde nijak okecat. Jen se můžeš tohoto vyznání víry zřeknout - ale to už se pak vlastně už ani nedá nazvat, že ještě žiješ křesťanskou víru....
..."Všichni ti lidé věděli, že Pán Bůh nám odpustil v Pánu Ježíši Kristu ..."...
Tohle je naučená proklamace. Bavme se reálně: Každý člověk žije v čase a významné události v jeho životě se odehrávají na časové ose individuálně. I odpuštění hříchů se u každého člověka odehrálo v jiném okamžiku běhu času - a je také mnoho lidí, u kterých se odpuštění jejich hříchů zatím vůbec neodehrálo. Pro ty zatím vůbec neplatí, že by jim Bůh hříchy odpustil v Ježíši Kristu.
Zatím Krista ani neoblékli ve křtu, zatím ani neučinili pokání ze svých hříchů.
Není tedy pravdou (realitou), že by Bůh už všem lidem odpustil hříchy v Ježíši Kristu. Bůh hříchy odpouští jenom těm hříšníkům, kteří z nich už učinili pokání a obrátili se. Změnili svůj život.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 16. srpen 2023 @ 17:43:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, to je snad logické, že nerozumíš tomu, proč se nemůžete bavit racionálně - proč je třeba, abys přehazoval tvoje víry na mě a podsouval mi, že jsou to moje "víry". K tomu jsi psal dobře a racionálně: Pokud takto druhým podsouváš tvoje nesmyslné víry, je takové tvé jednání je proti dobrým mravům i slušnému jednání. To se nedělá.
Mně se tvoje divné víry netýkají - ano tvoje víry "o znovuzrození mimo křest", ani jiné víry, co sám za sebe popisuješ. Ani se mne netýkají jiné tvoje divné věci, jako že máš s evangelíky nějaké neplatné křty a snažíš se zneplatňovat nějaké křty a jiné nesmysly, co popisuješ.
Chápu to tak, že takové iracionality v životě máš, tak o nich píšeš místo toho, abys napsal něco reálného a racionálního z tvého života. Řekl bych, že se nemůžete bavit racionálně, protože jste hodně iracionálně založení - psal jsi hodně o všelijakých vírách, pocitech, zážitcích, únosech mimozemšťanů, ...
Asi jsi tak tedy založen, když o tom píšeš.
Já to mám v tomto jinak.
Iracionální diskuze mne nezajímají. Proto se vždy ptám na konkrétní realitu a sám píšu konkrétní a jasná fakta a svědectví z reality - to byl i případ mého příspěvku. Výtku k mojí podobě víry či k mojí víře jsem se od tebe dodnes nedozvěděl - pořád nevím, co konkrétně máš proti tomu, že věřím Bohu. Kdybys někdy nějakou výtku k mojí víře napsal, budu na ní normálně racionálně reagovat.
Když mi vytýkáš jiné tvé problémy, které se mně netýkají, jednoduše tě na to upozorním. A opět - když mi vytýkáš věci, které sis vymyslel, jsou iracionální, jen ve tvé hlavě a tvých příspěvcích, je takové tvé jednání je proti dobrým mravům i slušnému jednání.
A je dobře, že sis po dlouhé době vzpomněl alespoň na tu fikci dědičného hříchu a jeho fiktivního "odpuštění". K těm fikcím o takových nesmyslných "odpouštěných" doporučuji křesťanské učení, třeba Ezechiel 18,20.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 06:36:41 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Mně se tvoje divné víry netýkají - ano tvoje víry "o znovuzrození mimo křest", ani jiné víry, co sám za sebe popisuješ."...
Tyhle divé "víry" jsi tu ale popsal právě ty, nikoli já! Já ti je naopak vytýkám, že nejsou pravdivé - že nejsou v souladu s tím, co učí apoštolové.
Tohle skutečně nenapsal žádný Oko, ale napsal to Cizinec. Toto je ta Cizincova divná víra o znovuzrození člověka bez křtu.
..."pořád nevím, co konkrétně máš proti tomu, že věřím Bohu ..."...
Tím, že věříš jinak, než je v Písmu, než učili apoštolové, tak tím dokazuješ, že ve skutečnosti Bohu nevěříš, že věříš pošahaným lidským učením.
Označit výrok apoštola Pavla: "skrze provinění jednoho člověka přišlo na všechny lidi odsouzení" jako "fikci dědičného hříchu" je od tebe docela nehorázností, když zároveň říkáš, že ty prý věříš Bohu! Ve skutečnosti tímto dokazuješ, že tomu vůbec nevěříš.
Ezechiel , na kterého se odvoláváš, píše o hříchu osobním, který se nepřenáší na jiného člověka. To však už neplatí o zlu z tohoto hříchu, které zasahuje do životů ostatních lidí i do životů jejich potomků. Hřích není vůbec jen soukromá záležitost, protože zlo ze hříchu dopadá na všechny kolem hříšníka i na jeho potomky.
I toto máš v Písmu: (Ex 20,5) ...neboť já Hospodin, tvůj Bůh, jsem Bůh žárlivý, který s trestem navštěvuji vinu otců na synech i na třetí a na čtvrté generaci...
..."Kdybys někdy nějakou výtku k mojí víře napsal, budu na ní normálně racionálně reagovat."...
Tak to by byla od tebe změna. Zatím jsi každou takovou moji výtku (např. o znovuzrození - jak ho ty popisuješ - bez křtu) označil zcela iracionálně jako prý "moji víru".
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 08:44:54 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | No, napsal jsi to přesně, Stando: Tyhle divé "víry" jsi tu ale popsal právě ty, nikoli já! Já ti je naopak vytýkám, že nejsou pravdivé - že nejsou v souladu s tím, co učí apoštolové.
A hlavně to, že to nejsou moje víry, když jsi je napsal ty.
Toto je ta Cizincova divná víra o znovuzrození člověka bez křtu.
Ne, to rozhodně není Cizincova víra. Proč pořád takhle lžeš, když už jsi jasně usvědčen, Stando?
Pokleslými způsoby, jakými se zde vysmíváte lidem odlišného vyznání, svědčíte o sobě, že navzdory Vaší současné náboženské orientaci, uvnitř jste jenom obyčejný póvl. O nic více nešlo
Díky za sdílení tvého života. Rozumím, že tím věříš jinak, než je v Písmu, než učili apoštolové, tak tím dokazuješ, že ve skutečnosti Bohu nevěříš, že věříš pošahaným lidským učením.
Já nežiju to, co ty. Nevěřím jinak, než je v písmu. Věřím tomu, co učili apoštolové, hodně z toho, co učili, jsem zažil a žiju. Vašim pošahaným učením nevěřím.
A rozumím, že označit výrok apoštola Pavla: "skrze provinění jednoho člověka přišlo na všechny lidi odsouzení" jako "fikci dědičného hříchu" je od tebe docela nehorázností, když zároveň říkáš, že ty prý věříš Bohu!
Mně by ani nenapadly takové blbosti, jako tebe - vím, že apoštol Pavel o dědičném hříchu nepsal ani slovo, znám jeho učení.
Zatím jsi každou takovou moji výtku (např. o znovuzrození - jak ho ty popisuješ - bez křtu) označil zcela iracionálně jako prý "moji víru".
No, jasně. Protože to jsou nějaké tvé víry, tvoje popisy. Je to výtka na to, co píšeš ty. Tyhle věci, co píšeš, se netýkají mého života, nežiju je.
Nemám v životě žádné "znovuzrození bez křtu" a nikdy jsem neměl, nemá v životě víry o znovuzrození, ... Nic z toho, co ty popisuješ, se netýká mého života. Jsou to tedy jen výtky k tomu, co ty píšeš.
K tomu, co jsem psal já, jsi zatím žádnou výtku nenapsal.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 10:56:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Nemám v životě žádné "znovuzrození bez křtu" a nikdy jsem neměl ...."...
Napsal Cizinec:
Zde Cizinec výslovně napsal, že se znovuzrodil bez křtu. Proč tu o tom vytrvale lžeš, když tě tvoje vlastní slova usvědčují ze lži?
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 11:46:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, nevím, proč tak vytrvale lžeš, když tě tvoje vlastní slova usvědčují ze lži. Vždyť si každý může přečíst, co jsem napsal a že v mých slovech žádná zmíňka o "znovuzrození bez křtu" není!
Naopak já jsem vždy jasně a jednoznačně svědčil o tom, že jsem se dal pokřtít.
Ty se mi tu - navzdory i přes mé podrobnější vysvětlení, jak jsem věci myslel - snažíš podsunout něco, co jsem vůbec neřekl a ani tak nemínil.
A to je k tématu, o kterém jsi ty sám psal. A to ses označil sám za sebe dobře.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 13:08:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | ..."a že v mých slovech žádná zmíňka o "znovuzrození bez křtu" není! Naopak já jsem vždy jasně a jednoznačně svědčil o tom, že jsem se dal pokřtít."...
Popisoval jsi tu své "znovuzrození" - ráno jsi zjistil, že jsi znovuzrozen. Ke křtu jsi se (už jako "znovuzrozený") dostal až za několik let!
Takže tu máme tvůj jasný popis, tvé jasné svědectví, že jsi se nejdříve "znovuzrodil" (bez křtu, bez vody - H2O) a potom, až za několik let - už jako "znovuzrozený" jsi se "nechal pokřtít" v jezeře.
A toto není obrazem křesťanské víry ani náhodou!
Jen ve křtu je člověk spojen s osobou Krista - obléká Krista (Gal 3,27) . Tímto sjednocením s Kristem se narodí znovu z vody křtu a z Ducha svatého (J 3,5) a jen tehdy může jako znovuzrozené Boží dítě dál žít v novosti života (Ř 6,3-4).
Toto je skutečná křesťanská víra.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 14:36:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, a to, co píšeš, už je k tématu, se kterým jsi ty začal.
Ty tvoje výmysly, bajky, převracení, tvá urputná snaha mi podsunou to, co jsem nikdy nepsal ani by mne to nenapadlo, co navíc nijak nesouvisí s mým životem, to není obrazem křesťanské víry ani náhodou. V tom s tebou souhlasím.
Ty se mi tu - navzdory i přes mé podrobnější vysvětlení, jak jsem věci myslel A CO JSEM SKUTEČNĚ ZAŽIL - snažíš podsunout něco, co jsem vůbec neřekl a ani tak nemínil, ani v životě nespojil.
To je proti dobrým mravům i slušnému jednání. Ty sám si pro takové chování měl označení "manipulátorka, zkažená prolhaná manipulátorka".
A to přesně jsi.
Pro křesťany není křest víra.
Křest je to skutek.
Křesťané neignorují příkaz apoštola Petra tak jako prolhaní manipulátoři a dají se pokřtít.
Odloží tak starého člověka, toho "adama", kterého ty celý život taháš s sebou.
A pomohlo by ti, kdyby ti ve zpovědnici někdo narovinu řekl: Tak už to neustálé hřešení zahoď. Dej to pryč. Netahej tu mrtvolu s sebou. V sedmdesáti už je hodně, hodně pozdě, bude hodně lítosti, ale ještě ne tak úplně pozdě.
Jenže to byste nesměli mít kazatele, co se vám to ve zpovědnici bojí říci a ještě ke všemu si myslí, že starého člověka je potřeba zabíjet.
Toník
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 22:35:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Tonda
Už jen ta skutečnost ,že po světě chodí milióny tzv " pokřtěných" ( v miminkovském věku ) lidí ,kteří byli a jsou stále nevěřící ( ve smyslu křesťanské víry ) , tak to mnoho vypovídá o tom mylném učení . A to se ještě někde ,od některých aktivistů ,o těchto lidech učí ,že jsou to křesťané . To jsou silné duchovní palby . |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 07:25:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Samozřejmě, Dany.
Ta realita je známá - ze čtyřech milionů miminek, kterým byla udělena svátost křtu, je praktikujících katolíků asi 300 tisíc. Jak katolíkům v takové situaci pobíhají po hlavě zrady a jidáše, tak kdyby byli učedníci Ježíše poměrově jako ŘK, vybral by si Ježíš 11 jidášů a jednoho funkčního učedníka.
A to ještě z těch 300 tisíc se jich spousta chlubí, jací jsou hříšníci, že sebou tahají starého člověka a nechají si ho do smrti, přichází se všelijakými herezemi či s tím, že je unesli mimozemšťani, nebo rovnou přichází s tím, že žijí pod pantoflem, píší o konkubíně či touze utéci od manželky a úplně "nejlepší" "svědectví" má Akuzativ, co narovinu píše o tom, že si může vraždit a loupit, lhát a podvádět a cizoložit ...
A to je "ovoce" praxe celého toho učení.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 08:04:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pokud tu o sobě některý člověk tvrdí, že on není hříšník, tak je nenom velice silně odtržený od reality skutečného života.
I ty tu o mě občas zalžeš, až se ti od huby práší!
(Třeba zrovna o tom, že jsem ti prý nijak nevysvětlil, jak na sobě objevuji své "nové hříchy").
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: brusle7 (brusle7@seznam.cz) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 08:15:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Oko k Cizinci: "I ty tu o mě občas zalžeš, až se ti od huby práší!"
OKO,
nechtěj prosím, abych ti opakovala, jak se u nás lidově říká hulvátství... Jen tím stupňuješ "přikládání hříchů pod svůj kotel" (tak se tomu u nás také říká lidově)...
Brule7 |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 08:32:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
I ty tu o mě občas zalžeš, až se ti od huby práší!
Tak to mne mrzí, Stando. Omlouvám se za to, že jsem to o tobě špatně napsal.
No, vysvětli jsi mi, že na sobě objevuješ stále staré hříchy, ne nové.
Tedy že jsi to nezvykle pojmenoval? Není to fakticky tak, že bys pořád dělal nějaké nové hříchy?
Toník
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 11:15:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když je člověk na určitém stupni duchovního vývoje, má také jen určitý nedokonalý stupeň rozpoznávání vlastních hříchů. Některé hříchy menší závažnosti si zatím třeba ani neuvědomuje - protože musí řešit především hříchy závažnější, které mu svědomí vyčítá.
Zpovídá se tedy jen z těch hříchů, které si jako hříchy uvědomuje. Ve svátosti smíření mu pak Bůh odpouští úplně všechny hříchy - i ty, které si zatím neuvědomuje.
Ale pokud žije s Bohem stále v trvalém společenství, jeho srdce se neustále proměňuje do podoby srdce Kristova a začne mu vadit každý - i ten sebemenší hřích. A tak na sobě postupně objevuje další a další nové hříchy, které si předtím na sobě vůbec neuvědomoval.
Z pohledu člověka jsou to jeho "nové hříchy" - existovaly sice už i dříve, ale skrytě, nikoli v zorném poli jeho vlastního poznání.
Byly už dříve Bohem odpouštěny, ale člověk takové hříchy bezděčně udělá znovu (říkáme jim "hříchy všední") - teprve nyní přišly na řadu, aby se také jich člověk zbavil navždycky a přestal je opakovat.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 16:34:03 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ve svátosti smíření mu pak Bůh odpouští úplně všechny hříchy - i ty, které si zatím neuvědomuje.
A přitom stále platí, že bez pokání není to odpuštění, viď, Stando.
Takže jestli tě dobře chápu: Ty máš nějaké hříchy, které si ani neuvědomuješ, neděláš z nich pokání, bez pokání není odpuštění, ale ty přesto máš nějaké odpuštění i ze hříchů, které si ani neuvědomuješ a pokání jsi z nich nedělal.
Rozumím ti dobře?
Já jen jak moc vážný je ten tvůj problém že "bez pokání není odpuštění"?
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 17:28:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Když dělám pokání ze hříchů, dělám ho u vědomí mého částečného poznání - že totiž mohou být i hříchy, které si zatím neuvědomuji.
Proto vždycky prosím Boha, aby mi i takové hříchy odpustil a aby mi je dal poznat.
(1 Kor 13,12) Neboť nyní vidíme jako v zrcadle, hádankovitě, ale potom to bude tváří v tvář. Nyní poznávám částečně; ale potom poznám tak, jak jsem poznán.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 21:48:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | A máš Stando odpuštěné i hříchy, kterých si neuvědomuješ a ze kterých jsi neučinil pokání?
Máš u takových hříchů odpuštění bez pokání?
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. srpen 2023 @ 06:49:42 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Při každé zpovědi dělám pokání ze hříchů, které si uvědomuji - činím pokání i ze hříchů, které si neuvědomuji, ale o kterých vím, že stejně nějaké jsou. U těch prosím Ducha svatého, aby mi moje chyby a zlozvyky ukázal a pomohl mi je odstranit.
Při svátosti pokání mi Bůh odpouští úplně všechny moje hříchy.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. srpen 2023 @ 07:58:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | činím pokání i ze hříchů, které si neuvědomuji, ale o kterých vím, že stejně nějaké jsou.
A jak činíš to "pokání" ze hříchů, které si ani neuvědomuješ?
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. srpen 2023 @ 08:28:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."A jak činíš to "pokání" ze hříchů, které si ani neuvědomuješ?"...
Vědomě je odevzdávám Bohu a jeho milosti. Protože vím, že nějaké takové hříchy jsou - i když je nedokážu zatím přesně definovat a správně rozlišit.
Nestačím se divit, co jsi byl za římsko-katolíka, když toto neznáš.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. srpen 2023 @ 09:26:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Vědomě je odevzdávám Bohu a jeho milosti. Protože vím, že nějaké takové hříchy jsou - i když je nedokážu zatím přesně definovat a správně rozlišit.
No, vidíš, Stando.
Když jsme ti tedy dříve psali, že jsme Bohu vydali celý svůj život, dobré i zlé, schopnosti a hříchy, minulost i budoucnost, tak jsi všelijak oponoval ve stylu "že to nejde".
A psal jsi tvé postoje ve stylu:
Namlouváš si něco, co se stát nemohlo, čeho jsi tehdy nebyl schopen. Unikl jsi tehdy jenom do virtuálního světa sekty. Vydal jsi tehdy ve skutečnosti Bohu jen to, co jsi měl v rukou, co jsi byl schopen dát (a podle tvých vlastních slov toho zrovna moc nebylo). Neměl jsi tehdy celý život ve svých rukách - jak jsi ho tedy mohl celý vydat Kristu? Virtuální realita!
Teď, když píšeš o tom, že Bohu a jeho milosti vydáváš něco, co ani nedokážeš přesně definovat, ani správně rozlišit ... jestli už bys byl schopen porozumět, že jsme Bohu vydali celý svůj život, i to, co jsme neměli ve svých rukách - nebo právě to?
Když rozumíš, že je Bohu možné vydat hříchy, které si ani neuvědomuješ a Bůh ti je odpustí, byl bys už schopen porozumět, že nám Pán Bůh odpustil hříchy v Ježíši Kristu? I ty, které si ani neuvědomujeme?
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. srpen 2023 @ 11:28:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já přece pokáním vydávám Kristu jen to, co je reálné, co jsem udělal nesprávně, nic virtuálního.
Reálné hříchy - třeba drobné projevy nelásky, špatných rozhodnutí a pod. Je toho tolik, že není v lidských silách to všechno vyjmenovat - a ani to není třeba. Smysl je v tom, aby člověk s pomocí Boha postupně každou nedokonalost v sobě odstranil, aby rostl svým životem ke svatosti. Smysl je v tom, aby rostla láska v člověku - protože láska je poutem dokonalosti.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. srpen 2023 @ 23:17:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Já přece pokáním vydávám Kristu jen to, co je reálné, co jsem udělal nesprávně, nic virtuálního.
Když jsme ti tedy dříve psali, že jsme Bohu vydali celý svůj život, dobré i zlé, schopnosti a hříchy, minulost i budoucnost, tak jsi všelijak oponoval ve stylu "že to nejde".
A psal jsi tvé postoje ve stylu:
Namlouváš si něco, co se stát nemohlo, čeho jsi tehdy nebyl schopen. Unikl jsi tehdy jenom do virtuálního světa sekty. Vydal jsi tehdy ve skutečnosti Bohu jen to, co jsi měl v rukou, co jsi byl schopen dát (a podle tvých vlastních slov toho zrovna moc nebylo). Neměl jsi tehdy celý život ve svých rukách - jak jsi ho tedy mohl celý vydat Kristu? Virtuální realita!
Teď, když píšeš o tom, že Bohu a jeho milosti vydáváš něco, co ani nedokážeš přesně definovat, ani správně rozlišit ... jestli už bys byl schopen porozumět, že jsme Bohu vydali celý svůj život, i to, co jsme neměli ve svých rukách - nebo právě to?
Když rozumíš, že je Bohu možné vydat hříchy, které si ani neuvědomuješ a Bůh ti je odpustí, byl bys už schopen porozumět, že nám Pán Bůh odpustil hříchy v Ježíši Kristu? I ty, které si ani neuvědomujeme?
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. srpen 2023 @ 10:29:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."No a mezi tím vydáváš Bohu i hříchy, které si ani neuvědomuješ, porozuměl jsem ti dobře?"...
Já si reálnost těchto všedních hříchů uvědomuji - jen není v lidských možnostech je všechny vyjmenovat a mít na paměti - všechny ty drobné projevy nelásky a"škobrtnutí" všedního života, kdy se člověk nezachová stejně svatě, jako by se zachoval Kristus - náš vzor..
Já bych ti velmi přál, aby ti Bůh odpustil všechny hříchy. Aby jsi z nich dokázal učinit pokání a nedomníval se o sobě, že jsi duchovně lepší, než druzí.
Už dříve jsem ti psal, že toto je laciná proklamace, která je natolik obecná, že nezahrnuje, no koho se toto vztahuje a na koho nikoli.
Protože skutečností je, že mnoho lidí má hříchy neodpuštěny - i když sami sebe přesvědčují, že mají hříchy odpuštěny.
Odpuštění hříchů má svá, Bohem jasně daná pravidla
1.) - hříšník musí ze svých osobních hříchů nejdřív učinit pokání a změnit své smýšlení. 2.) - Hříchy křesťanovi odpouští Bůh a to službou církve (J 20,21-23). Jen církev má službu s mocí hříchy odpustit, nebo hříchy (pro nějakou duchovní překážku) neodpustit.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. srpen 2023 @ 07:32:21 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ahoj Stando.
Tvoje přání už se mi splnilo - Pán Bůh už mi odpustil všechny hříchy, přibil je na kříž.
A splnilo se i tobě - i tobě Pán Bůh už odpustil všechny hříchy, přibil je na kříž.
A bylo to právě proto, aby jsi z nich dokázal učinit pokání a nedomníval se o sobě, že jsi duchovně lepší, než druzí. To Boží odpuštění tedy řeší problémy, které máš - Bůh odpustil všem. Zadarmo, z milosti, abyste se o sobě nedomnívali, že jste duchovně lepší, než ti druzí.
Už dříve jsem ti psal, že toto je laciná proklamace, která je natolik obecná, že nezahrnuje, no koho se toto vztahuje a na koho nikoli.
Ano, vím, že pro tebe to tak je. Že to vzácné, co my křesťané máme, je pro tebe "laciná proklamace". A je dobře, že se v křesťanské diskuzi svěříš upřímně, jak takový základ křesťanství bereš.
A pokud ti to vyhovuje, že je to pro tebe "laciná proklamace" a chceš to tak dále mít, tak ti to nikdo násilím nevezme.
Protože skutečností je, že mnoho lidí má hříchy neodpuštěny - i když sami sebe přesvědčují, že mají hříchy odpuštěny.
Díky za upřímné sdílení toho, co žijete. Vaši situaci chápu, píšeš o tom pořád. A k tomu máte "boha", co vám ty hříchy dovoluje a ty dovolené a neodpuštěné hříchy si u sebe drží.
Nemáte to jednoduché. A pokud to tak chcete nadále mít, nikdo vám to určitě brát nebude a budete to tak mít.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. srpen 2023 @ 09:27:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Bůh odpustil všem ... Přibil je na kříž..."...
Takto stručně je to pořád jen laciná nepravdivá proklamace.
Doopravdy Bůh odpustil všem těm, kdo učinili pokání a změnili zásadním způsobem své životy.
Kdo se nezměnil, kdo stále žije v hříších ke smrti, tomu Bůh jeho hříchy neodpustil. Bylo by to zbytečné - nadělal by hned hříchy další. A Bůh nedělá zbytečné věci. Nikdy.
Odpuštění hříchů má svá pevně stanovená pravidla. Na koho se Boží odpuštění vztahuje a na koho se zatím nevztahuje. Protože ten člověk se neobrátil a nečiní pokání.
(L 13,1 ...) Právě v tu dobu byli přítomni někteří, kteří mu vyprávěli o Galilejcích, jejichž krev Pilát smísil s jejich oběťmi. On jim na to řekl: „Myslíte, že tito Galilejci byli větší hříšníci než všichni ostatní Galilejci, když toto vytrpěli? Ne, pravím vám, ale nebudete-li činit pokání, všichni podobně zahynete.
Nebo oněch osmnáct, na které spadla věž v Siloe a zabila je; myslíte, že oni byli větší viníci než všichni ostatní lidé, kteří bydlí v Jeruzalémě? Ne, pravím vám, ale nebudete-li činit pokání, všichni právě tak zahynete.“
Každý, kdo neučiní pokání ze svých hříchů a neodvrátí se od zla, které svými hříchy koná, zahyne pro své hříchy, protože nedovolil Bohu, aby ho zachránil.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. srpen 2023 @ 12:14:05 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Takto stručně je to pořád jen laciná nepravdivá proklamace.
Pro nás to Stando není laciná nepravdivá proklamace, ale je to pro nás velmi cenná praktická životní zkušenost s Bohem. Jedna z těch nejdůležitějších zkušeností, které jsme s Bohem zažili.
Každý, kdo neučiní pokání ze svých hříchů a neodvrátí se od zla, které svými hříchy koná, zahyne pro své hříchy, protože nedovolil Bohu, aby ho zachránil.
A vaši situaci chápu. Nějakou dobu jsem v ní žil. A je dobře, že se s ní sdílíš. Píšeš o tom pořád dokola, tak je to pro tebe důležité.
Ve skutečnosti je to tak, že každý, kdo nečiní pokání ze svých hříchů a neodvrátí se od zla, které svými hříchy koná, už dávno zahynul pro své hříchy, je mrtvý ve svých hříších, protože nedovolil Bohu, aby ho zachránil.
Toník
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. srpen 2023 @ 08:14:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec, totálně obelhán ve svých omylech zlými duchy, tu už hlásá naprosto opačné "evangelium",
než učil Kristus:
A ďábel do toho říká: "Nezahynete, všechny hříchy vám byly přece už odpuštěny v Ježíši Kristu!"
Je to přece vaše životní zkušenost, kterou jste si sami prožili!
Je pro mne opravdu důležité poukazovat tu na tyto satanovy lži!
Bůh kdysi řekl: : "Nejezte z něho, ani se ho nedotýkejte, jinak zemřete..."
Satan nato: "Jistě nezemřete, neboť Bůh ví, že v den, kdy z něho budete jíst, se vaše oči otevřou a budete jako Bůh, budete znát dobré a zlé."
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. srpen 2023 @ 22:00:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, díky za zprávy z vašeho světa a od ďábla. Věřím ti, že ty tvé zprávy co ďábel říká, máš z první ruky. Už ses přidal i k Martinovi - a v tom se chováte docela biblicky. A je dobře že ukazuješ na vaše lži, otevřeně v diskuzi, co žijete.
A je to tak, jak říkal Kristus: Nebudete-li činit pokání, všichni podobně zahynete.
My máme určitě opačné evangelium, než ty od toho tvého ďábla, Stando. Napíšu ti zase na oplátku zprávy z našeho světa, od Boha. Je to radostná zpráva, kterou zapsal už Izaijáš, když viděl Pána:
Kdo by jen uvěřil zprávě, kterou jsme slyšeli? A při kom se zjevila Hospodinova paže?
Vyrostl před ním jako výhonek a jako kořen z vyprahlé země. Neměl vzezření ani důstojnost, abychom na něho hleděli s úctou, ani vzhled, abychom po něm toužili. Opovržený a lidmi zavržený, muž bolestí, který znal nemoci; jako někdo, před nímž člověk skryje tvář — všemi opovržený, takže jsme si ho nevážili.
Jenže to byly naše nemoci, které snášel, a naše bolesti, které nesl; a my jsme si o něm mysleli, že je zasažen a ubit Bohem a zkrušen. Ale on byl proboden za naše přestoupení, zdeptán za naše provinění, na něho dolehla kázeň pro náš pokoj a jeho šrámy jsme uzdraveni. My všichni jsme zabloudili jako ovce, jeden každý jsme se obrátili na svou cestu, a Hospodin na něho nechal dopadnout vinu nás všech.
To byla ta dobrá zpráva, která mi přinesla život. Díky Ježíši také činíme pokání, protože nás Ježíš zachránil, nezahynuli jsme a nezahyneme.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. srpen 2023 @ 07:53:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, já jsem ti poukázal na to, co říká Kristus a co o té samé věci říkáš ty - naprostý opak. Snad nejsi natolik hloupý, aby to nešlo pochopit..
A ukázal jsem ti, že charakter tvého tvrzení zcela jistě pochází z dílny satanovy - to není tvůj výmysl.
Jestliže Kristus PODMIŇUJE odpuštění hříchů Bohem pokáním hříšníka (nebudete - li činit pokání, všichni podobně zahynete)
- pak tvrzení,
že tobě byly nejprve odpuštěny hříchy v Ježíši Kristu a až potom následně jsi ty činil pokání - tak toto tvrzení pochází docela jistě z dílny satanovy.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. srpen 2023 @ 08:13:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, přinesl jsi nějaké zprávy z vašeho světa, od vašeho otce, co říká ďábel. V tom ti věřím. Vím, že jsi mi ukázal, že charakter tvého tvrzení zcela jistě pochází z dílny satanovy - to není tvůj výmysl. To jsem i poznal, Stando, že tvoje tvrzení pochází od vašeho otce.
Já tu píšu o tom, že Bůh nám odpustil v Ježíši Kristu, že On nesl naše hříchy, vynesl je na kříž, dokonce se za nás stal hříchem. Nesl náš trest - naše nemoci, bolesti. Trestání snášel pro náš pokoj.
My jsme jeho oběť s vděčností od Boha přijali. Činíme pokání a rádi.
Jestli máš nějaké "kristy", co ti říkají opak toho, co píšeme my, ta to se našeho života netýká. Spíše se nad těmi tvými "kristy" zamysli, mohu li ti dát radu.
Nebo takové "kristy" rozvou vyhoď do popelnice.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. srpen 2023 @ 14:32:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je to přece tvůj výmysl - že nejdříve ti Bůh prý odpustil hříchy a až potom následně jsi ty činil pokání.
Pán Ježíš to učí opačně - jak jsem ti dokázal. Nebudete - li činit pokání, všichni podobně zahynete!
Pokud nejsi schopen uznat ani tak zjevnou logickou argumentaci, pak tu ztrácíme čas.
..."On nesl naše hříchy, vynesl je na kříž, dokonce se
za nás stal hříchem. Nesl náš trest - naše nemoci, bolesti. Trestání
snášel pro náš pokoj..."...
Pokud jsi nejdříve neučinil pokání ze hříchů - nic z tohoto se tě osobně zatím netýká. Jsou na světě lidé, kteří nemají zatím hříchy odpuštěny - protože z nich neučinili pokání.
Ďábel je taková "Boží opice".
Opičí se po Bohu. Je mu jasné, že u takového Cizince, který byl od malička veden ke zbožnosti, by nepochodil přímým popíráním Boha a jeho záchrany. A tak mu alespoň zpřehází priority. Bude mu klidně citovat Izaiáše, uklidňovat ho tím, že v Ježíši Kristu byly všem lidem odpuštěny hříchy. Ale vypustí z toho to nejdůležitější:
Nejdříve musí být u hříšníka pokání a obrácení - až potom se na něho vztahuje odpuštění jeho hříchů Bohem.
U Cizince je postup odpuštění hříchů obrácený:
1.( Nejdříve mu prý Bůh odpustil hříchy.
2.) To ho prý natolik změnilo, že hřešit přestal a z vděčnosti Bohu začal pak činit pokání.
Zcela ignoruješ, že skutečný Kristus takto neučí. Takto učí falešný "Kristus" - Boží opice.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 08:12:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, já ti věřím, že je to přece tvůj výmysl - že nejdříve ti Bůh prý odpustil hříchy a až potom následně jsi ty činil pokání. Podobně "znovuzrození bez křtu" a jiné věci, co píšeš, jsou tvoje výmysly. To je přeci tvoje věc, co si vymýšlíš, já ti tvoje výmysly brát nebudu.
Pán Ježíš to učí opačně - jak jsem ti dokázal. Nebudete - li činit pokání, všichni podobně zahynete!
Já chápu, že to je vaše situace, že to pořád píšeš. A Pán Ježíš to učí dobře. Žijete podle toho, žijete to, co stále dokola píšeš. A já ti to neberu.
Jen tohle učení není radostná zpráva. To je smutná zpráva, že podobně zahynete.
A moc vám přeju, abyste činili pokání a nezahynuli. Ale určitě vás nikdo nespasí násilím.
Nám Bůh dal pokání, činíme pokání a jsem za to rád. Jsem rád, že nás Bůh zachránil, že jsme nezahynuli a nezahyneme.
A díky za zprávy od vašeho otce, že ukazuješ, kdo je Ďábel - je lhář a pomlouvač. Proto místo diskuze k tématu pomlouváš Cizince, abys ukázal, co jste zač, lžeš. A to je dobře, že zase otevřeně ukazujete, co jste zač.
Nesmysly, co učí vaši "Kristové", to ignoruju, Stando - i o těch vašich "kristech" se píše v Písmu, Stejně jako ignoruji tvé přehazovačky, lži a pomluvy mimo téma diskuze. Podobně jako lži a pomluvy Martina, Františka, Syntezátora, Voty a dalších lidí, co chodí útočit na lidi do diskuzí, pomlouvat. Jen vám dám najevo, že sem si přečetl, co zase píšete, pokud si to přečtu. A napíšu svoje postoje.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 12:12:44 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, nemá to cenu, když ani ty elementární výtky nejsi ochoten uznat a připustit, že se pleteš. Házet to na mě nedává smysl - tím problém nezmizí.
Normální člověk se v tobě nevyzná: nejsi hříšník a činíš pokání. Z čeho tedy činíš pokání, když nejsi hříšník? A jak dlouho ještě to svoje pokání budeš činit?
Pán Ježíš to učí dobře: "Myslíte si, že jste menší hříšníci, než ti, které zavalila věž v Siloe? Ne, říkám vám. Ale nebudete - li činit pokání, všichni podobně zahynete!"
Ty jsi tu svědčil o svém životě:
Nejprve se ti dostalo poznání, že ti Bůh v Ježíši Kristu odpustil hříchy - a až potom jsi začal ty činit pokání. Takto jsi to popisoval. Já za to nemohu, že v tomto nespatřuješ žádný logický rozpor. Protože ten rozpor s Ježíšovými slovy v tom tvém svědectví je a ty určitě nejsi tak hloupý, aby jsi ho tam neviděl. Problém je, že to neuznáš.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 15:24:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, samozřejmě, že to nemá cenu, když ani ty elementární výtky nejsi ochoten uznat a připustit, že se pleteš. Házet to na mě nedává smysl - tím problém nezmizí.
Jednodušší bude, když si s problémy, co si řešíš, dojdeš k Bohu. A budeš se věnovat tématu. Můžeš napsat třeba něco sám za sebe, co tak žiješ.
Z čeho tedy činíš pokání, když nejsi hříšník? A jak dlouho ještě to svoje pokání budeš činit?
Ptáš se poněkolikáté na tutéž věc, Stando.
Třeba z toho, že jsem nevěřil Bohu nebo že jsem nebyl jsem se schopen postarat o svou rodinu nebo z toho, že jsem neměl úctu k cizímu majetku. Věřit Bohu budu pořád a úctu a respekt k cizímu majetku také.
Starat se o svou rodinu dotud, dokud zvládnu.
Nejprve se ti dostalo poznání, že ti Bůh v Ježíši Kristu odpustil hříchy - a až potom jsi začal ty činit pokání.
Psal jsi o tom, že polopravdu máte nejhorší formu lži, viď, Stando.
To je moc málo, z mého svědectví, co popisuješ, Stando - Když jsem uvěřil Bohu, trvalo ještě několik měsíců, než jsem přijal Pána Ježíše, než jsem Bohu vydal život, než jsem se stal Božím dítětem, než jsem mohl vůbec činit pokání - protože až když jsem měl věčný život, Boží výchovu jsem vůbec měl schopnost rozpoznat, z čeho pokání činit.
Logický rozpor v tom nespatřuji, je pro nás logické přijmout Ježíše a činit pokání, poslechnout výzvu, kterou nám Bůh dal. Když Pán Ježíš říká:
„Naplnil se čas a přiblížilo se Boží království; čiňte pokání a věřte evangeliu.“
Tak je logické to slovo poslechnout.
Naopak logický rozpor vidím v tom, co stále dokola popisuješ jen a jen sám za sebe - že nečiníte pokání a všichni tak stejně zahynete.
To je hloupost. Špatná zpráva. Pro vás, pro nás, pro Boha, pro všechny špatná zpráva.
A rozumím, že ten rozpor s Ježíšovými slovy v tom tvém svědectví je a ty určitě nejsi tak hloupý, aby jsi ho tam neviděl.
Není možné, abys nerozuměl, že že i vy máte činit pokání a nemáte zahynout. Píše o tom i Petr, Stando:
Když tedy Bůh přehlédl ty doby nevědomosti, nařizuje nyní lidem, aby všichni a všude činili pokání.
To "všichni a všude", to seš i ty, Stando!
I tobě to Bůh nařizuje.
I ty nemáš mít ten tvůj logický rozpor, co máš s Ježíšovými slovy, že nečiníš pokání a všichni zahynete. Místo toho, abys o tom tvém logickém rozporu pořád psal, bylo by lepší, aby sis ten rozpor vyřešil, činil pokání a nezahynul.
Ale chápu, co píšeš - rozumím, že problém je, že to neuznáš.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 07:45:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Přecházíš stále častěji do osobních urážek - v tomto ti konkurovat nehodlám a také nebudu.
Co je skutečná křesťanská víra jsem ti napsal:
V okamžik křtu se člověk stává křesťanem.
V okamžiku křtu je "nedědic" ukřižován spolu s Kristem (Ř 6,8) a spolu s Kristem vzkříšen člověk nový - dítě Boží (Kol 2,12).
Touto milostí Bůh umožňuje člověk po křtu žít v novosti života (Ř 6,3-4).
..."Křesťané neignorují příkaz apoštola Petra tak jako prolhaní manipulátoři a dají se pokřtít. "...
Tak to ani náhodou. Plácáš ti nelogické nesmysly.
Křesťané se nedávají pokřtít - proč by to dělali? Už totiž pokřtěni jsou. To nekřesťané se dávají pokřtít a skrze křest se stávají křesťany.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 08:17:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, díky za svědectví z tvého života. Vím, že přecházíš stále častěji do osobních urážek - v tomto ti konkurovat nehodlám a také nebudu.
A všiml jsem si, že ti plácáš nelogické nesmysly.
Co je skutečná křesťanská víra, to jsem ti napsal - křesťané věří Bohu. (Mimochodem, zatím jsem se od tebe stále nedověděl, co konkrétně nám vytýkáš k tomu, že Bohu věříme, jaký s tím máš problém)
Bohu věříme i v takových jednoduchých věcech, jako že jsme Bohu vydali celý svůj život, jak minulost, tak přítomnost i budoucnost, a že jsme odložili starý život, starého člověka, dali se pokřtít.
Víra Bohu je poslušnost. Skutek.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 11:02:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jestliže křesťané věří Bohu - pak ty evidentně a dokazatelně Bohu nevěříš - dokázal jsem to zde už spoustou příkladů, kdy tvoje víra je přímo v rozporu s Božím slovem.
Pak to znamená, že svými výroky potvrzuješ, že nejsi křesťan.
Křesťané např. věří v křest na odpuštění hříchů (máme to v nikajském vyznání víry) - Cizinec tu zase říká, že neslyšel o nikom, komu by byly hříchy ve křtu odpuštěny!
My se narodili znovu z vody a z Ducha svatého ve křtu (J 3,5); koupelí znovuzrození (Ef 5,26; Tit 3,5;)
- Cizinec se znovuzrodil mimo křest a po létech - už jako znovuzrozený, se pak prý nechal pokřtít.
Evidentně tedy ta Cizincova víra je v příkrém rozporu s tím, co máme v Písmu a s tím, co od počátku učí církev. A pak tvrdí, že on věří Bohu! V čem mu tedy věří, když má všechno docela jinak, než je v Písmu? On to prý "zažil"!
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 16:45:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, díku za svědectví z tvého života. Chápu, že ty evidentně a dokazatelně Bohu nevěříš - dokázal jsem to zde už spoustou příkladů, kdy tvoje víra je přímo v rozporu s Božím slovem. Pak to znamená, že svými výroky potvrzuješ, že nejsi křesťan.
To je tvoje věc. Já to mám jinak, než ty a psal jsem ti to - Bohu věřím, dal jsem mu život, dal jsem se i pokřtít na odpuštění hříchů, které je v Ježíši Kristu.
Cizinec se znovuzrodil mimo křest a po létech - už jako znovuzrozený, se pak prý nechal pokřtít. Evidentně tedy ta Cizincova víra je v příkrém rozporu s tím, co máme v Písmu a s tím, co od počátku učí církev.
A to už je k tomu, co jsi tu sám za sebe psal, Stando - opět tvoje přehazovačky s tvými nesmysly ve stylu "znovuzrodil si se mimo křest" a další tvoje hulvátštiny, lži a pomluvy, které se netýkají mého života.
A to skutečně jsi.
Tak k té jediné věci, co se týká mně.
Cizinec tu zase říká, že neslyšel o nikom, komu by byly hříchy ve křtu odpuštěny!
Tak, Stando. To Cizinec skutečně říkal a říká. To je pravda.
Slyšel jsem hodně svědectví o tom, jak se lidé stali křesťany, velmi podrobně, jak to probíhalo. A neslyšel jsem nikdy v životě, že by někomu byly odpuštěny hříchy ve křtu.
A uváděl jsem tu jasný a jednoznačný fakt k tématu ze svého života - a to počet hříchů, které mi byly odpuštěny ve křtu. Ten byl přesně 0 (NULA). Ani mně nebyly ve křtu odpuštěny žádné hříchy, ani nebyl důvod, aby někdo dělal takovou divnou věc a ve křtu mi odpouštěl hříchy.
Bůh nám všechna provinění odpustil a vymazal rukou psaný záznam, který svými ustanoveními svědčil proti nám a který nám byl nepřátelský; odstranil jej z našeho středu tím, že jej přibil na kříž.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 17:05:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Pro přehlednost budu stručný:
Cizinec řekl: "Ráno jsem poznal, že jsem znovuzrozený ....."
Kolik roků po tomto ránu jsi byl takto už "znovuzrozený", než jsi vstoupil do jezera u Poděbrad?
Proč bych ti já měl křivdit, proč bych si o tobě měl cokoli vymýšlet!
..." Cizinec tu zase říká, že neslyšel o nikom, komu by byly hříchy ve křtu odpuštěny!
Tak, Stando. To Cizinec skutečně říkal a říká. To je pravda. "...
To ale není křesťanské.
Věřím v jeden křest na odpuštění hříchů - máme my, křesťané, v Nikajsko-konstantinopolském vyznání víry.
Takto je to křesťanské ....
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 22:03:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
..."Cizinec tu zase říká, že neslyšel o nikom, komu by byly hříchy ve křtu odpuštěny!
Tak, Stando. To Cizinec skutečně říkal a říká. To je pravda. "...
To ale není křesťanské.
Copak, Stando - říci pravdu, fakt, pro tebe není křesťanské? Pak máš divné křesťanství.
Věřím v jeden křest na odpuštění hříchů - máme my, křesťané, v Nikajsko-konstantinopolském vyznání víry.
Vídíš, Stando - vy v ten křest jen věříte. Ale nikdy jste se nedali pokřtít na odpuštění hříchů. Neodložili jste toho "starého člověka". Pořád ho taháte s sebou.
Pro mne je ten křest skutek, skutek poslušnosti, praktická realita, nejen víra. Dal jsem se pokřtít na odpuštění hříchů, dávno, dávno, před mnoha lety.
K tomu tvému nesmyslu se "znovuzrozením bez křtu" ti zase napíšu jeden příběh.
Byl jeden takový vinař na Moravě. Odmala dělal na malé vinici s prarodiči a rodiči, když pak dospěl, vzal si zpátky větší vinici a dělal na ní víno. A potkal se s nějakým Pražákem, a ten se ho zeptal, co dělá.
A ten vinař říká: "Mám asi čtyři vinice na stření Moravě, pěstuju víno, starám se o něj. Jezdím s traktorem, obdělávám ty vinice."
"Takže ty pěstuješ víno bez sudů?" Zeptá se na to ten pražák.
"Jak to myslíš bez sudů - normálně se starám o víno na vinohradu, s celou rodinou."
"No, teď jsi to řekl - pěstuješ víno bez sudů!" Pražák na to.
"Ale ne, nepěstuju ho bez sudů. Když se víno sklidí, vylisuje se a pak se dá do sudů" trochu už vyděšený vinař, s kým se to baví.
"No vidíš! Teď jsi to jasně řekl! Teď jsi jasně řekl, že máš víru, že pěstuješ víno bez sudů!" řekne pražák.
"Ale ne, já přece nemám víru, že pěstuju víno. Normálně víno pěstuju, proč bych měl víru, že ho pěstuju?" diví se vinař.
"Chceš mi snad lhát? Popírat co jsi řekl? Jasně jsi řekl, že máš víru, že pěstuješ víno na poli, bez sudů!" pražák na to.
"Ne, vždyť jsem nic takového neříkal. Jen jsem řekl, že mám vinici a pěstuju na ní víno"....
"No a kde tam na tom poli máš ty sudy? Nikde! Tak vidíš, měl jsem pravdu. Máš víru, že pěstuješ víno bez sudů!"
A jestli neumřeli, baví se tam tak dodnes. ;-)
Tak takový nesmysl jako "pěstování vína bez sudů" je Stando to tvoje "znovuzrození bez křtu" a ještě větší nesmysl je ta tvoje "víra ve znovuzrození bez křtu". Týkají se ty víry jen toho, kdo si je vymyslel, komu pobíhají v hlavě. Jinak jejich podklad neexistuje.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. srpen 2023 @ 06:41:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj Toníku.
Správně formulovat slova je důležité. Zabraňuje to nepochopení, nesprávným nepravdivým závěrům - podporuje porozumění.
U nás na Moravě se nikdy nepěstovalo víno - pěstuje se vinná réva.
Plodem vinné révy (vinných keřů) jsou pak hrozny.
Když dozrají, sklidí se, pomačkají se na rmut a oddělí se zároveň zrnka od stopek. Rmut se dále zpracovává lisováním na vinnou šťávu - na mošt.
Tento mošt se dává do odpovídajících nádob (do sudů - ještě pořád z něho není víno!) V nádobách mošt zkvasí (stane se z něj "burčák"- z burčáku pak "řezák") a když dokvasí - teprve pak se z něj stane víno. Pak probíhá proces školení vína - víno se stáčí z kvasnicových kalů, až zůstane čisté a jiskrné.
Víno se tedy nepěstuje, ale víno se vyrábí. Největší vinařovo tajemství - víno se dělá někdy i z hroznů. :-)
Mošt se nedá nazvat vínem a víno není už moštem. I když mají vlastně stejný původ, proběhla zde zásadní bytostná proměna v čase - na časové ose.
Podobně je tomu se křtem.
..."Věřím v jeden křest na odpuštění hříchů - máme my, křesťané, v Nikajsko-konstantinopolském vyznání víry."...
Toto je naše víra - toto je víra Boží.
V okamžiku křtu se narodí znovu z vody a z Ducha svatého nový křesťan. Narodí se tím, že u něj Boží milostí ve křtu proběhne bytostná změna - už není jen potomkem vyhnanců z ráje, ale Bůh jej přijímá do rodiny Božích dětí - prohlašuje ho za svého. Protože ve křtu jsme oblékli Krista a byli spolu s ním vzkříšeni do nového života. A tuto Boží víru my také skutečně žijeme. Skrze Krista máme přístup k nebeskému Otci a žijeme uprostřed celé Boží rodiny - i té pozemské rodiny, i té nebeské rodiny - obklopeni zástupem svědků, kteří nás ve víře předešli (Žd 12,1). Křesťanská víra se nejenom věří - ona se také prakticky žije. Jen to, čemu i opravdově věříš, můžeš doopravdy i prožít!
(Mt 14,29...) On řekl: „Pojď!“ Petr vystoupil z lodi, kráčel po vodě a přišel k Ježíšovi. Ale když viděl silný vítr, dostal strach. Začal tonout a vykřikl: „Pane, zachraň mě!“ Ježíš hned vztáhl ruku, zachytil ho a řekl mu: „Malověrný, proč jsi zapochyboval?“
My jsme se nemuseli nechat pokřtít podle Petrovy výzvy pro nepokřtěné ze Sk 2,38! Protože jsme byli pokřtěni křesťanskými rodiči podle druhé části Petrovy řeči ze Sk 2,39 - pokřtěni ze zaslíbení už brzy po našem narození.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. srpen 2023 @ 08:08:59 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Asi jsi ten příklad o "pěstování vína bez sudů" nepochopil, viď. Nevadí.
..."Věřím v jeden křest na odpuštění hříchů - máme my, křesťané, v Nikajsko-konstantinopolském vyznání víry."... Toto je naše víra - toto je víra Boží.
K tomu hezky píše Jakub:
Co je platné, moji bratři, říká-li někdo, že má víru, ALE NEMÁ SKUTKY?
Když víra nemá-li skutky, je sama o sobě mrtvá.
Někdo však řekne: ‚Ty máš víru a já mám skutky.‘ - ukaž mi tu svou víru bez skutků a já ti ukážu svou víru na svých skutcích.
Ty věříš, že je jeden křest na odpuštění hříchů. Dobře činíš. Také démoni tomu věří, avšak chvějí se.
Chceš však poznat, ó nerozumný člověče, že víra bez skutků je neúčinná?
Cožpak náš otec Abraham nebyl ospravedlněn ze skutků, když na oltáři obětoval svého syna Izáka? Vidíš, že víra působila spolu s jeho skutky a že v těch skutcích se stala víra dokonalou.
Stando, k čemu je ti víra ohledně křtu, když nemáš skutek, praxi?
"Co máme dělat, muži bratři?" ptali se ti, co byli v srdci hluboce zasaženi tím, co vycházelo z úst lidí, kteří přijali Ducha svatého.
„Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého. Neboť to zaslíbení platí vám a vašim dětem i všem, kteří jsou daleko a které si povolá Pán, náš Bůh.“ Řekl jim Petr.
A to je Boží slovo. Stejně tak dobré, jako dnes. Kdo tomu slovu věří, poslechne to slovo. Tak to máme my křesťané. To slovo je pro nás skutek. Poslušnost.
Jen to, čemu i opravdově věříš, můžeš doopravdy i prožít!
Ten, kdo to slovo neposlouchá, mu nevěří. Má "víru", která je mrtvá.
"Víru" bez skutků, bez praxe. Bez toho, že by člověk doopravdy to slovo prožil.
Toník |
]
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. srpen 2023 @ 09:35:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, díky za svědectví tvého života, co píšeš sám za sebe. Rozumím, že sice konáš, ale víru máš nesprávnou - popletenou lidskými naukami.
Tak, Stando. O tom jsem přesně psal. O tom píše Jakub.
Ten, kdo prakticky víru nežije, neposlouchá Boží slovo, jen "věří", tak jeho víra je prázdná. Mrtvá. Bez skutku.
Je to stejná víra, co démonů - ti taky věří, že je jeden křest na odpuštění hříchů, ale nikdy nebudou mít skutek. Nidky se nedají pokřtít.
A tak je to se všemi "vírami", které nedovedou člověka ke skutku. Jsou to mrtvé víry.
Pokud má někdo o křtu nějakou víru, která ho nedovede ke křtu, je to mrtvá víra. Víra bez skutků.
Tohle je naopak - když člověk Boží slovo uposlechne, tak mu správně porozumí.
Tak je to i se křtem - když člověk odloží "starého člověka", toho "adama", co je mu bližší zlo než dobro,, když se dá pokřtít, porozumí správně smysly toho, co se píše k tématu v Písmu.
Je to tak i s jinými tématy - když se například člověk zvedne a dojde navštívit někoho v nemocnici, správně porozumí tomu, o čem Ježíš mluvil. Když člověk jen bude věřit, že ti, co chodí navštevovat nemocné, budou na soudu na pravici, ale nikdy navštívit nemocného nepůjdou, ta jejich víra je prázdná. Mrtvá. Bez skutku.
Toník
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. srpen 2023 @ 11:19:35 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Boží slovo třeba poslouchat v tom smyslu, v jakém bylo napsáno.
Křesťan se rodí ve křtu - nijak jinak. To je ono nové narození z vody a z Ducha svatého. Každý křest je skutkem - skutkem Boha, který křtěnce prohlašuje za své dítě.
Je skutkem Božím, je spasením z milosti.
... i když jsme byli mrtvi pro svá provinění, obživil nás spolu s Kristem — milostí jste zachráněni...
...Neboť jste zachráněni milostí skrze víru; a ta záchrana není z vás — je to Boží dar; není na základě skutků, aby se nikdo nechlubil. Vždyť jsme jeho dílo, stvořeni v Kristu Ježíši k dobrým skutkům, které Bůh předem připravil, abychom v nich žili. ...
Je nesmysl, až křesťan vyroste, aby se nechával znovu pokřtít jen proto, že si všiml, že je v Písmu napsáno: čiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na odpuštění hříchů....!
Protože tato slova Petr neadresoval vůbec křesťanům, ale nekřesťanům!
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. srpen 2023 @ 21:52:08 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Boží slovo třeba poslouchat v tom smyslu, v jakém bylo napsáno.
Tak, Stando. Přesně. Souhlasím s tebou.
Je nesmysl, až křesťan vyroste, aby se nechával znovu pokřtít jen proto, že si všiml, že je v Písmu napsáno: čiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na odpuštění hříchů....!
Přesně. Shodneme se. Stando, souhlasím.
Tohle, co píšeš, jsou nesmysly - úplně stejné nesmysly, jako ta tvoje "víra ve znovuzrození mimo křest" či tvůj nápad že 'jsi "objevil", že vlastně nejsi pokřtěný a proto se "dal pokřtít"'.
Zbytečnosti. Neužitečné. Nejsou potřeba.
Ani pro tebe, ani pro nikoho jiného.
A nikdy jsem neslyšel o nikom, kdo by si řešil tyhle tvé divné problémy. Ani já jsem tvoje problémy v životě nepotřeboval a nenarazil jsem na ně.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. srpen 2023 @ 10:14:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Boží slovo třeba poslouchat v tom smyslu, v jakém bylo napsáno.
Tak, Stando. Přesně. Souhlasím s tebou. "...
Uvědomil jsi si tedy, že Petr svá slova ve Sk 2,38
(Petr jim řekl: „ Učiňte pokání a každý z
vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých
hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého.)
neadresoval vůbec žádným křesťanům, ale adresoval je jen nekřesťanům ( v tomto konkrétním případě jen židům)!
Tato Petrova slova ze Sk 2,38 neplatí ani pro děti těch, které si Pán už povolal - pro děti křesťanů. Děti křesťanů se stávají křesťany ve křtu už v době, kdy ještě žádné osobní hříchy (ze kterých by měly činit pokání) samy nemají. Děti křesťanů však Bůh už povolal (předurčil), aby byly také křesťany - obdaroval je ve křtu darem nového života - a tento dar je neodvolatelný.
Zbývá už jen na každém takto pokřtěném, aby tento dar zúročil k plodnému pozemskému životu a ke svému věčnému spasení.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. srpen 2023 @ 08:12:27 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, to že Petr svá slova adresoval židům a proselytům z celého světa, to jsem si uvědomil už dávno. A že později stejná slova adresoval i pohanům, jako jsme my, jsem si uvědomil už dávno také. Proto jsme se také dali pokřtít, Stando. Abychom odložili toho "adama", starého člověka.
Ta Petrova slova samozřejmě platí i pro naše děti, stačí si přečíst kousek dále, o jeden verš, Skutky 2, 39: " To zaslíbení platí vám a vašim dětem i všem, kteří jsou daleko a které si povolá Pán, náš Bůh." To sice Petr říká Židům a proselytům, ale platí to i pro naše děti - proto se i naše děti daly pokřtít, mají vlastní, osobní zkušenost se křtem, ví, co je křest.
I naše děti obdaroval Bůh v Ježíši Kristu darem věčného života. A oni ho s vděčností přijali a Bohu vydaly svůj život - včera jsem si zrovna povídal s jedním svým dítětem, vzpomínalo na to, jak v 11 letech vydalo Bohu svůj život a že je za to rádo. A já jsem za to taky rád.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 21. srpen 2023 @ 09:01:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ty jsi ale nebyl pohanem - možná svým smýšlením ano - byl jsi ale původem dítě křesťanských rodičů. A proto jsi byl pokřtěn už jako malý - obdarován Bohem darem života v novosti. Zcela nepochybně jsi byl svým stavem od Boha po celé své mládí křesťanem.
Pokud jsi tímto životem později nežil, bylo to v důsledku tvých vlastních svobodných voleb, kterými jsi se v důsledku vlastní neposlušnosti Bohu vzdálil křesťanskému ideálu života s Bohem.
..." včera jsem si zrovna povídal s jedním svým
dítětem, vzpomínalo na to, jak v 11 letech vydalo Bohu svůj život a že
je za to rádo. "...
To je dobře, že to s ním nakonec dopadlo právě takto (také nemuselo). Ale prvních jedenáct let svého života muselo žít jako pohan - jako "starý člověk" - nezbaveno zátěže dědictví hříchu prvních lidí - neznovuzrozeno.
Takto tomu rozumím já.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. srpen 2023 @ 12:23:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, díky za sdílení tvého života.
Ale nevěřím ti, že ty jsi ale nebyl pohanem - narodil ses na Moravě někde na statku, byl jsi tedy nejspíše Moravák jak poleno. Pochybuju, že bys byl Žid. Nebo máš židovské kořeny, tvoje matka je Židovka?
Stejně tak pochybuju, že jsi byl celé mládí křesťanem - psal jsi tu, že jsi byl hloupý a lákala tě pozlátka světa, pak povrchní, nevzdělaný, na Boha sis vzpoměl jen, když tě něco přiskříplo ... to je ti věřit. Že jsi byl od mládí křesťanem, a až později jsi byl hloupý a lákala tě pozlátka světa, to ti nevěřím.
Je dobře, že alespoň rozumíš svým fikcím, co si vymýšlíš. Někdy se stává, že ani nerozumíš nesmyslům, které si sám vymýšlíš.
Tak ti napíšu zase mou zkušenost - Když věci člověk svěří Bohu, tak dobře dopadnou. Nemusí se pak bát, že dopadnou špatně.
Moje děti nemusely žít jako pohané ani vteřinu - zajedno mají židovské kořeny po matce, za druhé naše rodina už nežila způsobem pohanů. Oba jsme se s manželkou obrátili k Bohu ještě před tím, než se narodilo naše první dítě, ještě před tím, než jsme se brali.
Nežili jsme už tedy vaše hřešení, "adamy", "staré člověky", lákání pozlátek světa, hloupost, povrchnost, nevzdělanost a co vše žijete vy a co jsi sám za sebe popisoval. |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. srpen 2023 @ 08:04:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Je to škoda, že se tu vyjadřuješ pořád tímto dětinským způsobem, Toníku.
Židovskými kořeny tu neoperuj - není to relevantní, pokud nežijete judaismus, pokud tvoji synové nebyli obřezáni starozákonní obřízkou.
..."Nežili jsme už tedy vaše hřešení, "adamy", "staré člověky"..."...
Nemáš pravdu, protože nerozumíš problematice.
Nevěřím ti ani na okamžik, že nejsi smrtelný. Jednou zemřeš smrtí těla. A smrt - to je následek hříchu.
Každý nově počatý člověk je pod prokletím hříchu - dávným proviněním Adama všichni lidé bez jakékoli výjimky propadli smrti. Tvoje děti nejsou žádnou výjimkou:
(Ř 5,12...) A tak stejně jako skrze jediného člověka vešel do světa hřích a skrze hřích smrt, a smrt takto přešla na všechny lidi, protože všichni zhřešili neboť před Zákonem ve světě hřích byl, ale hřích není přičítán, není-li žádný zákon; přesto smrt vládla od Adama do Mojžíše i nad těmi, kteří nezhřešili podobným přestoupením jako Adam, předobraz toho, který měl přijít...
Ale s darem tomu není tak jako s proviněním.
Jestliže proviněním jedince zemřelo celé množství, oč spíše se v hojnosti vylily na celé množství milost Boží a dar daný milostí jediného člověka, Ježíše Krista.
Z tohoto prokletí hříchu je člověk (nekřesťan = pohan) vysvobozen obléknutím Krista ve křtu. To je ona Kristova záchrana - spása, která je z milosti.
Tvé děti oblékly Krista až značně později (ale díky i za to) - do doby svého křtu žily ve stínu Adamova hříchu.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. srpen 2023 @ 22:06:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, určitě ti věřím, že je to škoda, že se tu vyjadřuješ pořád tímto dětinským způsobem. Ale zase - je tvoje věc, jak se vyjadřuješ.
Psal jsi něco o tom, že jsi nebyl pohanem - tak mne zajímá, zda máš židovské kořeny, že jsi nebyl pohanem? Podle mne si v této věci vymýšlíš a nevěřím ti. Jestlis nebyl pohanem, tak bys měl mít židovské kořeny. Jestli ne, tak si jednoduše vymýšlíš. Jako v mnoha jiných věcech.
A je mi jasné, že nemáš pravdu, protože nerozumíš problematice. A je škoda, že tvé děti oblékly Krista později - což je ale vaše věc, jak jste žili. Není divu, jestli jsi byl ve dvaceti hloupý a lákala tě pozlátka světa, ve třiceti povrchní a nevzdělaný, pak sis vzpoměl na Boha jen tehdy, když tě neco sříplo, v pětašedesáti jsi stále hřešil a ještě v sedmdesáti je ti od přirozenosti bližší konat zlo než dobro, že to tak tvoje děti měly.
A já vám to brát nebudu - žijte si i s vašimi dětmi, co za vhodné uznáte.
Toník
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. srpen 2023 @ 07:45:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Toníku, na světě nejsou jen židé a pohané - to je strnulý židovský starozákonní pohled na svět!
Jsou také křesťané a jsou také děti křesťanů - zatím nepokřtěné děti křesťanů, které jsou Bohem povolány stát se křesťany. A to jde jenom skrze křest - jinak Krista nelze obléknout.
Jak jsem už popisoval v mém jiném komentáři - děti křesťanů se svým stavem bezhříšností (bez osobních hříchů) nijak neliší od dětí židů či pohanů. Všechny děti na světě jsou bez osobních hříchů.
Přesto je mezi dětmi rozdíl - děti křesťanů jsou posvěcovány příslušností k tělu rodiny, kde je úd Kristovy církve - tím jsou ve své přirozenosti už provázány na Krista.
Je to otázka Božího vyvolení - je to ničím nezasloužená milost. Podobně jiné děti se mohou narodit třeba do svázanosti rodinných kořenů - samy nevinné, ale už s důsledky hříchu svých předků - např. tělesné či mentální poškození dětí od rodičů těžkých alkoholiků a pod...
A úplně všechny lidské děti se rodí do následku hříchu prvních lidí - dědí vyhnanství z ráje.
Z tohoto pohledu se všichni lidé rodí do jakéhosi stavu "pohanství" - stavu částečné oddělenosti od Boha (Bůh tento stav překlenuje tím, že sám k člověku přichází). Tento stav zděděné "oddělenosti" od Boha Bůh ruší svojí milostí ve křtu.
Takže v životě jistě platí, že svatý život rodičů přináší bonusy kvality života i pro potomky. Podobně jako když pracovitý člověk získává majetek a jeho děti tak nemusí začínat od nuly, nebo dokonce s dluhem po rodičích.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. srpen 2023 @ 07:59:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Ty jsi Stando psal sám za sebe, že "ty jsi ale nebyl pohan". Ty jsi tedy vytáhl pohany. Tak jsem se tebe ptal, zda jsi Žid. Ale vzpomínám, že jsi psal, že máš slova a pojmy naplněné úplně jiným obsahem, což asi byl i tento případ.
Já jsem byl pohan a jsem pohan - narodil jsem se do české rodiny, slovanské, která staletí a staletí žila tady u nás. A i pro mne platilo slovo Petra: Učiňte pokání a každý z vás se dejte pokřtít a přijmete Ducha svatého. Protože mne Pán Bůh povolal.
A úplně všechny lidské děti se rodí do následku hříchu prvních lidí - dědí vyhnanství z ráje.
Z tohoto pohledu se všichni lidé rodí do jakéhosi stavu "pohanství" - stavu částečné oddělenosti od Boha (Bůh tento stav překlenuje tím, že sám k člověku přichází).
Tomu se říká projekce a generalizace. Je to poměrně častý omyl.
Zloději si taku omylem myslí, že úplně všichni kradou. Snaží se totiž v mysli omluvit svůj stav, že je to, co žije, "normální".
Cizoložníci si taky myslí, že všichni mají konkubínu a chtějí k ní utéci od manželky, se kterou žijí pod pantoflem a od dětí. Proto svoje myšlení a stav přehazují na druhé. Nedokážou si představit, že někdo žije něco jiného než oni, že je rád v manželství a rád je věrný.
Je samozřejmě, že děti lidí, kteří jsou hloupí, lákají je pozlátka světa, pak jsou povrchní, nevzdělaní, na Boha si vzpomenou, jen když je něco skřípne, neustále hřeší, zpráva o odpuštění hříchů v Ježíši Kristu je pro ně "omyl" a mají opačné (n)evangelium, tak že děti takových lidí se rodí do stavu svých rodičů, do stavu oddělenosti od Boha.
To je pak na pokání těch rodičů, prosbu o odpuštění svým dětem, že tak žili, že svoje děti přivedli do takového stavu. A změnu vlastního života.
Každý by měl začít u sebe.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. srpen 2023 @ 14:16:53 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Petr tehdy tato svoje slova adresoval jen dospělým židům a možná i proselytům (pokud tam někteří byli přítomni).
Tebe , jako dítě celé řady tvých křesťanských předků, se toto vůbec netýká.
..."
A úplně všechny lidské děti se rodí do následku hříchu prvních lidí - dědí vyhnanství z ráje.
Z
tohoto pohledu se všichni lidé rodí do jakéhosi stavu "pohanství" -
stavu částečné oddělenosti od Boha (Bůh tento stav překlenuje tím, že
sám k člověku přichází).
Tomu se říká projekce a generalizace. "...
Tomu se neříká projekce, ale je to výsledkem logického uvažování.
Jestliže prarodiče byli kvůli hříchu vyhnáni z ráje a stali se v důsledku hříchu smrtelnými, všichni jejich potomci propadli smrti.
Takto to učí apoštolové:
(Ř 5,12..) ... skrze jednoho člověka vešel do světa
hřích a skrze hřích smrt, tak se také smrt rozšířila na všechny lidi,
protože všichni zhřešili.
Žádný z lidí se nemůže narodit v jiném stavu, než už propadlý smrti. Děti křesťanů nevyjímaje.
Hrozba smrti se napravuje až křtem - v naději věčného života.
Dílo spravedlnosti jednoho jediného přináší všem ospravedlnění, které dává život. A toto se stane ve křtu.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 08:23:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Petr tehdy tato svoje slova adresoval jen dospělým židům a možná i proselytům (pokud tam někteří byli přítomni).
A vůbec to nemusel adresovat jen dospělým - klidně tam mohly být děti. Neměl bys děti vylučovat ze křtu, Stando (Jak by napsal(a) Akuzativ ;-)
A je škoda, že tebe, jako dítě celé řady tvých "křesťanských" předků, se toto vůbec netýká. A je to na tobě vidět, že se tě to vůbec zatím netýká.
A Petr píše, koho se ta slova týkají:
„Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého. Neboť to zaslíbení platí vám a vašim dětem i všem, kteří jsou daleko a které si povolá Pán, náš Bůh.“
Mně se to slovo týkalo, osobně. Protože mne Pán Bůh povolal, i když jsem byl daleko. Proto jsem se dal pokřtít, odložil starého člověka, byl zachráněn od světa. Týká se i našich dětí - proto se i ony daly pokřtít, nežijí to, co svět.
Tomu se neříká projekce, ale je to výsledkem logického uvažování.
Jo, zloděj taky tak "logicky" uvažuje, že všichni okolo kradou, homosexuál taky tak "logicky" uvažuje, že všichni jsou na chlapi, minimálně latentně, cizoložník si taky "logicky" myslí, že úplně všichni by chtěli konkubínu, jako má on a utéci od dětí a bude to psát do diskuze.
Hříšníci už mají takovou "logiku".
Normální člověk ví, že lidé jsou různí, mají různé postoje k životu.
Žádný z lidí se nemůže narodit v jiném stavu, než už propadlý smrti. Děti křesťanů nevyjímaje.
Děti "křesťanů", co jsou ve dvaceti hloupí a lákala je pozlátka světa, ve třiceti povrchní a nevzdělaní, na Boha si vzpomenou jen tehdy, když tě něco skřípne, v pětašedesáti stále hřeší a ještě v sedmdesáti je jim od přirozenosti bližší konat zlo než dobro, tak ti se nemohou logicky narodit do jiného stavu, než mají jejich rodiče a prarodiče.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 11:57:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."Tedy to zaslíbení platí i nám, pohanům, co byli daleko od Božího lidu a od jeho smluv, nejen Židům."...
Pleteš si pojmy.
Petrovo zaslíbení má dvě různé oddělené části;
Sk 2,28 jsou adresovány výlučně jen židům a proselytům (tehdy totiž ještě pohany do církve nepřijímali, takže těžko to Petr mohl směřovat do řad pohanů). Jen tvoje bujná fantazie!
Sk 2,39 pak hovoří o Božím zaslíbení pro děti křesťanů - proto je možno je pokřtít už jako miminka.
..."A vůbec to nemusel adresovat jen dospělým - klidně tam mohly být děti. Neměl bys děti vylučovat ze křtu, Stando..."...
Já děti ze křtu nijak nevylučuji - moc dobře jsi si vědom, že v tomto manipuluješ a lžeš. Protože moc dobře víš, jak je tomu u nás katolíků se křtem miminek doopravdy.. Pokud budeš záměrně tímto způsobem manipulovat diskusi, naše neporozumění se bude jen prohlubovat.
Já ale vylučuji miminka z Petrovy výzvy (Sk 2,38): "Čiňte pokání".
Tato část Petrovy výzvy se na miminka nevztahuje.
Jednak proto, že nejsou rozumově schopna činit pokání, jednak také proto, že miminka ještě nemají z čeho činit pokání.
..."zloděj taky tak "logicky" uvažuje, že všichni okolo kradou ..."...
A pomýlený člověk omyly, které jsou mu vytýkány, obrací zpátky na osobu, která má tu odvahu ho na jeho chyby upozorňovat.
..."Žádný z lidí se nemůže narodit v jiném stavu, než už propadlý smrti. Děti křesťanů nevyjímaje."...
Bůh připravil pro lidi život v ráji. Hříchem tento dar zahodili a byli z ráje vyhnáni - a plodem jejich hříchu se stala smrt těla.. Všechny lidské děti se od té doby rodí jako vyhnanci z ráje pod prokletím dědičné viny a jako už propadlí smrti.
Jediná naše záchrana je v osobě Pána Ježíše, který nám otevřel dveře z tohoto vyhnanství zpátky do Boží náruče. Tato naše záchrana počíná křtem - to je vstup do nového života Božích dětí. Bez křtu nejsme Boží děti ze zaslíbení, nepatříme k nebeské rodině.
Samozřejmě všichni lidé do posledního jsou v jisté rovině stále Božími dětmi podle přirozenosti - Bůh je našim stvořitelem, máme v něm svůj původ, je našim Otcem.
Ale až Kristus dokázal svojí obětí otevřít lidem dveře do nadpřirozeného Božího dětství - do novoty života. To se děje jenom ve křtu (Ř 6,3-4).
Škoda, že se tady musíme přít o věci až tak samozřejmé!
Je spousta mnohem zajímavějších témat, která bychom tu mohli spolu probírat - ale to bychom museli mít alespoň ty úplné základy víry stejné.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 15:43:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Díky za svědectví z tvého života, co píšeš sám za sebe, Stando. Rozumím že pleteš pojmy. Psal jsi o tom už dříve, že to tak máš.
Já děti ze křtu nijak nevylučuji - moc dobře jsi si vědom, že v tomto manipuluješ a lžeš.
???
Kdo si tedy vymyslel nápad " Petr tehdy tato svoje slova adresoval jen dospělým židům a možná i proselytům (pokud tam někteří byli přítomni).", který byl napsaný ve tvém příspěvku?
To jsi nebyl ty?
Samozřejmě, že Petr neadresoval ta slova jen dospělým, nevylučoval děti. Adresoval ta slova všem, co tam byli. Představa, že by mezi 3000 lidmi pokřtěnými o letnicích nebylo ani jedno jediné dítě či nějaký mladistvý je dost fiktivní představa. Zvlášť když Petr děti naprosto jasně a vysloveně zmínil.
A díky za svědectví z tvého života. Je dobře, že sis moc dobře vědom, že v tomto manipuluješ a lžeš.
Petr samozřejmě ta slova adresoval všem lidem - dospělým, teenagerům, dětem, ... po celém světě. Proto dnes máme zaznamenaná ta slova, Stando.
„Učiňte pokání a každý z vás ať se dá pokřtít na základě jména Ježíše Mesiáše na odpuštění svých hříchů, a přijmete dar Ducha Svatého. Neboť to zaslíbení platí vám a vašim dětem i všem, kteří jsou daleko a které si povolá Pán, náš Bůh.“
Vždyť si Stando každý může přečíst, komu ta slova Petr adresoval! Je to napsané v písmu, zaznamenané. A každý může vědět, že tvůj nápad "Petr tehdy tato svoje slova adresoval jen dospělým židům a možná i proselytům (pokud tam někteří byli přítomni)." je lživý, nepravdivý!
A netvař se, že jsi to nečetl. Že jsi nečetl, že Petr jasně říká, že ta slova platí stejně tak dětem. A stejně tak platí všem, kteří jsou daleko a Bůh je povolá. Tedy nám.
A pomýlený člověk omyly, které jsou mu vytýkány, obrací zpátky na osobu, která má tu odvahu ho na jeho chyby upozorňovat.
Díky za svědectví tvého života, co píšeš sám za sebe. Tvou situaci chápu. A moc ti přeju, ať si jí jednou vyřešíš.
Škoda, že se tady musíme přít o věci až tak samozřejmé!
A kdo vás k tomu nutí, abyste se tu o to přeli?
Proč radši nenapíšeš místo tvého pření něco rozumného z tvého života?
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 10:43:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Ahoj Stando.
A kdo ti teda vyrobil ty víry "o znovuzrození mimo křest" či víry o "znovuzrození bez křtu", když jsi je nevyrobil ty?
To za tebe někdo píše příspěvky s těmihle tvými vírami?
Nebo kde se tyhle víry berou ve tvých příspěvcích?
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. srpen 2023 @ 06:05:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | No to je přece evidentní, čí víry to doopravdy jsou!
Cizinec se podle něho znovuzrodil z pátku na sobotu - vlastně to svoje "znovuzrození" prospal. Ráno prý zjistil, že je "znovuzrozený". (To mám přímo od něj).
Z tohoto samého pátku na sobotu se ale u Cizince žádný křest nekonal - nemohl tedy logicky být v této době znovuzrozen.
Nové narození z vody a z Ducha svatého (J 3,5) se odehrává ve křtu.
Další časové informace od Cizince jsou trochu zmatené - uběhlo prý dalších 2-5 roků, kdy u něho došlo prý k dalšímu významnému okamžiku jeho života - že se už jako znovuzrozený nechal pokřtít. Kolik roků mezi těmito dvěma "událostmi" to bylo doopravdy - ví jenom on.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. srpen 2023 @ 08:21:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Stando, na tvoje výmysly a spekulace o Cizinci jsem se neptal. Já určitě vím, kdy mi Bůh dal nový život a kdy jsem se dal pokřtít - a ví to i kdokoliv, kdo si četl moje svědectví, psal jsem ho mnohokrát. Prolhaní manipulátoři, co místo diskuze pomlouvají diskutující, to ale asi nevědí.
Psal jsi tu mnohokrát o nějaké víře ve "znovuzrození mimo křest". To je něco, co se Cizince netýká, nemá takévé víry, nic takového v životě nepotkal. Psal jsi to sám za sebe.
Ty jsi psal:
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. srpen 2023 @ 10:51:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, ve skutečnosti jsi se znovuzrodil už v miminkovském věku v okamžiku, kdy tě tvoji věřící rodiče nechali pokřtít.
Jen jsi na to pozapomněl.
Nové narození se smysly nijak nepozná - nové narození se žije životem, prakticky. Nebo také nežije - ale pak to Bohu (ani rodičům) nijak zvláštní radost nedělá.
Já poukazuji, že tvoje dnešní přesvědčení o tom, jak jsi se prý "znovuzrodil (třeba někdy po dvaceti letech) a potom - už jako znovuzrozený se nechal třeba v pětadvaceti pokřtít - že to je všechno jen snůška nesmyslů - nekřesťanských nesmyslů.
Smyslem křtu je přijmout novou identitu Božího dítěte - nechat se takto Bohem obdarovat - být spolu s Kristem vzkříšen do nového života. Smyslem křtu tedy je narodit se znovu z vody a z Ducha svatého!
Pokud už by člověk byl znovuzrozený, nemělo by žádný smysl ho ještě křtít - nemůže přece znovu dostat to, co už má!
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. srpen 2023 @ 23:14:28 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, to ti nevěřím, že ses ve skutečnosti znovuzrodil už v miminkovském věku v okamžiku, kdy tě tvoji věřící rodiče nechali pokřtít. Kdyby to tak bylo, tak by ses podle toho choval.
Znovuzrození není něco, co bys pozapomněl - to by bylo jako kdybys chtěl pozapomenout, že ses narodil.
Tvoje dnešní přesvědčení o tom, jak jsi se prý "znovuzrodil (třeba někdy po dvaceti letech) a potom - už jako znovuzrozený se nechal třeba v pětadvaceti pokřtít - že to je všechno jen snůška nesmyslů - nekřesťanských nesmyslů. V tom s tebou souhlasím,. Pokud máš taková přesvědčení, vyhoď je do koše, spolu s "bohem", co ti dává svobodu hřešit a pak si ty dovolené hříchy drží u sebe neodpuštěné bez pokání. A až půjdeš s odpadem, vyhoď tam i "znovuzrození bez křtu" a všechny ostatní podivné nápady a přesvědčení, co máš.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Neděle, 20. srpen 2023 @ 10:02:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Když Bůh někomu něco daruje, nebo když někoho povolá k určitému způsobu života (křesťana), je to neodvolatelné.
Člověk tak dostává příležitost žít podle tohoto svého povolání - zůstává mu ale stále i možnost se ve stejné svobodě volby zachovat vůči Bohu odmítavě.
Proto křesťané křtí svoje děti už jako miminka - děti křesťanů jsou totiž Bohem povoláni (předurčeni) ke křesťanskému životu a ve křtu jsou Bohem obdarováni vznešeností Božího dítěte. To, že mnozí takto pokřtění později od Boha odpadnou a nežijí jako křesťané není důkazem, že nebyli ve křtu znovuzrozeni a Bohem obdarováni, ale je to jejich prostou životní volbou, že se zachovali ke svému povolání Bohem odmítavě.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. srpen 2023 @ 08:19:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Tak, Stando.
Proto jsme také vděčností přijali to Boží povolání, které je v Kristu Ježíši a Bohu jsme vydali celý svůj život - i naše děti. Proto jsme naše děti nemuseli křtít jako miminka, protože patřila Bohu stejně, jako my. A proto také Bohu vydaly život naše děti a žijí křesťanský život. A jsme za to rádi.
Kdybychom měli "boha", který si u sebe drží neodpuštěné hříchy, které před tím lidem "dovolil", a který ani pořádně neví, koho si povolala proč, tak takovému bohovi by se život vydával dost těžko.
zůstává mu ale stále i možnost se ve stejné svobodě volby zachovat vůči Bohu odmítavě.
A je vám taková "možnost" k něčemu užitečná?
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. srpen 2023 @ 08:27:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
To je naprostá nevědomost křesťanského učení:
Děti křesťanů kvůli provinění jednoho jsou všechny jsou pod kletbou Adamova hříchu - podobně, jako děti nekřesťanů. Dokud ve křtu neobléknou Krista, nevztahuje se na ně Kristova záchrana lidstva. Nejsou Bohem ještě posvěceny vnitřně, nejsou to Bohem přijaté děti.
Rozdíl je tu pouze v tom, že děti křesťanů jsou posvěcovány zvnějšku svojí příslušností k tělu rodiny křesťanských manželů. Jsou tím připravovány stát se skrze křest Božími dětmi (podobně jako v případě , že jeden z manželů ještě není pokřtěný, je posvěcován svým křesťanským manželem a připravován také k přijetí křesťanství).
(1 Kor 7,14) Neboť nevěřící muž je posvěcen ve své ženě a nevěřící žena je posvěcena
ve svém muži. Vždyť jinak by vaše děti byly nečisté, avšak nyní jsou svaté.
Ani nevěřící muž, ani nevěřící žena nejsou ještě žádnými křesťany - přesto jsou posvěcováni "zvnějšku" příslušností k údu Kristova těla. Ani děti křesťanů nejsou automaticky hned křesťany. Je třeba je "pokristit" - pokřtít, aby křtem oblékly Krista a Bůh je ve křtu prohlásí svými dětmi.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. srpen 2023 @ 22:16:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | Věřím ti, Stando, v tom, co sám za sebe píšeš: Že to je naprostá nevědomost křesťanského učení. Opět, tvoje věc, co žijete. Jestli vám vyhovuje, že je vám přirozené konat zlo a že se vám děti rodí do vašeho stavu, tak klidně. To je přeci vaše věc. Nikdo vám to nebere. Je to sice naprostá nevědomost křesťanského učení a i praxe, jak jsi to správně nazval, ale tak když to ta chcete, ...
Naše děti jsme - podobně jako celý náš život - svěřili Bohu. Patří Bohu, tak, jako my. Od jejich početí až dodnes. Narodily se do křesťanské rodiny.
Od početí až dodnes byly a jsou Boží děti a Bůh se o ně staral. Svědectví o tom mají samy ve svém životě od útlého dětství, co pomatují.
To, že samy vydaly život Bohu - jedno například už v tom útlém dětství, v šesti letech, jedno v těch jedenácti - na jejich situaci vůči Bohu nic nezměnilo. Jen potvrdily to, do čeho se narodily. To, že se daly ještě o kousek později pokřtít, na jejich situaci vůči Bohu už vůbec niz nezměnilo - ale dost to změnilo na jejich situaci vůči světu.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. srpen 2023 @ 07:22:25 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Tohle všechno platí i o mé rodině, o mých dětech.
Ale platí to také už o mých rodičích, kteří také už mé sourozence včetně mne svěřili Bohu. Už před jejich početím. Také jsme se narodili do křesťanské rodiny.
Stejně tak to platí zpátky v čase i o mých prarodičích, kteří také mé rodiče svěřili Bohu už před jejich početím - i mí rodiče se narodili do křesťanských rodin! A tak tomu bylo stále v dlouhé řadě předcházejících generací - možná už od dob Konstantina a Metoděje.
..."Od početí až dodnes byly a jsou Boží děti a Bůh se o ně staral."...
Když něco tvrdíš, musíš dobře rozumět tomu, co říkáš. Pokud nerozumíš, je zde nebezpečí, že v pomýlenosti budeš tvrdit věci, co nejsou skutečnou pravdou.
A o to, jak je tomu doopravdy, jde snad oběma z nás! Nebo ne?
Z pohledu dědičné viny (= stav nedědice věčného života - potomek vyhnanců z ráje nemá co zdědit, jen stav vyhnanství z ráje) se rodí všechny lidské děti po celém světě spravedlivě úplně stejně.
Děti křesťanů by neměly nic navíc oproti ostatním dětem, kdyby nebylo zásluh Ježíše Krista.
Děti křesťanů jsou však už svým stavem přirozené příslušnosti k údu církve (rodiči) posvěcovány (zvnějšku), protože úplně všechny děti na světě se rodí bez osobních hříchů,
ale děti křesťanů navíc jsou už svým stavem (příslušností ke svým křesťanským rodičům) Bohem povolány (předurčeny) ke křesťanskému životu.
Proto křesťané své děti křtí už v tak útlém věku - a ve křtu tyto děti křesťanů oblékají Krista a samy se tak stávají křesťany. Ve křtu Bůh přijímá člověka za své dítě, za člena velké Boží rodiny. Křtu miminka křesťanských rodičů nic nebrání - miminko nemusí činit pokání z osobních hříchů - žádné osobní hříchy totiž nemá a křtem získává dědictví věčného života, které naši prarodiče v ráji prvním hříchem ztratili..
Děti křesťanů se tedy nerodí ještě jako křesťané, ale rodí se už s Božím povoláním stát se křesťany.
Ty kladeš správně velký důraz na vztah člověka k Bohu (samy vydaly život Bohu), ale zcela pomíjíš podstatu křtu coby Boží zásah nového narození z vody a z Ducha do života člověka - Bůh změní identitu člověka, ve křtu dostane nové jméno, novou příslušnost. Křest vůbec není potvrzením nějakého už stávajícího stavu - křest je "velkým třeskem" v novém vesmíru života každého křesťana. Boží dar nezměrné ceny. Je to naprostá změna identity člověka do Božího dítěte. Křest je vstupem člověka do nového života s Bohem - do nadpřirozené kvality života od Boha.
Vzkříšený spolu s Kristem (Kol 2,12) nový člen Boží rodiny.
Bůh tak činí u každého z nás první a zásadní krok - učiní z člověka jím přijaté dítě a člověk pak opětuje Boží lásku svým vztahem. Vydá svůj život Bohu - nikoli jen verbálně v jedné chvíli, ale hlavně skutky života po celý čas jeho trvání.
(Ř 6,4) Skrze křest jsme byli spolu s ním pohřbeni ve smrt, abychom i my,
tak jako byl Kristus skrze slávu Otce vzkříšen z mrtvých, vstoupili na
cestu nového života.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. srpen 2023 @ 07:45:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To je možné, Stando, že když něco tvrdíš, musíš dobře rozumět tomu, co říkáš. Pokud nerozumíš, je zde nebezpečí, že v pomýlenosti budeš tvrdit věci, co nejsou skutečnou pravdou.
Já tvé problémy určitě nemám, nepotřebuju, neřeším. Čtu si, co řešíš za problémy, dávám ti najevo, že jsem si přečetl, co sám za sebe a za nikoho jiného píšeš a že rozumím. Nebo když nerozumím, tak se zeptám.
Nesmyslné nepravdivé fikce nepomíjím, znám je ještě z ŘKC. Nejsou pro mne zajímavé. Spíše mne zajímá praktický život, co žijete. A praktický život popisuji, píšu svědectví k tématům.
Když něco píšu, rozumím tomu a píšu z praktického života - třeba i o tom, jak jsem se stal křesťanem já, o tom, že naše děti už se narodily do Boží rodiny, jako Boží děti, že byly svaté, oddělené pro Boha od početí. Od narození žijí s Bohem. A že to tak má mnoho lidí, znám takových mnoho.
Pokud vy to máte jinak, tak vám to neberu, vaše věc, co žijete.
A o to, jak je tomu doopravdy, jde snad oběma z nás! Nebo ne?
To já nevím, o co ti jde. To bys musel napsat ty.
Že by ti šlo o to, jak je to doopravdy, jsi zatím nikdy neprojevil. Zato se chováš dost často dětinsky, snažíš se přehazovat tvoje fikce na druhé - i když už ti stokrát psali, že s tvým životem a tím, co píšeš nemají nic společného. Což je i tento případ, o kterém se bavíme.
Toník
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. srpen 2023 @ 14:03:45 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..."když něco tvrdíš, musíš dobře rozumět tomu, co
říkáš. Pokud nerozumíš, je zde nebezpečí, že v pomýlenosti budeš tvrdit
věci, co nejsou skutečnou pravdou."...
Řekl bych, že toto ani zdaleka neplatí jenom pro mě, ale platí to úplně pro každého, komu není lhostejné, aby zde šířil nepravdu.
Tvůj praktický život je poznamenán tvými chybami a omyly - o čem tu chceš svědčit? O tvých omylech a jak jsi si je vsugerovával? Vždyť neznáš často ani úplné základy křesťanství - že třeba bez nového narození z vody a z Ducha svatého není nikdo křesťanem!
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 08:28:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Já myslím, Stando, že to platí jen pro vás, pro lidi, co pořád dokola něco tvrdí.
Pro normálního člověka, který si povídá, ptá se, sdílí se s tím, co žije, vaše problémy nejsou relevantní. Nemusí je řešit.
A díky za svědectví tvého života, co píšeš sám za sebe - rozumím, že tvůj praktický život je poznamenán tvými chybami a omyly - o čem tu chceš svědčit? O tvých omylech a jak jsi si je vsugerovával? Vždyť neznáš často ani úplné základy křesťanství - že třeba bez nového narození z vody a z Ducha svatého není nikdo křesťanem!
To je ale tvoje věc, Stando - tvé problémy, neznalosti, co popisuješ, se netýkají diskuze. A moc ti přeju, aby sis jednou ty problémy, co si řešíš, vyřešil.
A bylo by dobře, aby ti nebylo lhostejné, abys zde nešířil nepravdy - to by byl velký pokrok.
Toník
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 11:29:52 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Samozřejmě že i tvůj - i můj - život je poznamenán našimi chybami a omyly.
Co v životě vnímáš jako problém a co budeš řešit je, Toníku, jenom tvoje věc. Já tě v tomto do ničeho nenutím.
Kde vidím u tebe nesprávné poznání křesťanství, tam na to upozorňuji a dokládám to vždycky příslušnými místy v Písmu. Jak s tím naložíš, je už na tobě.
Svědectví ze života má jen tehdy cenu, když není v rozporu se smyslem křesťanského učení, s písmem. Je mnoho lidských "svědectví", která toto nesplňují.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 16:05:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, samozřejmě, že co v životě vnímám a co budu řešit, je moje věc. Stejně jako ty můžeš řešit, co vnímáš - pokud vnímáš, že jestliže nebudete činit pokání, stejně tak zahynete, tak bys tenhle tvůj problém měl řešit - protože to je fakt vážný problém. Řekl bych o dost vážnější, než ostatnítvoje problémy, co jsi tu popisoval a co si řešíš.
Chápu, že kde vidím u tebe nesprávné poznání křesťanství, tam na to upozorňuješ a dokládáš to vždycky příslušnými místy v Písmu. Jak s tím naložíš, to je už opravdu jen na tobě.
Mně se tvoje nesprávné poznání křesťanství netýká, nemusím ho tedy naštěstí řešit.
Svědectví ze života má jen tehdy cenu, když není v rozporu se smyslem křesťanského učení, s písmem. Je mnoho lidských "svědectví", která toto nesplňují.
Vaši situaci chápu. Psal jsi, že všechny vaše osobní zkušenosti jsou ošidné. A že jste slyšeli už mnohé ", kteří měli "praktickou zkušenost" s tím, že byli uneseni mimozemšťany. Relevance takové výpovědi o "vlastní zkušenosti" je naprosto nulová.
Tak snad si tyhle váše problém taky jednou vyřešíte a nebudete ho přehazovat na druhé.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 15. srpen 2023 @ 11:03:17 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
Martino, svůj názor na tvé vyjadřování zde jsem ti už řekl. A nezávisle na mě ti ho dokonce za sebe řekl i Honza.
Nikdo mi tu nedává žádnou nakládačku, kdo má špetku zdravého rozumu, tak mu to musí být jasné.
Já opravdu nemám žádnou potřebu tady někomu noblesně diskusně vyprášit kožich - přicházím sem prostě vysvětlovat, jak já žiji svoji víru.
martino
oko držím ti "palce" ale jít bojovat s dětmi od Satana je marné. Až na to jednou přijdeš, bude již pozdě. Pokud na špínu jdeš bez rejžáku, myslíš že bude dřevěná podlaha opět čistá? Stejně tak v diskusi platí, že s blbouny se diskuse nevede, s fanatiky se diskuse nevede, stejně tak s nicky ze Satanova doupěte. To nejhorší co může katolíka potkat je jeho vlastní nevědomost, nebo pýcha, že obrátí Satana. Oboje vede většinou k pádu do hlubin lidského neštěstí. Před časem jsem ti bratrsky "vyčetl" tvou diskusní vytrvalost s Cizincem za což jsi mi dal nakládačku s tím, že on je snad pomalu vzor křesťana. Katolík který odpadne, kráčí do věčného ohně. Ty jsi ve své anivitě nepochopil, že on tě vede kam on chce a ty na tom svém duchovním alibismu jsi nerozpoznal jeho zlou a slizskou hadí povahu. Co se změnilo? Dnes 15.8. 2023 jsi na tom diskusně hůře než před rokem. Tvůj přítel a kamrád, ten dobrý křesťan si tě dnes s bruslí denně maže na chleba a ani Honza tě z toho nevysbobodí. Stává se to již až nechutnou presentací pokleslosti morální a o křesťanství ani nemluvě. O mě si můžes myslet co chceš, je mi to ukradené a nevolej si na svoji obhakobu Honzu. On není žádný garant spravedlnosti. Stojí mimo a občas mi přijde vyčinit a když nejsem v dohledu, tak se obrací směrem na brusli. Abystze se necítili poškozeni, budu nyní vás oba ignorovat, a předvěďte se co jste za esa. Já jsem to již předvedl, celou tu partu záškodníků ze Satanova doupěte jsem poslal do ......a mám klid. Na zhovadilosti nemám čas a nebudu jednou obhajovat, že jsem měl zájem obrátit Satana. Oni jsou od Satana, protože kdyby byli od Boha, zůstali by s námi, ale mělo se na nich ukázat, že ne všichni k nám patří. Neznáš Písmo? prima den. |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 15. srpen 2023 @ 11:39:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já nemám podobný názor na Cizince, jako ty.
Jistěže je nyní v situaci odpadlého katolíka, ale skutečnou příčinu jeho odpadnutí zná jenom Bůh. My nevíme, nakolik si za toto on může sám, nebo nakolik za to mohou třeba lidi z jeho okolí.
Jistěže já vnímám Cizince jako v mnohém pomýleného, s mnoha nesprávnými názory na křesťanskou víru. A to mu ukazuji, to mám proti němu.
Dost dobře nerozumím tomu ( Cizinec v tomto není jediný), že když jim Písmem dokáži pravý opak k jejich podobě víry - a ještě to i zvýrazním - stejně toto místo nevidí a dál věří svým nesmyslům ...
Ale každý z nás bude souzen za to, co v životě udělal dobrého nebo zlého - nikoli za to, čemu věří (i když jsou to často nesmysly). A já nemám zatím žádné povědomí o tom, že by Cizinec udělal v životě až tak zásadní zlo, že by ho Kristus ve své spravedlnosti nemohl jednou zachránit a tuto nalomenou třtinu snad ještě dolomil.
Nepředcházej, prosím, u Cizince svým soudem před soud Krista.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Čtvrtek, 17. srpen 2023 @ 18:43:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
Jistěže je nyní v situaci odpadlého katolíka, ale skutečnou příčinu jeho odpadnutí zná jenom Bůh. My nevíme, nakolik si za toto on může sám, nebo nakolik za to mohou třeba lidi z jeho okolí.
martino
oko,oko, oko kdybys znal Písmo a pokud ano, kdybys měl k pravě Písma úctu, nezvolil bys tak lacinou omluvu. Bůh ti říká v Písmu, že máš bratra co selhal napomenout a pokud nebude ani Církev respektovat, pak má být pro tebe ne bratr, ale jako pohan a celník. Tedy ten nejhorší z nejhorších, pokud Písmo používá přrovnání celník, tomu rozuměl každý Izraelita. Příčinu jeho odpadnutí nezná jen Bůh, ale myvšichni zde. Nádoba bez víry a Boha, ale plná hniloby a každé špatnosti ve službě Satana. Kolik špíny, hnoje, pomluv, dehonestace, lží a nepravd z něj zde na GS vyteklo vůči ŘKC. A pak je zde jeden katolík oko, který říká, jen Bůh to ví. Ale Bůh odkryl pro nás pravdu a Cizinec tvůj přítel a bratr denně hanobí svatou Církev, tebe má za hulváta, veřejně se ti vysmívá, činí zde z tebe před ostatními kašpara a ty si malskáš blahem a konstatuješ:
A já nemám zatím žádné povědomí o tom, že by Cizinec udělal v životě až tak zásadní zlo, že by ho Kristus ve své spravedlnosti nemohl jednou zachránit a tuto nalomenou třtinu snad ještě dolomil.
oko,oko, oko jsi ještě vůbec křesťan a katolík, nebo i tobě Satan svázal zdravý rozum pod svou kontrolu. Ty nevíš jako katolík, že největší ZLO proti Bohu je odpad od jedné svaté a pravé Církve Krista? Žádný pohan, žádný zločinec se neproviní tolik jako odpadlý katolík. Odpadnout od Církve=Krista je sebevražda duše. Pohrdání Duchem Svatým, když ten kdo obdržel milost pravé víry tento Boží dar pošlape, poplive a zneuctí když ho pohrdavě od sebe odvrhne. Bůh je nekonečně milosrdný a každý vrah který se kaje ze svého zločinu je Bohu milý a drahý, ale Bůh je i spravedlivý a pokud za tebe obětoval svůj život na potupném dřevě kříže a ty mu řekneš "Nestojím ti o tvou oběť za mou duši" tak já jsem přesvědčený, že takový člověk již kráčí do věčného ohně. A ty mi zde napíšeš, že jsi nejsi vědom, že by Cizinec udělal tak zásadní zlo, že by ho Kristus nemohl zachránit. Ale ano mohl a chce, ale Cizinec nechce!!! Kdy to pochopíš, kdy tomu porozumíš? oko uvědom si, že hřích Cizince Bůh neodpustí nikdy, je napsáno v Písmu. Cizinec má jedinou záchranou kotvu, že se neprodleně, tedy IHNED obrátí, protože nikdo z nás nevíme dne ani hodiny. A pokud to dnes nyní a hned neudělá, protože to roky neudělal zvolil si sám svůj osud. A tvoje medy co zde píšeš ho nezchrání. Chceš ho zachránit? Tak máš možnost. Děnně se modli celý růženec, tedy 150 zdrávasů, denně se modli Korunku k Božímu Milosrdenství, denně se modli Křížovou cestu posti se o chlebu a vodě ve středu a v pátek a máš naději, že mu Bůh tu milost daruje. Ale on sám je v sevření a obětí Satana a samozřejmě si to neuvědomuje ani to nepřizná, ale on již nemá sílu se z toho sevření Satana dostat. Ale ten jeho zločin vůči Bohu je v jeho situaci neodpustitelný. Ale Bůh tě dnes skrze mě oslovuje: oko zachraň pro mé Království Cizince, vždyť i za něj jsem se na Kříži obětoval. A můžeš k tomu přidat i brusli. A obdržíš za to věnec věčné slávy. Já se 40 let modlil za odpadlého bratra a sestru, kteří ani jeden z nich nikdy neřekli vůči Církvi nebo mé víře ani písmeno. Odpadli nikoliv ze zloby, ale že podlehli mamonu a materiálnímu blahobytu. Ono když někomu padají statíse do klína tak Boha nepotřebuje. Přišla na bratra rakovina a mé prosby byly vyslyšeny. Operaci nádoru lékaři nedoporučovali a konala se jen na podepsanou žádost pacienta. A dnes 4 roky po operaci a odstarnění nádoru a části střev, nemá bratr zatím žádný nález. Sestra se vdávala několikrát a když byla přítomna umírání a bolesti posledního manžela Bůh ji obejmul a dnes již několik let dělá vše možné pro druhé, aby svůj hříšný život napravila. A to je rozdíl protože Cizinec žije zlobou, nenávistí a dehonestací Církve=Krista, ale bratr a sestra odpadli, ale ne že by se stali nositeli zla a nenávisti, žlučivité hořkosti jako Cizinec a brusle. A to je tvůj omyl. Omlouváš neomluvitelné. Bůh ti v Písmu říká, Cizinec, brusle, Myslivec a jim podobní mají být pro tebe jako celník, tedy ten nejhorší mezi námi jak věděli všichni Izraelité. |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 08:13:01 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Cizinec je objektivně jistě ve smrtelném hříchu (odpadnutí od církve), ale subjektivně (svým vnitřním vztahem k Bohu) tomu tak nutně být nemusí. Mohou existovat polehčující okolnosti, které zná jenom Bůh a které činí z tohoto hříchu hřích lehký.
Proto ty nesuď, abys nebyl souzen.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Pátek, 18. srpen 2023 @ 15:00:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Oko
Cizinec v žádném smrtelném hříchu není . Jsou to jen vaše nábožné dedukce ,co vás svazují ,a skrze to proklamujete takové nesmysly .Cizinec je křesťan - kristovec ,a ví proč a ví od kdy . I když se s ním nemusím shodnout ,na některých věcech ,je znát ,že Tonda ví dobře ,kdy osobně uvěřil v Ježíše Krista a kdy se tedy stal křesťanem - kristovcem . |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 16:50:15 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Dany, Oko tu psal, že píše jen sám za sebe, za nikoho jiného.
Třeba lhaní a pomlouvání lidí byl dokonce i v ŘKC ten "smrtelný hřích".
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. srpen 2023 @ 16:56:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | D42
Cizinec v žádném smrtelném hříchu není
martino
Od kdy pohan katolík může posuzovat co je a co není smrtelný hřích, když sám je pohan? Už zanech těch dementních komentářů. Každý má právo se svobodně vyjadřovat, ale nesmí tím urážet náboženské cítění věřících. Ty nejsi věřící, ty jsi sice katolík na základě svátosti křtu, ale rodiče tě výchovně zanedbali a vychovali z tebe nikoliv katolíka, jak se slibem pžřed Bohem zavázali a učinili z tebe náboženského mrzáka, který ani neví co je svátost křtu. To jediné bude pro tebe polehčující okolnost a přitěžující pro tvé rodiče. S Bohem se nežertuje. A každý kdo tak činí, okusí jeho Boží spravedlnost. Ty bohužel se zde prezentuješ jako odborník, ale všichni vědí, že jsi náboženský idiot, takz. šťoura a hádavý člověk a takové Písmo odsuzuje jako neužitečné. Žádní Kristovci nejsou, ti žijí jen v několika hlavách magorů, kteří nejsou ani křesťany, jsou to sektáři a služebníci Satana, aby šiřili nepravdu, zlo a nenávist mezi křesťany. To jsi ty. Umouněný a nafoukaný kristovec, tedy nic. něco jen jako sympatizant Krista. Ale to je hodně málo. |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Sobota, 19. srpen 2023 @ 13:05:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino
Je i možné ,že kdybych byl příkladně v Českobratrské církvi evangelické , politý společně křtěcími slovy ( tedy pro některé lidi "pokřtěný " ) ,od evangelického faráře ( nebo farářky ) ,tak v tomto případě ,by mě zdejší Martino ,Oko , Akuzativ ,a jiní římští ,brali jako doživotního evangelíka. Ale trochu tuším ,že příkladně Martino ,by v tomto případě ,mohl uhnout kamsi jinam . |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 19. srpen 2023 @ 16:26:07 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | D42
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Sobota, 19. srpen 2023 @ 20:08:13 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino
Mládežníku ,mládežníku
Víš o tom ,že i v tom tvém náboženství ,si často protiřečíš ? Když máš ten svůj ( nebo váš ) striktní pohled ,na to "jasné katolictví" ,skrze "miminkovský křest" ( tedy ,abychom pouźili řk terminologii ...,tedy "svátost křtu" ), tak by jsi měl ovšem respektovat i ty jiné . Příkladně ty ,kteří byli jako mimina "křtěni" od evangelických ,husitských aj farářů ( farářek). Podle vašeho řk vnímání , když trváš ty a jiní ,že existují a jsou stále tzv "stálí katolíci " ( na podkladě té tzv "svátosti křtu" ,u vás v ŘKC ) ,tak jelikož existuje dohoda o vzájemném uznání tzv "křtů " , mezi ŘKC a ČCE a CČSH ,tak by dle tohoto pojetí ,měli existovat i stálí evangelíci a stálí husité ,a i jiní . To je váš přístup, ne můj ,nebo jiných . Vy to učíte ,ne já nebo někdo jiný. Na podkladě toho "miminkovskeho křtu" v ČCE ,je ten dotyčný ,nebo ta dotyčná , stále evangelíkem ,do konce života - tedy podle tvého pojetí ( a pojetí obecně z ŘKC ). Když existuje dle vás ,stálý a doživotní katolík ,tudíž existuje i stálý a doživotní evangelík . Vy jste si zvolili sami ty argumenty . Ale už jsi to jednou devalvoval stejně ,vím ,jen aby jsi prosadil římský katolicismus . A to jste celí vy ,hard nábožní. |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 21. srpen 2023 @ 10:32:11 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Hele D42 ty dohody jsou učiněny na základě požadavku ze strany ŘKC s tím, že pokud bude např. husita nebo evangelík konvertovat do ŘKC nebude již nutný ze strany ŘKC k přijetí svátosti křtu i když vím, že u řady takz. evangelíků, kterých je mnoho společenství stejně ze strany ŘKC dochází k udělení platného křtu tomu kdo konvertoval. Já to spíše vnímám jako určité gesto ze strany ŘKC, že takové dohody o platnosti vzájemného křtu dohodla. v rámci ekumenismu. Jinak to nemá pro mě vůbec žádný význam, protože platný křest je pouze v pravé Církvi skrze biskupa nebo jeho pomocníka kněze a jáhna. Křest je záležitostí církevního společenství nikoliv zaliby ohledně křetanství. Všechny křty mimo Církev já osobně považuji za tkz. "simulaci" tedy něco co není a takový člověk bude spasen na základě své touhy po svátosti křtu. Jinak nemůžeš být až do konce světa evangelíkem, nic takového před Bohem neexistuje. ježíš založil jednu Církev a v Apokalypse ji nazval svojí nevěstou. Samozřejmě, že jsou lidí kteří Boží vůli nerespektují a přivádějí k Bohu pofidérní nevěsty a Kristus se k nim nezná, jako k těm pannám v Evangeliu. Jinak já neprosazuji římský katolicismua, ale Ježíš, který je všeho původcě a příčina. jedinou omluvou pro tebe je to, že jsi výchovně zanedbaný katolík, protože rodiče se zpronevěřili slibu, který slavnostě před Bohem a Církví učinili, že tebe jako dítě vychovají ve víře ŘKC. Neobracej se stále na mě a neobviňuj mě, obviňuj své rodiče. |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Pondělí, 21. srpen 2023 @ 19:21:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino
K tomu není moc co komentovat . Martino se sám vysloveně přiznal ,jak hodnotí pokřtění ,mimo ŘKC . Nebudu rozebírat jeho text znovu ,ovšem je to jasné ,čemu tito nábožní jedinci věří a co propagují . Nic moc se vlastně od středověku ,v jejich hlavách nezměnilo . Tuhý římsko- katolický běh...,stále stejná píseň . Papa úřad , mariánský kult ,atd atd . |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Pondělí, 21. srpen 2023 @ 19:36:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Nic moc se vlastně od středověku ,v jejich hlavách nezměnilo .
Dany, už jsem to tu k tématu psal.
Tridentský koncil ŘKC (to je středověk - 16. století), pravidlo 4:
Pokud někdo tvrdí, že křest, který je udělován dokonce i heretiky ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého s úmyslem konat to, co koná Církev, není pravým křtem, anathema sit.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. srpen 2023 @ 07:46:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Toníku, sám dobře víš, že jsem taky katolík a že se přesto v mnohém s Martinem neshodnu.
Nejde jen o Trident a středověk - jde i o starověk a prvotní církev - stejně tak jde i o katolickou církev dnešní - učení o křtu je u nás pořád stejné, kontinuální.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 22. srpen 2023 @ 22:18:02 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Toníku, sám dobře víš, že jsem taky katolík a že se přesto v mnohém s Martinem neshodnu.
Nejde jen o Trident a středověk - jde i o starověk a prvotní církev - stejně tak jde i o katolickou církev dnešní - učení o křtu je u nás pořád stejné, kontinuální.
Od starověku se přeci jen něco hodně podstatného změnilo, Stando. Zkus si o tom něco zjistit.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. srpen 2023 @ 06:36:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." Od starověku se přeci jen něco hodně podstatného změnilo...."...
Jak v čem.
Je přirozené, že se lidská společnost v ledasčem vyvíjí. Věci nepodstatné se mění (přizpůsobují aktuálním požadavkům doby) - ty podstatné však zůstávají stejné. Co např. bylo hříchem ve starověku, zůstává stejně hříchem i v dnešní době. I přes tlaky některých lidí, kteří by toto chtěli změnit.
V otázce podoby křtu - v tomto jsou mezi námi dvěma rozpory - se v církvi (historicky prokazatelně) křtilo vždycky jen dvěma dovolenými způsoby:
1.) ponořením do vody. 2.) litím vody na hlavu křtěnce.
(Nejstarší záznamy o této praxi křtu jsou v "Didaché" a každý si to může ověřit.
Těmito dvěma způsoby (stejně jako v prvotní církvi) se křtí v římsko-katolické církvi dodnes.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. srpen 2023 @ 07:27:40 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Tak, Stando. Každý si může v Didaché přečíst, jaká byla tehdy praxe. Nebo se podívat do Písma, jaká byla praxe. Nebo si nastudovat historii jaká byla praxe.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. srpen 2023 @ 13:57:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já tu praxi křtu z Didaché přece v hlavních bodech už popsal.
Jsou dva způsoby, jak křtít:
1.) ponořením do křestní vody.
2.) litím křestní vody na hlavu křtěnce.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 08:31:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Vždyť si to každý může přečíst, Stando:
1. Co se týče křtu, křtěte takto: Po výše uvedeném poučení křtěte ponořením do pramenité vody ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého.[34]2. Nemáš-li pramenitou, pokřtí jinou. Nemohl-li bys studenou, užij teplé. 3. Nemáš-li ani studené, vlij třikrát vodu na hlavu ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého. Podle toho se udílela svátost křtu i v ŘKC, až někdy do středověku. Pak ŘKC tuto praxi opustila. V pravoslaví ta praxe zůstala.
Toník
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 11:23:10 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Takto se křtí v římsko-katolické církvi většinou malé děti. Z praktických důvodů.
A ty říkáš, že to není křest!
Didaché tento způsob křtu uvádí jako platný.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 16:14:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | To jsi ale něco trošku vynechal, Stando, viď?
Nepsal jsi tu sám za sebe, že polopravda je nehorší forma lži?
"Nemáš-li ani studené (podmínka, Stando), vlij třikrát vodu na hlavu ve jménu Otce i Syna i Ducha Svatého." píše se v Didaché.
Tím se samozřejmě ŘKC už mnoho let neřídí, někdy od 13., 14. století a při udělování svátosti křtu v rozporu s Didaché polévá lidi, i když je všude kolem studené vody dostatek.
A to každý, kdo je v ŘKC a nějak se účastní na životě ŘKC, samozřejmě ví, protože od malička viděl spoustu svátostí křtu a ví, jak se uděluje svátost křtu a že praxe svátosti křtu v ŘKC je jiná, než praxe křtu v Církvi.
A pokud se zajímá o dějiny, může si snadno zjistit, kdy ŘKC praxi křtu opustila - podívat se například do některé diplomové práce z ŘK teologické fakulty, je jich hned několik, kde je téma podrobně rozepsané.
Pokud si Stando tyhle problémy potřebuješ řešit a neznáš dané téma, tak to jen ukazuje na to, co jsi psal sám za sebe - že jsi ještě v sedmdesáti katolík na baterky, když takto základní téma v ŘKC neznáš. My jsme tohle téma znali někdy v devatenácti, když jsme se připravovali na (potenciální) studium na semináři.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Úterý, 22. srpen 2023 @ 10:41:37 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tonda ,plus římští katolíci
Martino zde jen potvrdil tu klasickou záležitost . Uvnitř ŘKC je taková obrovská změť názorů , nekterých i velmi tvrdého pojetí , že je to velmi hutné uvařený guláš. Ovšem obecně to řadoví řk ani nevědí . Jinak jo , Martinova nábožnost ,je dost silně sektářského ražení ,tedy je silně uvázán k falešnému římskému katolicismu ,i přes jeho jiné proklamace . Jsou jedni katolíci ,jsou jiní katolíci ,a jsou ještě třetí a čtvrtí katolíci a další ( co se týče názorů a jejich vnitřního nábozenstvi ). Poznal jsem i naprosto jiné katolíky osobně .A vlastně některé znám stále ,i z mého okolí . ŘKC bych přirovnal k judaismu ( ten má také dost odnoží v současnosti ) ,ovšem samozřejmě je tam odlišnost v jiném . Ale ta pýcha a soběstřednost ,na jen a jen jejich komunity ,ta je dost podobná . A hlavně Martino ,má co kecat o nadutosti druhých . Sám se potápí uvnitř své nábožnosti ,a je v tom jak páv.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 22. srpen 2023 @ 11:26:36 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Danny, pomlouvat si tu můžeš římské katolíky jak chceš. Ale jsi ty snad lepší? V čem?
Že máš o sobě vysoké mínění - to ještě realitu nedělá.
Ve skutečnosti jsou jenom jedni katolíci. Pokud někteří z nich žijí ve věroučných omylech, mohou si sami otevřít katechismus a přesvědčit se, jak učí církev. Je to jen o příslušném vzdělání ve víře.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 23. srpen 2023 @ 07:33:26 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Uvnitř ŘKC je taková obrovská změť názorů , nekterých i velmi tvrdého pojetí , že je to velmi hutné uvařený guláš.
Tak.
Když v kostele sedí dva katolíci, může být každý úplně jiný - jeden bude třeba věštit z proutku nebo provozovat léčitelství a druhý vedle něj bude komunista a faktický ateista. A nikdy v životě se to o sobě nedozví, protože jediná "komunikace", která mezi nimi proběhne, je podání ruky uprostřed mše.
A hlavně Martino ,má co kecat o nadutosti druhých .
Tak. Když Martino mluví o pokoji nebo harmonii, je to jako když oko někoho školí "Nauč se , prosím tě, nejdříve argumentovat věcně a podle zdravého rozumu.".
Srandovní.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 23. srpen 2023 @ 13:55:24 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) |
Cožpak tím po vás chci snad nemožnosti?
V ŘKC je opravdu široký proud různých názorů - od konzervativců kladoucích důraz na stabilitu křesťanských rodin (manželství muže a ženy) s více dětmi až po různé liberály usilující o "manželství pro všechny".
Ale učení je jenom jedno ...
Pokud ho někdo nezná, nebo pokud si ho vykládá podle svých zvrácených představ, pak se pochopitelně i katolíci mezi sebou notně liší i způsobem prožívání křesťanského života.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Středa, 23. srpen 2023 @ 19:10:38 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | D42
Martino zde jen potvrdil tu klasickou záležitost .
martino
Správně. Křest je svátost udělovaná v Církvi pro věřící Církve. Dnes se křtí CD, lodě atd. Dokonce jsou různá náboženská společenství říkající si vychloubačně církev, ale není to Církev tedy podle sv. Pavla to Kristovo Tělo, ale jsiu to různé kluby po celém světě, tedy sympatizanté s Kristem. A On je jistě ty dobré rád přijme, vždyť on je autorem výroku kdo není proti nám je snámi. Bohužel mnozí fanatici jsou proti nám a ježíš se k nim nezná jako k těm pannám v Evangeliu. Jinak pokud jde o ty dohody o uznávání křtu s ŘKC, tedy křest vodou a trojiční formulí, a tento křest udělvaný mimo Církev neznamená nárok na plnéspolečenství Církve. Je to stav, kdy se sympatizant nechal pokřtít např. u husitů, ale nárok a právo na ostatní svátosti Církve, které udělují pastýři nemá. je to taková laciná záplata na svědomí. Nechápu co zde D42 stále řeší. jednou je platně pokřtěný katolík na věky a tečka. Pokud hledá záplaty v jiném křtu jedná se zjevně o psychickou poruchu. Je jen jedna Církev ne dvě, nebo sto...ale jen jedna Církev a platný křest uděluje jen Církev Kristova. Jinak vatikánský dokument Dominus Iesus, varuje před falešným ekumenismem. Dokument konsttauje zásadní pravdu. Římskokatolická církev odmítá rovnost nejen různých náboženství ve prospěch křesťanství, nýbrž i jednotlivých tkz. křesťanských církví. |
]
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Sobota, 19. srpen 2023 @ 23:09:43 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Je i možné ,že kdybych byl příkladně v Českobratrské církvi evangelické , politý společně křtěcími slovy ( tedy pro některé lidi "pokřtěný " ) ,od evangelického faráře ( nebo farářky ) ,tak v tomto případě ,by mě zdejší Martino ,Oko , Akuzativ ,a jiní římští ,brali jako doživotního evangelíka. Ale trochu tuším ,že příkladně Martino ,by v tomto případě ,mohl uhnout kamsi jinam .
Ahoj Dany.
V té líté bitvě ŘKC a jejích štěpů se to tak bere - když byla člověku udělena svátost křtu u katolíků, říká se mu katolík, když u evangelíků, říká se mu evangelík. Brali to tak všichni, co znám, u katolíků i u evangelíků.
Není na tom snad nic negativního, je to jen označení těch dvou "táborů" či "stran".
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 07:08:33 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jedná se také o to, jaké názory kdo zastává - nikoli kde byl pokřtěný.
Pokud je evangelík, eucharistie pro něho není skutečný Kristus, ale jen symbol. Svátostným životem nežije.
No, a pokud byl někdo prvních dvacet let života katolíkem a potom přejal různá jiná lidská "učení" (např. jak člověk na sobě pozná, že byl prý znovuzrozen) - takovému se zas říká bludař, nebo sektář.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Čtvrtek, 24. srpen 2023 @ 08:02:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Díky za svědectví vašeho života - rozumím, že máte lidi, kteří si přečetli list svatého apoštola Jana a přijali jeho učení za bludaře a že učení apoštola Jana máte za "lidská učení".
To je ale vaše věc, jen tím dáváte najevo, co jste zač.
Já to tak jako vy nemám. Vážím si lidí, kteří přijímají učení písma. Jen znovu a znovu píšu: Přijmout ro učení a vědět, že člověk na sobě - i na druhých - pozná znovuzrození, to je málo. Málo je i věřit takovému učení.
O tom už jsme si psali mnohokrát - Jakub, víra a skutky. Víra je málo. Je potřeba v každé z těchto Božích věcí skutek.
Co je někomu platné, že někdo přijme učení apoštola Jana, že podle lásky se poznají děti Boží a podle hřešení děti ďáblovy, když by neměl ten skutek - nepoznal se podle lásky a stále se poznával podle hřešení.
Toník |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Danny42 v Sobota, 19. srpen 2023 @ 15:04:22 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Martino
Ty hlavně ,máš co kecat o nafoukanosti. Podíval jsi se někdy alespoň do čisté vody, příkladne ve studánce v lese , na to ,co na tebe tam koukalo ? Takový nábožný "black metal ",jako ty ,má co nadhazovat na druhé , že ti druzí jsou prý nafoukaní. Sám prolézá možná i v kostele ,jako pyšný nábožný měch ,ale moc to neregistruje . Klasika ,jak od Mozarta nebo Vivaldiho . Ovšem obrácená značně. Jo prožil jsi těžké věci v životě ,to jsi psal ,ale hochu , to i já prožil různé hard těžké věci ,a určitě i jiní zde, ale to co ty si dovolíš , vůči mnoha ostatním zde, to je dost do mínusu . |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pátek, 18. srpen 2023 @ 17:16:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Danny,
mně se jeví Cizinec (spolu i s tebou) jako dost popletení jedinci - pokud jde o znalost křesťanské víry. Snažím se vám na to poukazovat a dokazovat z Písma. Většinou marně.
Máme zde ve znalosti víry dvě naprosto rozdílné základní roviny:
1.) Být křesťanem (a jak se tak stane - obléknutím Krista ve křtu - Gal 3,27).
Zde věříte odlišně, než učí Písmo a apoštolové. Pro tebe je křest potvrzením, že jsi byl už předtím prý "znovuzrozený". Ale křest není jen potvrzením - je samotným novým narozením z vody a z Ducha svatého (J 3,5).
2.) žít jako křesťan - mít živý vztah s Bohem a praktikovat život ve společenství Kristovy církve.
Skutečnou kvalitu vašeho života s Bohem nedokáži posoudit (je individuální), ale zcela zjevně nežijete ve společenství církve. To vím určitě.
|
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pátek, 18. srpen 2023 @ 16:47:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | oko
Mohou existovat polehčující okolnosti, které zná jenom Bůh a které činí z tohoto hříchu hřích lehký.
martino
oko, oko, oko kam si dal zdravý katolický rozum? U Cizince neexistuje žádná polehčující okolnost. A ty dokonce zradu Krista zařazuješ do kategorie lehkých hříchů? jak se potom ty vyznáváš ze svých hříchů, když zde zradu Krista veřejné odmítnutí Církve=Krista prezentuješ jako lehký hřích? Těmito idiotskými názory naopak utvrzuješ veřejně Cizince, brusli, Myslivce a další, že vše je ok...nebojte se zrídci Krista, to, že jste veřejně poplivali Kristovu oběť za vás svou zradou je jen hřích lehký...oko, oko, oko...pryč od tebe a tvých názorů začínáš být více než modernista v Církvi a jsi nebezpečný pro křesťanské okolí, pokud zde prezentuješ zradu Krista, jako je odpad od ŘKC, za hřích lehký. A to je to ovoce které neseš po letech trvajícího se mazlení se synem Ďábla. Co ty se bojíš napsat, já mohu hlásat ze střech jako varování před lidmi jako je Cizinec, brusle, ale bohužel i ty. Zašel jsi ve svém falešném křesťanství moc daleko a stal si se snadnou kočistí Satana, jen jsi to dosud nerozpoznal. Myslíš, že apoštol sv. Pavel by ti řekl, oko činíš správně, jen glorifikuj odpadlíky od Církve s omluvou jak si napsal včera, že jsi nejsi vědom...atd. ujišťuji tě, tento svatý muž by tě s tvými falešnými názory vyhnal za Cizincem, protože bys mu rozbil svým úchylným křesťanstvím církevní obec. oko, oko, oko je to s tebou vážnější něž jsme si mysleli... |
]
Re: proč opět hulvátství (Skóre: 1)
Vložil: Willy (stanislav.velicky@seznam.cz) v Pátek, 18. srpen 2023 @ 16:57:39 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Nechtěj vědět, co by udělal apoštol Pavel s tebou, o Pánovi Ježíšovi nemluvě. Vždyť v Kristově církvi nejsi a nikdy jsi nebyl, Boha, Krista neznáš. A máš ještě tu drzost ukazovat na druhé, kteří hledají nebo našli a veřejně o nich lhát. To Kristus ani Pavel, který Krista napodoboval, nedělali! To dělal a mnoho dalšího zlého dělá někdo jiný - ten, jemuž patříš a sloužíš - otec lži a vrah od počátku. |
]
VYZNÁVÁNÍ HŘÍCHŮ MÁ BÝT OBOUSTRANNÉ!!! (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Neděle, 13. srpen 2023 @ 16:37:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | VYZNÁVÁNÍ HŘÍCHŮ MÁ BÝT OBOUSTRANNÉ!!!
List Jakubův 5, 16 [www.biblenet.cz] Vyznávejte hříchy jeden druhému a modlete se jeden za druhého, abyste byli uzdraveni. Velkou moc má vroucí modlitba spravedlivého.
*
Kdo tuto do očí bijící úchylku od Písma nevidí, či vidět nechce, nalézá se v duchovním kriminále, o němž po čase nemá ani tušení. To vše vede k ZATVRZELOSTI, kdy dotyčný je-li konfrontován s Písmem ví, že setrvává v protibiblickém postoji - a přesto mu to vůbec nevadí . . .
rdf |
]
Re: VYZNÁVÁNÍ HŘÍCHŮ MÁ BÝT OBOUSTRANNÉ!!! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 11:52:57 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Pořád děláš stejnou chybu - vytrháváš si z Písma jen co se ti zrovna hodí bez ohledu na kontext.
Je to jako mršina zdechlé kočky, všude tě tento puch doprovází, všude to taháš za sebou.
"Vyznávejte své hříchy" je možno přeložit také jako "uznejte své chyby".
Kristus nám umožnil jít přímo k Bohu a přijmout od něho odpuštění, avšak vyznání hříchů druhým má přesto v životě církve důležité místo.
Když jsme se proti někomu provinili, musíme ho poprosit za odpuštění. Poškodil - li náš hřích církev, musíme ho vyznat veřejně.
V Kristově království je každý věřící knězem ostatním věřícím (1 Pt 2,9). To znamená, že jsme pověřeni pomáhat ostatním přicházet ke Kristu a předávat jim Kristova slova o odpuštění.
Toto místo ale nejde vytrhnout z kontextu J 20,21-23, - z kontextu Kristem ustanovené služby církve odpouštět hříchy. Moc hříchy odpustit - i moc hříchy neodpustit. Takovou moc dostali apoštolové od Krista!
|
]
Re: VYZNÁVÁNÍ HŘÍCHŮ MÁ BÝT OBOUSTRANNÉ!!! (Skóre: 1)
Vložil: noname (honza610@centrum.cz) v Úterý, 22. srpen 2023 @ 12:55:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ahoj. List Jakubův 5, 16 [www.biblenet.cz] [www.biblenet.cz] Vyznávejte hříchy jeden druhému a modlete se jeden za druhého, abyste byli uzdraveni. Velkou moc má vroucí modlitba spravedlivého.
Já bych to viděl asi takto. Vyznávat si vzájemně hříchy má význam např. v tom, že druhý ti může být nápomocen aby si dál nehřešil, je dobré pojmenovat nebo uvědomit si svou vinu, bližní může ti pomoci svou modlitbou a tak podobně ale co druhý nemůže udělat, je odpustit ti tvé hříchy - to může jen Bůh, ve svátosti smíření.
Honza
Nebylo by od věci kdyby si napsal i Ty svůj názor na tato slova.
. |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Úterý, 25. červenec 2023 @ 18:04:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Hus, jako v mnoha dalších doložených případech navzdory zjevným důkazům lhal, kličkoval a uhýbal, věren své švejkovské povaze.
V čem konkrétně v této věci lhal?
Stando, psal jsi, že máš věci postavené na hlavu, úplně naopak.
Když někdo popíše realitu, pravdivě, tak se tomu normálně neříká, že "lže".
Toník |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 26. červenec 2023 @ 06:23:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ohledně Husovy švejkovské povahy - to je obsáhlé - to si přečti podrobně v Sedlákovi, když Hus a jeho přátelé měli veřejně odsoudit Viklefovy hereze!
Vidíš bělost a okrouhlost, cítíš vůni chleba a lámání slyšíš.
Určitě to právě tak vnímali svými smysly i apoštolové při poslední večeři.
Přesto jim Pán říká cosi jiného: " Toto je moje tělo, které se za vás vydává!"
A tato skutečnost, kterou tu Kristus vyjádřil naprosto srozumitelně a jasně (v kontextu jeho dalších jednoznačných slov v J 6. kap.), už přesahuje běžnou realitu hmotného světa - je otázkou naší víry tomuto uvěřit.
Víra je podstatou věcí, ve které doufáme, důkazem skutečností, které nevidíme.
Na poli víry vůbec nerozhoduje co vidíš, cítíš a slyšíš (to by apoštol Petr nemohl kráčet po vodě!), ale to, co ti říká tvoje srdce a tvoje naděje.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 26. červenec 2023 @ 07:09:09 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | | Stando, tolik slov, ale na otázku k tomu, co píšeš, jsi neodpověděl. Na Sedláka mne Stando neodkazuj - odkud pochází nálepkování ve stylu "Jak se měl k nauce remanenční vůdce viklefistů, Hus?" Není to náhodou sedlák? Taková stranickost by odpovídala tomu, co píše hned v začátku jeho knihy - tedy že jeho kniha není nestranná, ale právě ideologická.
Sedlák navíc psal:
Což je zjevná lež a leze to dokázat - Hus tak učinil a k remanenci se vyjádřil jasně:
Psal jsi:
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Středa, 26. červenec 2023 @ 09:44:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Hus byl prokazatelně vůdcem skupiny Viklefistů v Čechách.
Sedlák ( a podobně i Palacký) to prokázali velmi jasně.
("Křivé najmě žalovali a žaluji, že jsem učil lid, že ve svátosti oltářní zůstává podstata chleba hmotného,")
Např.: Husovo kázání na Zelený čtvrtek r. 1410 (ze kterého také historici vycházeli) svědčí o opaku.
..." V čem konkrétně v této věci lhal?"... Fakt ti toto není jasné?
Hus, jako rektor Univerzity Karlovy měl mít teologické vzdělání alespoň na takové úrovni, aby věděl, že skutečnosti duchovní nelze nijak správně hodnotit lidskými smysly. Jestliže se v tomto odvolával na lidské smysly (voní, chutná) , zaváděl úmyslně své posluchače do zjevných omylů.
|
]
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Čtvrtek, 27. červenec 2023 @ 06:14:55 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Duchovní realitu - záležitost víry slovům Krista (o chlebu, který se stal jeho tělem - Mt 26,26) nebude přece nikdo, kdo tomu věří, zpochybňovat dovoláváním se lidských smyslů- zraku, čichu nebo sluchu.
Už jenom tím, že toto Hus udělal, vyjádřil tím svoji nevěru a Viklefovskou herezi.
|
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Neděle, 30. červenec 2023 @ 06:40:48 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ |
Stando, opět jsi na otázku k tématu neodpověděl. Napíšu ti tedy něco k tématu já.
Pokud Hus říkal:
"»Hle, zde praví: Já jsem chléb a ne tělo« a uhodiv do knihy perikop nebo Písma, již měl v rukou, volal: »Ať vyříznou z této knihy ta slova: Já jsem chléb. A já pravím, ze je Bůh a je chléb po posvěcení, protože vidíš bělost a okrouhlost, cítíš vůni chleba a lámání slyšíš. "
Tak to nelhal. Mluvil pravdu. To tak opravdu bylo. Tehdy ještě hostie i voněla. A to i po proměňování.
Pokud si jeho nepřátelé či Sedlák omylem mysleli, že tímto slovem Hus zastával remanenci a snažili se pomocí tohoto slova Husa z remanence obvinit, ta buď nerozuměli ŘKC učení o transubstanciaci, nebo účelově lhali.
Pokud Sedlák píše toto:
Tak jednoduše nepíše pravdu.
Jan Hus tak učinil. A vyjadřuje se k tématu jednoznačně:
Povinnou poslušnost, jež osvědčovati se má církvi Ježíše Krista a nejvyššímu jejímu knězi, vyznávám. Ochoten jsa vždycky každému, kdo toho si žádá, k uspokojení wdati počet z té víry, kterou chovám, vyznávám srdcem čistým, že Pán Ježíš Kristus jest pravý Bůh a pravý člověk, a že všecek zákon jeho tak pevnou1 pravdu obsahuje, že ani jediná1 literka ani jediný puntík jeho klamati .nemůže, potom že jeho svatá církev tak pevně založena jest na pevné skále, že brány pekelné nemohou jí nijakž pře¬moci, a poněvadž hotov jsem v naději k její hlavě Pánu Ježíši Kristu raději trest hrozné smrti podstoupiti nežli všetečně něco jiného mlu¬viti nebo tvrditi, co by bylo na odpor vůli Kristově a jeho církve, na základe tom věrně, pravdivě a pevně ujišťuji, že od protivníků pravdy nepravě jsem u stolice Apoštolské byl obviněn.
Křivé najmě žalovali a žaluji, že jsem učil lid, že ve svátosti oltářní zůstává podstata chleba hmotného, křivě, že když se pozdvihuje hostie, tu jest tělem Kristovým, a když se položí, tu není; křivě, že kněz ve hříchu smrtelném platně nepřisluhuje; křivě, aby páni kněžstvu odňali statky časné, aby desátkův neplatili; křivě, že odpustky nic nejsou; křivě, že jsem radil mečem hmotným kněžstvo odpraviti; křivě, že jsem kázal, nebo se držel nějakých bludů neb nějakého bludu neb nějakého kacířství, nebo že sváděl jsem lid s cesty pravdy jakkoliv; křivě, že příčinou jsem byl, že někteří mistři němečtí vyhnáni3) byli z Prahy, kdežto sami ne-chtíce se držeti základního privileje vysokého učení Pražského a tie-chtíce poslouchati rozkazů dovolených nejjasnějšího vladaře a pána, pana Václava, krále Římského, stálého říše množitele a krále Českého, myslíce, že bez jich přítomnosti nemohla by obstáti universita Praž¬ská, odešli, ač jich nikdo nevyháněl, do vlastí svých, nebo kam se jim líbilo.
Toník |
]
Re: S pravdou je hlavně třeba se pravdivě seznámit a neplácat převzaté drby. (Skóre: 1)
Vložil: oko v Pondělí, 31. červenec 2023 @ 13:31:56 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Opravdu si myslíš, že tu budu ztrácet čas rozebíráním poddruhů remanenční hereze s tebou, který ani neví, že nové narození z vody a z Ducha, o kterém hovoří pán Ježíš Nikodémovi (J 3,5), se děje ve křtu?
|
]
|
|
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: martino v Pondělí, 24. červenec 2023 @ 22:05:47 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | Františku to jsou zase hovadiny co zde píšeš. Tedy pomluva. Je mi z lidí jako ty na blití. Falešní svatouškové. |
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Pondělí, 24. červenec 2023 @ 22:39:18 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To víš Martínku, Ty máš svoji pravdu, ale co když ta Tvoje pravda
pravdou není. Když se člověk rozhodne za pravdu i zemřít, tak to je síla a odvaha
a i charakter. Ale to Ty nepochopíš. Ty vidíš všude jen hovadiny a zbytečně zvracíš a ničíš si svoje trávicí ústrojí. Raději se šetři. |
]
|
|
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 25. červenec 2023 @ 07:36:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | Když je někdo nevzdělaný lenoch, tak z toho stavu opravdu není cesty ven.
Např. sám Viklef na sklonku života to své učení o remanenci opustil a nahradil to další herezí.
Když chci i něčem psát, nejdříve si o tom něco zjistím!
|
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 25. červenec 2023 @ 08:28:32 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Aha. Tak napiš něco Ty, ale aby to nebyly vaše lži, které používala
katolická sekta po celé dějiny. Stačí to málo, co najdeš na internetu a nepotřebuji
lži vašich ideologů a pak skutky katolické sekty. Stačí se podívat na vaše politiky a byli by schopni chovat
stejně jako před 600 léty. |
]
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 25. červenec 2023 @ 08:59:23 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | I mezi tím "málem" co najdeš na internetu je třeba si náležitě vybírat.
|
]
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 25. červenec 2023 @ 09:23:30 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | To máš pravdu a proto si nevyberu, co je čistě katolické, protože
to už považuji za nepravdu a lež. Katolíkům
se nedá věřit stejně jako v politice, kdy jen podporují válku a zlo a jsou
plni nenávisti k Rusku. Spojí se třeba i s ďáblem a fašismem. |
]
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: oko v Úterý, 25. červenec 2023 @ 11:49:49 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | ..." ... a proto si nevyberu, co je čistě katolické, protože
to už považuji za nepravdu a lež. Katolíkům
se nedá věřit ..."...
Opravdu krásný případ spravedlivého nezaujatého přístupu: "Padni, komu padni!"
Pravda se nevybírá, pravda se poznává vlastním rozumovým úsudkem na základě relevantních informací.
Ovšem některé z vás zde evidentně "myslet bolí".
|
]
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 25. červenec 2023 @ 12:25:46 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | Možná je to bolest myšlení, ale není divu, když ani druhá strana také nemyslí a jedná pudově pro záchranu svého
sekty. |
]
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: mikim v Středa, 26. červenec 2023 @ 21:23:51 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jen tak mimo téma proč katolíci nosí kříž s lebkou na zádušní mši? Viz foto:https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-stredni-evropa-fotky-ze-zadusni-mse-za-ledovec-ktery-uz-nema-nadeji-234656#dop_ab_variant=1103501&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=pcsO5Bm9mwu-202307261851&dop_id=234656&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest229_kontrolni_AA_SID_varB&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz #mce_temp_url# |
]
PROČ NOSÍ ŘÍMŠTÍ KATOLÍCI KŘÍŽ S LEBKOU NA MŠI? (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Sobota, 19. srpen 2023 @ 15:50:00 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | "Jen tak mimo téma proč katolíci nosí kříž s lebkou na zádušní mši?"
Odpověď je jednoduchá:
PROTOŽE ŘÍMSKÝ KATOLICISMUS JE KULTEM SMRTI!!!
Proto vraždění a upalování jinověrců, proto křížové výpravy proti křesťanům i muslimům, proto nošení ostatků katolických svatých (např. lebky sv. Václava) v procesích!!!
Tak toto jsou RITUÁLY, které mají ke křesťanství velmi, velmi daleko!!!
TAK TOTO NÁM SPASITEL NEPŘIKÁZAL!!!
ŽÁDNÝ KŘESŤAN NEMŮŽE OBHAJOVAT VRAŽDY, AŤ SE JICH DOPUSTIL KDOKOLI A V JAKÉKOLI DOBĚ!!!
Ale římští katolíci, nacházející se uvnitř svého církevního kriminálu tyto skutečnosti tak nevnímají - a ani vnímat nemohou!!!
JEDNODUCHÁ POUČKA: VŠE CO ODVÁDÍ OD KRISTA - JE ZE SATANA!
Taková je tedy podstata.
Jak by řekl klasik: Může se nám to nelíbit, můžeme dokonce proti tomu i protestovat - ale to je tak vše, co proti tomu můžeme dělat.
Prostě: já/ty/vy/my/ na tom nic nezměníme.
rdf
|
]
|
|
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: martino v Úterý, 01. srpen 2023 @ 10:45:50 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | František
Omluvit se za Mistra Jana Husa by znamenalo také vyjádřit, v čem katolické církvi Hus vadil. Tím ovšem by musela přiznat svoje chyby i vadné učení.
martino
On je zde problém a to za co se omlouvat? To, že po příkladu apoštolů Církev vyloučila ze svého středu usvědčeného kacíře a dokonce zatvrzelého kacíře? Nekoná se tak v každé společnosti, že lidé kteří se neosvědčí musí odejít? Žádná společnost nebude tolerovat ve svém středu škůdce. A co má Církev společného se světským zákonem? Nikdy se na žádném světském zákoně nepodílela. Církev má svůj zákoník zvaný Kodex kanonického práva. To, že světští vládcové nechtěli mít ve svých královstvích kacíře, byla jejich volba a rozumým tomu, protože kacíř a heretik v tehdejší křesťanské Evropě byl škůdce společnosti, proto světská moc škůdce potírala i bez Církve. Naopak Církev vykupovala otroky viz. náš svatý Václav, a další. Církev jako první, ne stát stavěla siročince, školy pro chudé, nemocnice, university atd. To, že zde nepřátelé mohou psát je jen proto, že jim Církev přinesla písmo atd. Dnešní kecání na téma Hus jsou mrtvé žvásty, které nikoho neobohatí, neboť zkoumámí psychiky jedince je vždy zjištění evidentní frustrace blouznivého fanatika proti Církvi. |
Re: K omluvě je třeba pravda!! K pravdě je třeba odvaha !! (Skóre: 1)
Vložil: Frantisek100 v Úterý, 01. srpen 2023 @ 16:11:04 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Martínku, napiš, které učení bylo to kacířské a heretické? Já
znám akorát to oprávněné levicové myšlení, ale co dál bylo špatné a vadilo církvi?
Proč se bojíš napsat pravdu?
|
]
|
|
POSEDLOST ŘÍMSKÉHO KATOLÍKA (Skóre: 1)
Vložil: redifon v Pondělí, 14. srpen 2023 @ 17:57:12 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) | | S fanatickým římským katolíkem, kterému jsem dal pracovní pojmenování "KATECHETA" (protože zdejší diskuse doslova tapetuje doslovnými citacemi římskokatolického katechismu), jsem se rozloučil tímto komentářem:
Nicméně on už nedokáže přestat, tak na můj komentář, který nebyl určen pro něho:
reagoval těmito římskokatolickými fantasmagoriemi:
TAK TOTO JE UŽ POSEDLOST - TEN ČLOVĚK UŽ NEDOKÁŽE PŘESTAT! TO UŽ NENÍ NORMÁLNÍ!!!
rdf |
Re: POSEDLOST ŘÍMSKÉHO KATOLÍKA (Skóre: 1)
Vložil: oko v Sobota, 19. srpen 2023 @ 06:43:29 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nauč se , prosím tě, nejdříve argumentovat věcně a podle zdravého rozumu.
Tímhle tapetováním jen zabíráš zbytečně místo, aniž bys cokoli vyjádřil.
|
]
Re: POSEDLOST ŘÍMSKÉHO KATOLÍKA (Skóre: 1)
Vložil: martino v Sobota, 19. srpen 2023 @ 15:57:16 CEST
(O uživateli | Poslat zprávu) ) | | redifone kdybys raději přiznal, že nemáš na to být diskusní konkurencí. Prostě blafeš své ptákoviny a já ti je nevyčítám, jsou to tvoje kecy, ale proč máš potřebu stále se domnívat, že jsi lepší. Já zde vedu rád diskusi s každým, kdo není odpadlík od Církve jako Cizinec, brusle, Myslivec atd. nebo fanatik a sektář jako Willy, D42 a mnozí další. Tebě šimrá jen a jen to slovo katolická. proč idiotsky až dementně potřebuješ dát svému názoru tituek Posedlost římského katolíka. Nestačí být nad věcí a napsat posedlost jednoho diskutujícího? Rozumím tomu, že máš s okem diskusní problém, já také, Satan ho uspal a dnes nejtežší zločin věřícího katolíka jako je odpad od Církve označuje jen za lehký hřích, ale co s tím udělám? Za ty roky co jsem zde tak agrese nenávist a omezenost, naprostá náboženská a historická vědomost stále upadá, což je obraz vás všech co si sem chodíte nad katolíky snobisticky čechrat své náboženské nevyzrání. Místo, abyste přinášeli plody zralé víry, stále nenensete žádné ovoce, naopak uhnívají vám kořeny a plody jsou pak kyselé, červivé a hnilobné včetně plísně. Tak už přesTan kalit vody. Já myslel, že když se ta Satanská peleš odstěhovala do svého Satanského doupěte, že zde nastane aspoň přátelské mezilidké soužití. Ale vše hledejme v minulosti. Náboženský magor Mislivec tkz. sekta Kristovců státem neuznaná a neregistrovaná sekta na sebe nabalila lidi stejného charakteru, myšlení a jednání jako je brusle a Cizinec, což mělo za následek tedy výsledek řádění Satana na GS a předtím to zde dokopal magor rosmano, co každého na potkání za názor vydíral, že ho udá na Policii a v době kdy nám tu Fialova squadra zavedla totalitní cenzuru s úřadem a jeho ředitelem pro cenzuru Klímou se rosmano darebák stal hrozbou pro každého slušného člověka, že si ho pozvou na "vysvětlení" a ty zde ve skutečnosti opět prezentuješ obraz třídního nepřítele - katolíka. Jdi už také do hajzlu, jek ti to napsat, že je mi z tebe a tvých neneávistných názorů stejně na blití jako když své medy zde píše brusle nebo Cizinec. |
]
|
|
|
|
