|
Právě je 598 návštěvník(ů) a 3 uživatel(ů) online: ivanp rosmano Mikim
Jste anonymní uživatel. Můžete se zdarma registrovat kliknutím zde
|
Zaznamenali jsme 116823364 přístupů od 17. 10. 2001
|
| |
Kontrasty: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno
Vloženo Úterý, 27. březen 2012 @ 15:51:32 CEST Vložil: Olda |
poslal Nepřihlášený V souvislosti s projednávaným
návrhem zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi se Český bratr (1/2012)
zeptal: „Jaký objem komunisty ukradeného církevního majetku se vrátí
ČCE?“ Na tuto otázku odpověděl náměstek synodního seniora Pavel Stolař:
„Sbory
ČCE, kterým byly zabaveny pole či lesy, budou moci uplatnit restituční
nárok na naturální vydání pozemků v celkové výměře přibližně 160 ha polí
a 80 ha lesních pozemků… Církev jako celek by měla obdržet restituční
náhrady v celkové výši 2,26 miliard Kč splácených po dobu třiceti let se
zohledněním inflace.“
Jasná odpověď – ovšem na otázku velmi nejasnou. Kdo co ukradl?
Kdyby to opravdu byli jacísi
ztotožnitelní komunisté, bylo by sice nesnadné, ale možné pochytat je, a
ještě před tím, než budou potrestáni, neprodleně vrátit okradenému to,
co u nich bylo nalezeno (tak se např. postupovalo v případě zloděje M.
P., který v pozici ekonoma Ústřední církevní kanceláře ukradl naší
církvi deset miliónů).
Potíž je v tom, že majetek ve vlastnictví církevních právnických osob po
25. únoru 1948 nebyl ukraden. Tohoto majetku se nezmocnil zloděj, nýbrž
stát. Státní instituce sice plnily zadání komunistické strany, ale
majetkové přesuny neprováděli ani jednotliví komunisti, ba ani KSČ, ale
ČSR. Nu a státy, i ty zlotřilé a ujařmené vedoucí úlohou diktátora či
strany, konfiskuji, zabavují, vyvlastňují, odnímají, znárodňují,
zestátňují – ale nekradou.
Majetek katolické církve (Stolař připomíná, že poměr zabaveného majetku
církve římskokatolické k majetku ostatních církví je přibližně 95 ku
pěti) nebyl ukraden. Nebyl ukraden ani majetek německé luterské církve
na území ČSR po válce, nýbrž na základě prezidentských dekretů propadl
státu, který jej následně převedl např. Českobratrské církvi
evangelické. Připomínám to proto, že před lety v jedné velmi otevřené
debatě s našimi bývalými krajany, odsunutými po válce do Německa, jsem
se musel ohradit proti formulaci, že Češi ukradli německý majetek: nic
jsme neukradli, to náš stát dle tehdejšího práva majetek Němců zabavil.
Jestli to bylo spravedlivé, humánní a prozíravé, to je jiná otázka, ale
krádež to nebyla.
Ovšemže se státy dopouštějí i hrozných křivd, jako se dopustila
Československá republika vůči římskokatolické církvi. Já, natož moje
děti a vnuci, jsem sice katolíkům nic neukradl ani jim jinak neublížil,
ale zle – často i podle tehdejších norem nezákonně – jim ublížil stát, a
to stát můj. Byl můj za prezidenta Havla i za Gottwalda.
Státní kontinuitu volky nevolky přijímám, i k té komunisty uzurpované
poúnorové republice se hlásím jako ke své, i k jejím dluhům, křivdám a
bezpráví. Však komunistický režim u nás nebyl nastolen intervencí cizí
mocnosti, nýbrž vůlí velké části občanů proti vůli slabší části občanů,
dokonce procedurou v zastupitelské demokracii běžnou. Náhradu za škody
napáchané za nadvlády komunistů nelze vymáhat po nějakém cizím státu
jako reparace. To můj stát – komunisty ovládaný – církvi katolické
křivdil a ubližoval, mimo jiné i nespravedlivým odnímáním majetku.
Nelze však napravit všechny křivdy a nelze ani vrátit vše, co bylo
odcizeno. Maximum možného je „zmírnit následky některých majetkových
křivd a jiných křivd, které byly spáchány“, jak stojí výstižně napsáno v
preambuli projednávaného zákona. Jako občan tento záměr zákona vítám a
podporuji.
Nepodporuji ale zákon jako celek, neboť mnoha jeho ustanovením
nerozumím. O některých se domnívám, že jim rozumím, ale o to víc s nimi
nesouhlasím. Např. v § 14 odst. 8 čtu: „Práva a povinnosti zakladatele
Náboženské matice vykonává ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona Církev
římskokatolická“. Tato na nenápadném místě umístěná větička ruší
Náboženskou matici, právního nástupce náboženských fondů zřízených
Josefem II., a její majetek „přiklání“ katolické církvi. Zákon, který
přesně vyjmenovává, kolik která církev dostane jako „finanční náhradu“,
skrývá nezanedbatelný majetkový přesun pod jednou oznamovací větou, že
„práva a povinnosti“ někoho nyní vykonává někdo jiný. Co se kde ještě
pod kterými větami zákona skrývá? Nedějí se tu pod zástěrkou zmírňování
některých křivd jakési neprůhledné kulišárny?
Jako člen ČCE se ptám: Co je ona „finanční náhrada“ dle § 11, která se
má týkat i mé církve, a to ve výši 2 266 593 186 Kč? Zákon sám
nespecifikuje, co má tato náhrada nahrazovat, toliko vyhlašuje, že
církev, „která neodmítne uzavřít se státem smlouvu o vypořádání podle §
11, obdrží paušální finanční náhradu“. P. Stolař hovoří v této
souvislosti o „restituční náhradách“, synodní senior J. Ruml (Český
bratr tamtéž) o „finanční kompenzaci za zabavený majetek“.
Jenže hodnota majetku, jenž byl evangelíkům zabaven, činí řádově promile
oné štědré (že vůči některým jiným církvím je zákon ještě štědřejší než
vůči ČCE, je jistě pikantní až třaskavé, ale vedlejší) paušální
náhrady, navíc si o těch pár desítek hektarů lesů a polí mohou
evangelíci zažádat a získat je zpět. Za co je tedy ta náhrada? Je to vůbec náhrada, nebo je to něco jiného? Co?
Nevím a dokud se to nedozvím, velmi si přeji, aby vládní návrh zákona ve
stávající podobě Poslaneckou sněmovnou protlačen nebyl a celá věc se o
pár měsíců pozdržela. Tím by se konečně otevřel uvnitř církve na toto
téma rozhovor, který tak žalostně scházel (a vlastně musel scházet,
protože zákon v té době ještě nebyl ani ve stádiu schválení vládou),
když v listopadu 2011 mimořádný synod v časové tísni pověřil Synodní
radu ČCE krokem vskutku mimořádným, totiž podepsáním smlouvy s Českou
republikou na základě zákona, který ještě nevznikl.
Co nebylo v církvi důkladně objasněno, prohovořeno, promodleno,
vyargumentováno, nechť není ani odhlasováno. A co nebylo ukradeno, ať se
nevrací.
Miloš Rejchrt, farář Českobratrské církve evangelické
Zdroj: časopis Protestant 2012/3
|
Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: Eleazar v Úterý, 27. březen 2012 @ 16:45:01 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | ublížil stát, a
to stát můj. Byl můj za prezidenta Havla i za Gottwalda. Státní kontinuitu volky nevolky přijímám, i k té komunisty uzurpované
poúnorové republice se hlásím jako ke své, i k jejím dluhům, křivdám a
bezpráví.
Tak to já v žádném případě.
1) Jako bibličtí křesťané bychom se měli chlásit ke Království Nebes a ne k pozemským říším. 2) Nijak jsem se o české státní občanství neprosil, prostě jsem se narodil a Československo, tehdy ještě socialistické mi vnutilo nějaký právní status, k čemuž nemělo a nemá žádné mé svolení. Ani mi nedává možnost se formálně zříci jakéhokoliv občanství a být skutečně cizincem bez domovského práva, jak je v psáno v některé epištole. Dnes to dost dobře nejde. 3) Nepřijímám žádnou kontinualitu ani s poválečným Československem, ani s poúnorovým Československem ani s normalizačním Československem, jelikož jsem v té době nežil, a tak jsem neměl a nemohl mít žádný vliv na tehdejší události. To je záležitost těch generací, které tehdy žily. Nás, děti krize 2008-???? laskavě nezatěžujte pofidérním "dědictvím", se kterým nemáme nic společného, to je opravdu vaše věc a ne naše (mluvím k ročníků, kteří tehdy byli či mohly být a nebyly ve vedení lidské pospolitosti). K tomu jen dodávám, že nepřijímám kontinuitu ani Církve prvního tisíciletí, ani katolické církve ani Církve v době Druhé Světové Války obecně, a tudíž se necítím nijak morálně spoluzodpovědný za přehmaty někoho v době, kterou jsem nezažil. Proto také odmítám všechny ty kecy o společné vině křesťanů a podobné plky. Stejně bych se necítil zodpovědný ani za činy svého sboru před svým příchodem (přišel jsem cca po roce činnosti, tudíž mluvím více méně teoreticky).
|
Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: informator v Středa, 28. březen 2012 @ 16:59:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak to já v žádném případě.
Toto prohlašovat do světa je jediné, co s tím můžete dělat. Víc toho nenaděláte.
S kontinuitou států nic nenaděláte. Při změnách režimu se vždy většina legislativy převzala do nového útvaru (na tom nic nemění, že pak později různě novelizovalo, rušilo a zavádělo nové). Proto např. platí sňatky uzavřené jak za TGM, tak za Háchy, Gottwalda či Havla.
S kontinuitou své církve a svého sboru také nic nenaděláte.
|
]
Dobré rozlišení (Skóre: 1) Vložil: Vaszti v Středa, 28. březen 2012 @ 17:49:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Proto je třeba uznávat kontinuitu církve, kterou ustanovil Pán Ježíš a ne kontinuitu od reformátorů. Odpadá zklamání a časté změny a nemusí se znovu dělat další reformace. Sola Scriptura.
|
]
Re: Dobré rozlišení (Skóre: 1) Vložil: joker (www.klicnik.eu) v Středa, 28. březen 2012 @ 20:30:21 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jenže ta tvoje kontinuita má jeden otazník. Kdo doopravdy sedí na Petrově stolci? Papež nebo patriarcha? |
]
Orientace v rozdělení církve (Skóre: 1) Vložil: Vaszti v Středa, 28. březen 2012 @ 22:11:49 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Snad se orientujete v rozdělení církve na východní a západní a víte, že papež je nástupcem apoštola Petra. Doporučuji vám vrátit se zpět na začátek k sola Scriptura. Prostudujte si tradici a také celou historii. Je dobré se držet slov Pána Ježíše a církve svaté. Odložte tradice heretiků.
|
]
Re: Orientace v rozdělení církve (Skóre: 1) Vložil: joker (www.klicnik.eu) v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 08:55:06 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Bohužel v mé Bibli o tvém papeži není ani slovo. |
]
Re: Re: Orientace v rozdělení církve (Skóre: 1) Vložil: Vaszti v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 09:08:17 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Sola scriptura, papež, magisterium církve svaté, jestliže nerozumíte tomu, jak čtete Písmo svaté. V Písmu svatém je přece o Petrovi skále a o církvi, kterou Pán Ježíš postaví na té sklále a dál se mluví o dravých vlcích. Jak je vidět, je jich hodně moc a ti trhají tělo církve svaté. Dělají to v rouše beránčím, ale ďělají to ve spolupráci se satanem. Jestli nerozumíte slovům Písma svatého, obraťte se na magisterium církve svaté. Je jenom jeden Petr skála a jeho následovník v posloupnosti Benedikt XVI.
|
]
Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: joker (www.klicnik.eu) v Středa, 28. březen 2012 @ 20:34:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím, že tento tvůj problém s občanstvím je snadno řešitelný - můžeš se ho zříct. Mimochodem: Bůh soudí hříchy otců do třetího a čtvrtého pokolení, i zde je tedy jistá kontinuita. A co dědičný hřích, i ten vírou odmítáš? |
]
Re: Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: Eleazar v Středa, 28. březen 2012 @ 20:43:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím, že tento tvůj problém s občanstvím je snadno řešitelný - můžeš se ho zříct.
A jak a kde budu žít? Když nebudu mít nějaké, jakékoliv občanství, nemůžu bydlet, pracovat, můžu akorát papírově neexistovat, ale nemůžu ani nic vlastnit, ani vstupovat do právních vztahů. Jestli víš, jak to zařídit, abych mohl pro jednoduchost žít, pracovat a bydlet v EU, bez toho, abyhc musel být občanem čehokoliv, jsem jedno velké ucho.
A co dědičný hřích, i ten vírou odmítáš?
Samozřejmě! Celá koncepce tzv. "dědičného hříchu" je nebiblická, v Bibli není nikde zmíněna a po zběžných znalostech ideologie Třetí Říše se při tomto pojmu docela otřášám.
|
]
Re: Re: Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: joker (www.klicnik.eu) v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 08:53:52 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ach jo. Takže ty neneseš následky prvotního hříchu? |
]
Re: Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: Vaszti v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 13:09:41 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | 5, Mojžíšova 24,16 Ezechiel 18,17-192.Královská14,6 Deuteronomium 7,9 2.Paralipomenon 25,4 Jeremjáš 31,29-30 Novým zákonem se provedete sám a je jeden křest na odpuštění hříchů. Sola Scriptura.
|
]
Re: Re: Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 14:44:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Já nic z toho nepopírám. Nepopírám ani prvotní hřích.
Akorát se ve mě kypí krev, při představě hříchu dědičného, tj. že noovorenci jsou hříšníci jen tím, že se narodili. Za tohle by se nemusel stydět žádný člen NSDAP
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: joker (www.klicnik.eu) v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 16:21:12 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nechápu proč? Tak to prostě je. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 16:44:28 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co nechápeš?
Kde je Psáno, že novorozenec je hříšník jen proto, že se narodil? A když už tedy balancujeme na hraně podpory a propagace nacismu, nebylo by lepší, kdyby se už vůbec žádné děti nerodili, když zrození dítěte je hřícehm a každý novorozenec je vlastně dalším hříšníkem?
|
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: joker (www.klicnik.eu) v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 17:13:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Takže narozené dítě není hříšné? |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: Eleazar v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 18:11:16 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Čím by mělo zhřešit?
|
]
Jokere a Ele (Skóre: 1) Vložil: Willy v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 18:39:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Každý člověk se coby potomek Adama a Evy, kteří padli, rodí v hříchu (potvrzuje to král David v Žalmu 51:7), ale novorozené miminko samozřejmě není hříšník, protože nemá jak hřešit, a to až do doby, kdy rozezná dobré a zlé a zvolí zlo nebo se také říká, když začíná brát rozum. |
]
|
|
Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: Viking (racek@racek.cz) v Středa, 28. březen 2012 @ 09:15:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | To jako si tady někdo myje ruce, či jako co. Asi někomu začíná docházet, že podal prst. Milej Smolíčku, mám dojem, že Jezinky už máš v chaloupce :o)) Ale neboj Církev je jinde. |
|
|
Farář, který neví, která bije... (Skóre: 1) Vložil: martino v Středa, 28. březen 2012 @ 12:25:57 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Je evidentní, že Miloš Rejchrt, farář Českobratrské církve evangelické se právě probudil. On nic neví o podepsané dohodě mezi státem Církví a ostatními náboženskými společnostmi? Pokud vím, tak jeho mateřská Českobratrská církev evangelická je pod dohodou podepsána také. A pokud dnes píše toto: „Je to vůbec náhrada, nebo je to něco jiného? Co? Nevím a dokud se to nedozvím, velmi si přeji, aby vládní návrh zákona ve stávající podobě Poslaneckou sněmovnou protlačen nebyl a celá věc se o pár měsíců pozdržela. Tím by se konečně otevřel uvnitř církve na toto téma rozhovor, který tak žalostně scházel (a vlastně musel scházet, protože zákon v té době ještě nebyl ani ve stádiu schválení vládou), když v listopadu 2011 mimořádný synod v časové tísni pověřil Synodní radu ČCE krokem vskutku mimořádným, totiž podepsáním smlouvy s Českou republikou na základě zákona, který ještě nevznikl.“ Pak musí volat do svých řad a nikoliv ke všem. |
Re: Farář, který neví, která bije... (Skóre: 1) Vložil: informator v Středa, 28. březen 2012 @ 17:01:42 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Co Vy víte, kdy se kdo probudil.
A pan farář Rejchrt v tomto textu volá do svých řad. Píše to v evangelickém měsíčníku.
|
]
|
|
Miloš Rejchrt (Skóre: 1) Vložil: Vaszti v Středa, 28. březen 2012 @ 12:50:07 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Miloš Rejchrt je mimo a mluví od věci nejenom co se týká vrácení ukradeného majetku církvím.
|
|
|
Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Středa, 28. březen 2012 @ 14:21:27 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Nevidím důvod proč bych měl panu faráři Rejchrtovi upírat právo na jeho názor, nebo se plést do vnitřních záležitostí ČCE. Ať jim Bůh pomůže naplnit svou svatou vůli. V tomhle i v ostatním.
|
Bene, bene (Skóre: 1) Vložil: Vaszti v Středa, 28. březen 2012 @ 16:01:40 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Někdy je dobré říct svůj názor a neříkat bebe, bene. Byl i král, kterému říkali Bene. Nejsi studený, ani horký. Ve věcech, ve kterých mám možnost mít přehled, tak v ních přehled mít mám. To se týká právě pana Miloše Rejchrta. Názor může mít, ale o vrácení ukradeného majetku ho snad informovali a nebo si měl přečíst stanovisko církve, do které patří. Prezident nejmenované země se nechal slyšet, že v rámci zachováni demokracie by se neměla vyšetřovat jako věc veřejná jedna skutečnost......no to jsou ovšem hříchy. Každý má právo na názor, ale být za každou cenu bene, je hřích.
|
]
Re: Bene, bene (Skóre: 1) Vložil: informator v Středa, 28. březen 2012 @ 17:04:26 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Názor může mít, ale o vrácení ukradeného majetku ho snad informovali a nebo si měl přečíst stanovisko církve, do které patří.
Jenomže ČCE není jako Vaše církev, kde Vám strčí do rukou stanovisko šéfíků a sklapnete podpatky.
|
]
srazíte podpatky (Skóre: 1) Vložil: Vaszti v Středa, 28. březen 2012 @ 17:14:33 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Vy srazíte podpatky a uděláte novou reformaci, novou herezi a vysmáti a znovuzrození, a pak.....doplňte si jak je libo.
|
]
Re: srazíte podpatky (Skóre: 1) Vložil: helena v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 09:04:39 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | ale ale, zase by se Ti zachtělo bartolomějské noci? jako 24 srpna 1572, kdy tisíce evangelíků jste zákeřně povraždili i s Conignym... strašné krveprolití vás, asi moc nevystrašilo, když jste hned slavili děkovné bohoslužby, tak co nám tu chceš povídat? něco o herezi, ale to snad né, z úst vrahů... vždyť tu řádnou biblickou reformaci potřebujete jako nic více, vzpamatuj se laskavě, ať víš která bije! |
]
Re: Re: srazíte podpatky (Skóre: 1) Vložil: Vaszti v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 09:59:14 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Tak jak nerozumíte Písmu svatému bez magisteria církve svaté, tak převracíte to, co jsem napsala. Sola Scriptura.
|
]
Re: Re: Re: srazíte podpatky (Skóre: 1) Vložil: helena v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 10:27:38 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | to úžasné "církevní magisterium" mi opravdu nechybí, a jestli tu někdo zapírá a převrací, tak by se mu ta reforma-ce velmi hodila, aby bylo jasné, co je opravdu třeba ke studiu Písem Sv |
]
Re: Bene, bene (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Středa, 28. březen 2012 @ 18:16:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Ten král kterému říkali Bene byl vlažný jen zdánlivě. Pokaždé nechal ty kteří se s ním pokoušeli manipulovat důkladně vymluvit a ukázat ledví ale v případě potřeby dovedl tvrdě a rázně zasáhnout. Doma i v zahraničí. Spousta lidí doplatila na to že ho podcenili. Když byl zvolen uherským králem tak vytáhnul proti těm kteří ho odmítali uznat osobně, v čele českých a moravských baronů. Dvě zahraniční armády které operovaly v Uhrách před ním utekly tak rychle že k bitvě vůbec nedošlo. |
]
|
|
Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Středa, 28. březen 2012 @ 14:46:08 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Jestliže naši bratři a sestry z některé církve nemají v nějaké otázce (například ekonomického charkteru) jednotný názor nechť si z toho nic nedělají. Před lety jsem se zúčastnil shromáždění občanské iniciativy která si vytkla za úkol postavit kostel a přál bych Vám to zažít. Namluvili jsme spoustu hloupostí a ještě k tomu protichůdných, přestože jsme usilovali o totéž a já v tom vynikal. Ti kteří celou věc opravdu táhli a organizovali museli být svatí, když tam nepoškrtili každého kdo se jim do toho pokoušel kecat a rdait. Nebo alespoň mne. :o))))))))))))) |
Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: Cizinec (info@cizinec.com) v Středa, 28. březen 2012 @ 22:42:04 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) )http://www.cizinec.com/ | No, poutnicku, jestli jste tam mluvil tak, jako tady psal, tak je mi jich opravdu líto.
|
]
Re: Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 10:18:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Základní částku nám tehdy krátce po revoluci přispěl jeden ženský řeholní řád i Itálie. Uběhlo několik let, jednání s úřady se táhla, naše vlastní štědrost nebyla z největších, ceny stoupaly a pořád se zdánlivě nic nedělo. Tehdy jsem přišel na schůzi poprvé, naplněný "posvátným" nadšením a tohou rozdat svou moudrost. Debata byla bouřlivá a momentálně se řešilo hlavně to že obecní úřad použil jednu z obou přislíbených parcel na jiný účel, z čehož plynulo výrazné zmenšení plánované stavby a její kapacity. Peníze ale zdaleka nebyla ani na tu. Tehdy jsem vstoupil do debaty, naplněný vlastní důležitostí a s posvátným výrazem pronesl 2 moudra. Stavět jen tolik na co máme, třeba malou kapli pro pár lidí a postupně zvětšovat podle možností, jak jsme to dělávali dřív A za druhé nestavět v moderním slohu. Výraz těch lidí kteří nesli tíhu dne po několik let byl opravdu bolestný. Projekty, územní rozhodnutí, shánění a správa financí. To všechno dělala hrstka lidí a ostatní jim do toho občas kafrali, aniž by jim pomohli. Nakonec na mne díky Bohu nedali a postavili maximum kolik ta zbývající parcela dovolovala, přestože nebylo vůbec ze začátku jisté jestli budou mít prostředky na dokončení. Spolehli na Pánaboha a dobře udělali. Díky nim teď máme dost velký kostel který ale stejně praská ve švech a kde se slouží každou neděli dvě mše a další dvě nebo tři v původním kostele. Na moderním slohu je zvláštní to že se mi sice nmoc elíbí ale kostel v něm postavený se naplní vždycky. I tam kde by to člověk nečekal.
|
]
|
|
Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: joker (www.klicnik.eu) v Středa, 28. březen 2012 @ 16:34:00 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Tento názor už jsem několikrát slyšel a dovolte, abych se k němu s nepatrnou nadsázkou (jsem joker) vyjádřil. Pokud budu souhlasit s názorem pana faráře, že co vyjde ve sbírce zákonů, je legální, pak musím rovněž připustit, že i holocaust byl legální, neboť měl oporu v zákonech tehdejšího Německa. Jenže holocaust nebyl legitimní, byť byl legální. Tak i zákony, vydané jak c.k. korunou, tak později v období první či čtvrté repupliky, byly poplatné své době a kryly zájem určitých zájmových skupin, jak se dostat k pracovní síle (nástup kapitalismu, Josefínské reformy), či k církevnímu majetku (v tomto si byly velmi podobné oba režimy - jak za Masaryka, tak za Gottwalda). Pan farář možná zastává širší pohled, který není zaostřený pouze na tento konkrétní zákon. Možná by si přál zvrátit i ostatní restituce, které proběhly v uplynulých dvaceti letech, byť i v tomto případě byl majetek živnostníkům, továrníkům a kulakům odebrán na základě řádného zákona. Jenže tu ke vší smůle pana faráře máme zákon o protiprávnosti komunistického režimu a holt následky některých zákonů z tehdejší doby musíme nyní napravit. Pro případné reakce jen dodám, že jsem odpůrcem tohoto zákona ze zcela jiných důvodů, než pan farář. Jeho argumenty vnímám pouze jako snahu o zviditelnění a přihřátí si polívčičky. Mám soukromý pocit, že jako evangelík by měl hledat problémy jinde, než zrovna zde. |
nacistické Německo (Skóre: 1) Vložil: Vaszti v Středa, 28. březen 2012 @ 16:39:59 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Srovnávat nacistické Německo v čele s Hitlerem, holokaust a navrácení ukradeného majetku komunisty v naší zemi církvím je přinejmenším nemorální JOKERE.
|
]
Re: nacistické Německo (Skóre: 1) Vložil: joker (www.klicnik.eu) v Středa, 28. březen 2012 @ 20:28:50 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nejde o srovnání těchto dvou věcí, což tam také píšu. Pokud čtenář rozumí čtenému textu, nepíše pak bláboly o nemorálním srovnávání. Srovnávám totiž něco jiného, a to postoj k zákonu. Pan farář zastává názor, že majetek nebyl ukraden, protože stát nemůže býti zlodějem a navíc to bylo zákonné. Já protiargumentuji, že pokud by platil tento výklad, bude pak i holocaust legální, protože byl zcela v souladu se zákony hitlerovského Německa. Jenže on legální nebyl (což tam rovněž uvádím), navzdory jejich platným zákonům. Jinými slovy - pokud kterýkoliv stát zlegalizuje zločin tím, že ho povolí zákonem, tento zločin bude dle Božích zákonů i nadále zločinem. Bez ohledu na to, kdo je u vlády a co si kdo proloboval do Sbírky zákonů.
|
]
Re: Re: Miloš Rejchrt: Co nebylo ukradeno, nemá být vráceno (Skóre: 1) Vložil: informator v Středa, 28. březen 2012 @ 17:06:44 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jeho argumenty vnímám pouze jako snahu o zviditelnění a přihřátí si
polívčičky.
No to tady děláme skoro všichni...
Mám soukromý pocit, že jako evangelík by měl hledat problémy
jinde, než zrovna zde.
Sem s tím.
|
]
|
|
Za co je tedy ta náhrada? Je to vůbec náhrada, nebo je to něco jiného? Co? (Skóre: 1) Vložil: informator v Středa, 28. březen 2012 @ 16:53:53 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) | Na smysluplnost a rozsah církevních a jakýchkoliv jiných restitucí mohou být různé názory. Stejně tak jako na článek a osobu pana faráře Rejchrta.
Ale dejte do placu konkrétní odpověď , co to je ta finanční náhrada dle § 14 návrhu zákona o majetkovém narovnání s církvemi?
Co se tady nahrazuje církvím, kterým bylo ukradeno či zestátněno podstatně méně, než jim chce přesměrovávát návrh zákona nebo dokonce které nevznesly žádné restituční nároky? Jako například v případě Apoštolské církve, které je navrhováno přes 64 milionů Kč ročně.
|
Re: Za co je tedy ta náhrada? Je to vůbec náhrada, nebo je to něco jiného? Co? (Skóre: 1) Vložil: informator v Středa, 28. březen 2012 @ 17:18:51 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Omlouvám se za chybný odkaz, který se vztahuje k návrhu zákona z roku 2008
Aktuální návrh zákona je zde
Celková výše náhrady pro Apoštolskou církev (bez inflační valorizace) činí přes jednu miliardu Kč. Tedy něco přes 35 milionů Kč ročně.
|
]
Re: Re: Za co je tedy ta náhrada? Je to vůbec náhrada, nebo je to něco jiného? Co? (Skóre: 1) Vložil: informator v Středa, 28. březen 2012 @ 17:29:13 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Aktuálně se jedná o § 15
Oficiální zdůvodnění Finanční náhrady se lze dočíst v důvodové zprávě:
Jako další formu zmírnění majetkových křivd obdrží
každá z taxativně vyjmenovaných registrovaných církví a náboženských
společností paušální finanční náhradu. Suma finančních náhrad určených
pro všechny tyto církve a náboženské společnosti představuje náhradu za
jejich původní majetek, který se v rozhodném období stal předmětem
majetkové křivdy v důsledku některé ze skutečností uvedených v § 5 a
nemá být těmto církvím a náboženským společnostem podle tohoto zákona
vydán. Celková výše finanční náhrady činí 59 mld. Kč.
Finanční náhrada bude rozdělena do 30 bezprostředně
po sobě následujících ročních splátek. Počínaje druhým rokem splácení
bude nesplacená částka finanční náhrady zvyšována v závislosti na
inflaci. Ministerstvo kultury oznámí dotčeným církvím a náboženským
společnostem novou, o inflaci navýšenou, výši nesplacené finanční
náhrady v okamžiku, kdy celková částka na finanční náhrady bude
schválena v rámci zákona o státním rozpočtu. Oprávněnou osobou
k čerpání finanční náhrady je přímo dotčená církev nebo náboženská
společnost.
Vyplacení finanční náhrady je jedním z předpokladů,
které by dotčeným církvím a náboženským společnostem měly umožnit
vytvoření hospodářské základny pro trvale udržitelné samofinancování.
S navrženým řešením vyjádřilo souhlas všech dotčených
17 církví a náboženských společností; tento souhlas bude stvrzen ve
smlouvách podle § 16.
Finanční náhrada není předmětem daně, poplatku ani jiného obdobného peněžitého plnění.
Výše finanční náhrady byla určena po provedení
kvalifikovaného odhadu současné hodnoty původního majetku v zákoně
vyjmenovaných registrovaných církví a náboženských společností, který se
stal předmětem majetkové křivdy v rozhodném období. Celková hodnota
tohoto majetku byla stanovena na 134 mld. Kč. Od této částky byl odečten
odhad hodnoty majetku, který bude moci být vydán podle tohoto zákona.
Kvalifikovaný odhad vychází z dat dodaných Českým ústavem zeměměřickým a
katastrálním, Výzkumným ústavem zemědělské ekonomiky a Ministerstvem
zemědělství. Takže podle koaliční mytologie má jít o majetek římskokatolické církve, který jí nebude vydán. A římskokatolická církev z této finanční renty virtuálně přenechá významnou část nekatolickým církvím, aby mohly finančně přežít příštích 30 let. Takže velká část dnešních duchovních má až do důchodu vystaráno. A za 30 let ...
|
]
Re: Re: Re: Za co je tedy ta náhrada? Je to vůbec náhrada, nebo je to něco jiného? Co (Skóre: 1) Vložil: poutnick v Středa, 28. březen 2012 @ 18:49:20 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Myslím že tahleta starost nás nemusí trápit. Ještě jsem neviděl katolického kněze, řeholníka nebo řeholnici který by odešel do důchodu a odpočíval. Každý z nich vykonává své povolání dokud může a dokud nezačne být odkázaný na pomoc druhých. Třeba v 90 letech. Často s těmi nejlepšími výsledky. Duchovní osoby bývají v pokročilém věku velice hodné, včetně těch které prošly koncentračními tábory dvou režimů. Předpokládám že takové lidi je možné najít i u jiných církví. |
]
Re: Re: Za co je tedy ta náhrada? Je to vůbec náhrada, nebo je to něco jiného? Co? (Skóre: 1) Vložil: joker (www.klicnik.eu) v Středa, 28. březen 2012 @ 20:39:29 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Apoštolská církev je zde evidentně oblíbená... Bohužel na tom není zrovna nejlépe, v objemu peněz na jednoho člena ji tuším předstihli Unitáři a Jednota Bratrská.
|
]
Re: Re: Re: Za co je tedy ta náhrada? Je to vůbec náhrada, nebo je to něco jiného? Co (Skóre: 1) Vložil: informator v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 09:09:32 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Máte pravdu, ale v absolutních částkách je to obrovské. Jakou škodu utrpěla AC, že má dostat přes miliardu Kč? Apoštolská církev - 1 056 336 374 KčJednota bratrská - 601 707 065 KčNáboženská společnost českých unitářů - 35 999 847 KčV roce 2004 Ministerstvo kultury vypracovalo k legislativnímu úkolu "Návrh zákona o uspořádání majetkových vztahů mezi státem a
církvemi" materiál
"Zpráva o postupu řešení úkolu - Návrh zákona o uspořádání majetkových vztahů
mezi státema církvemi".
V jeho rámci byl vyčíslen majetek navrhovaný církvemi k majetkovému narovnání.
Z materiálu vyplývají pozoruhodné informace o reálných restitučních
nárocích jednotlivých nekatolických církví a náboženských společností:
Federace židovských obcí - 695 786 230 Kč Církev československá husitská - 216 815 880 Kč Starokatolická církev - 112 085 000 Kč Českobratrská církev evangelická - 85 578 000 Kč
Církev bratrská - 56 015 000 Kč Svědkové Jehovovi - 9 120 000 Kč Církev adventistů sedmého dne - 3 212 000 Kč
Jednota bratrská - 2 400 000 Kč Bratrská jednota baptistů - 1 250 000 Kč
|
]
Re: Re: Re: Re: Za co je tedy ta náhrada? Je to vůbec náhrada, nebo je to něco jiného (Skóre: 1) Vložil: informator v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 10:12:37 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Teď jsem si všiml, že odkazy na ty dokumenty už neplatí.
Ministerstvo kultury změnilo strukturu stránky Majetkové vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi a řada původních materiálů odtamtud zmizela a objevily se tam místo nich jiné.
Prakticky z webu Ministerstva kultury zmizely všechny tabulky o konkrétních restitučních nárocích jednotlivých církví. Proč asi?
|
]
Re: Re: Re: Re: Za co je tedy ta náhrada? Je to vůbec náhrada, nebo je to něco jiného (Skóre: 1) Vložil: joker (www.klicnik.eu) v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 10:12:54 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Nezastávám se AC a ani jiné denominace, která neutrpěla majetkovou škodu a bude odškodněna. Před půl rokem jsem o tom psal zde, proběhlo to i na Granu a Notabene. Jen pro upřesnění dodám, že již nejsem členem AC. Někteří v této souvislosti hovořili o odškodnění za nemajetkovou újmu - to mi připadá jako nehoráznost. |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Za co je tedy ta náhrada? Je to vůbec náhrada, nebo je to něco ji (Skóre: 1) Vložil: informator v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 10:24:23 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Rozpis "finančních náhrad" na jednotlivé nekatolické církve byl výsledkem složitých jednání (možná by bylo přesnější říci handlů) uvnitř Ekumenické rady církví. U Apoštolské církve musel být uplacen její původní razantní odpor proti církevním restitucím
"Od úsilí některých církví získat svůj bývalý majetek (či
kompenzaci za něj) se jako církev striktně distancujeme a bude-li to
možné, nechceme mít na těchto pokusech podíl. " - biskup Apoštolské církve, Rudolf Bubik (2005) |
]
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Za co je tedy ta náhrada? Je to vůbec náhrada, nebo je to něc (Skóre: 1) Vložil: joker (www.klicnik.eu) v Čtvrtek, 29. březen 2012 @ 16:24:31 CEST (O uživateli | Poslat zprávu) ) | Jistě, o tom se můžeme dohadovat a pravděpodobně zde došlo ke stejnému vnitřnímu procesu, jako v ŘKC. Nicméně takto zásadový postoj měli i jiní a otočili všichni. Opravdu by bylo čestné a sportovní, kdyby byly v této souvislosti zmiňovány všechny denominace, které otočily svůj názor. Tedy Starokatolická církev, Pravoslavná církev, Husitská církev a Apoštolská církev. |
]
|
|
|
|